Gianluca Prestianni

[220373]

Um jogador de futebol, adulto, ser punido preventivamente por chamar mono ou maricon a outro adulto num campo de futebol e com o outro a chamar também nomes. Que tempos estes

Isto é que devia estar a ser discutido. O mundo do futebol tem momentos em que é altamente hipócrita.

Jogadores aos insultos mútuos por um período acima do normal? Castigo para ambos e siga.
Era o que devia ter acontecido.

Na realidade, by the book o Vinicius devia ter visto vermelho na hora, a não ser que "cagão de merda" não valha o 2 amarelo

Mas não deixo de discordar de vocês ao pensar que um insulto racista deve ser castigo de forma mais grave, como aliás está previsto

É igual.
Chamar filho da puta é igualmente grave.

A sociedade ditou que existem certos assuntos mais sensíveis na agenda.

Um insulto é um insulto.
Pode ter diversas interpretações dependendo da pessoa e do seu passado.
Não é a opinião generalizada que dita aquilo que tu sentes ou deixas de sentir.

Toda a gente tem direito à sua opinião, mas todos temos que encarar a realidade que para quem organiza a prova não é igual, para a percepção publica muitas vezes não é igual e mesmo em termos civis penso que também não seja igual.

A leitura que se retira disso é que a palavra de um, vale mais que a do outro.

Não é esse o caminho. Lamento!

A decisão não pode estar dependente da cor de pele.
Isto é um retrocesso.
E envergonha aqueles que lutaram contra o racismo de verdade.

Não, a leitura que deves tirar disto é que se fores ao Estádio chamar fdp a um adversário em principio nem tu, nem o Benfica terão problemas com isso; se chamares macaco e o adversário for preto, porque há uma conecção racial óbvia, arriscas ter e a causar problemas ao clube.

Com os jogadores igual, há insultos que não podem usar
(indepentende do que o Prestianni no caso disse ou deixou de dizer).

Se eu chamar macaco a um jogador branco a punição é a mesma?

Ou o princípio já não é o mesmo?!

É uma questão de de cor ou de gramática? Adjetivo qualificativo singular.

É uma questão do insulto que usas ser entendido como racista, ou não.

Ou seja, só é válido para negros.

Isto não vai funcionar.
Nunca!

Vocês entraram numa falácia politica/ideológica que não tem resposta para isto.

Só inverteram os papéis.
O cor negra é um privilégio.

Deve funcionar para os 2s lados, se no contexto o insulto de um preto para um branco for entendido como racista; o que aceito que não seja fácil de acontecer na circunstancia de uma competição europeia.

Mas mais uma vez, independentemente da tua ou da minha opinião, é preciso reconhecer a realidade das coisas e adaptar comportamentos a essa realidade. Com pena de no futuro ver o clube a ser prejudicado por situações semelhantes, em particular pelo comportamento dos adeptos.

[Sexta-Feira]

Um jogador de futebol, adulto, ser punido preventivamente por chamar mono ou maricon a outro adulto num campo de futebol e com o outro a chamar também nomes. Que tempos estes

Isto é que devia estar a ser discutido. O mundo do futebol tem momentos em que é altamente hipócrita.

Jogadores aos insultos mútuos por um período acima do normal? Castigo para ambos e siga.
Era o que devia ter acontecido.

Na realidade, by the book o Vinicius devia ter visto vermelho na hora, a não ser que "cagão de merda" não valha o 2 amarelo

Mas não deixo de discordar de vocês ao pensar que um insulto racista deve ser castigo de forma mais grave, como aliás está previsto

É igual.
Chamar filho da puta é igualmente grave.

A sociedade ditou que existem certos assuntos mais sensíveis na agenda.

Um insulto é um insulto.
Pode ter diversas interpretações dependendo da pessoa e do seu passado.
Não é a opinião generalizada que dita aquilo que tu sentes ou deixas de sentir.

Toda a gente tem direito à sua opinião, mas todos temos que encarar a realidade que para quem organiza a prova não é igual, para a percepção publica muitas vezes não é igual e mesmo em termos civis penso que também não seja igual.

A leitura que se retira disso é que a palavra de um, vale mais que a do outro.

Não é esse o caminho. Lamento!

A decisão não pode estar dependente da cor de pele.
Isto é um retrocesso.
E envergonha aqueles que lutaram contra o racismo de verdade.

Não, a leitura que deves tirar disto é que se fores ao Estádio chamar fdp a um adversário em principio nem tu, nem o Benfica terão problemas com isso; se chamares macaco e o adversário for preto, porque há uma conecção racial óbvia, arriscas ter e a causar problemas ao clube.

Com os jogadores igual, há insultos que não podem usar
(indepentende do que o Prestianni no caso disse ou deixou de dizer).

Se eu chamar macaco a um jogador branco a punição é a mesma?

Ou o princípio já não é o mesmo?!

É uma questão de de cor ou de gramática? Adjetivo qualificativo singular.

É uma questão do insulto que usas ser entendido como racista, ou não.

Ou seja, só é válido para negros.

Isto não vai funcionar.
Nunca!

Vocês entraram numa falácia politica/ideológica que não tem resposta para isto.

Só inverteram os papéis.
O cor negra é um privilégio.

A ignorância é uma benção.

Vai ler um pouco de história e percebes a diferença. A visão que europeus tinham sobre o criacionismo e evolução nos séculos XVIII e  XIX.

Ficarás a entender o motivo de ser considerado um insulto racista.

Mais uma vez, ninguém te perguntou porra nenhuma!

Não falei contigo.

Continuas com o ragebait.
Não quero lições de moral do ChatGPT.

[J_PN]

Há pessoal aqui que claramente nunca conviveu com pessoas negras. Só pode...

Com cada barbaridade que se lê.

[GloriosoSLB1904]

Um jogador de futebol, adulto, ser punido preventivamente por chamar mono ou maricon a outro adulto num campo de futebol e com o outro a chamar também nomes. Que tempos estes

Isto é que devia estar a ser discutido. O mundo do futebol tem momentos em que é altamente hipócrita.

Jogadores aos insultos mútuos por um período acima do normal? Castigo para ambos e siga.
Era o que devia ter acontecido.

Na realidade, by the book o Vinicius devia ter visto vermelho na hora, a não ser que "cagão de merda" não valha o 2 amarelo

Mas não deixo de discordar de vocês ao pensar que um insulto racista deve ser castigo de forma mais grave, como aliás está previsto

É igual.
Chamar filho da puta é igualmente grave.

A sociedade ditou que existem certos assuntos mais sensíveis na agenda.

Um insulto é um insulto.
Pode ter diversas interpretações dependendo da pessoa e do seu passado.
Não é a opinião generalizada que dita aquilo que tu sentes ou deixas de sentir.

Toda a gente tem direito à sua opinião, mas todos temos que encarar a realidade que para quem organiza a prova não é igual, para a percepção publica muitas vezes não é igual e mesmo em termos civis penso que também não seja igual.

A leitura que se retira disso é que a palavra de um, vale mais que a do outro.

Não é esse o caminho. Lamento!

A decisão não pode estar dependente da cor de pele.
Isto é um retrocesso.
E envergonha aqueles que lutaram contra o racismo de verdade.

Não, a leitura que deves tirar disto é que se fores ao Estádio chamar fdp a um adversário em principio nem tu, nem o Benfica terão problemas com isso; se chamares macaco e o adversário for preto, porque há uma conecção racial óbvia, arriscas ter e a causar problemas ao clube.

Com os jogadores igual, há insultos que não podem usar
(indepentende do que o Prestianni no caso disse ou deixou de dizer).

Se eu chamar macaco a um jogador branco a punição é a mesma?

Ou o princípio já não é o mesmo?!

É uma questão de de cor ou de gramática? Adjetivo qualificativo singular.

É uma questão do insulto que usas ser entendido como racista, ou não.

Ou seja, só é válido para negros.

Isto não vai funcionar.
Nunca!

Vocês entraram numa falácia politica/ideológica que não tem resposta para isto.

Só inverteram os papéis.
O cor negra é um privilégio.

A ignorância é uma benção.

Vai ler um pouco de história e percebes a diferença. A visão que europeus tinham sobre o criacionismo e evolução nos séculos XVIII e  XIX.

Ficarás a entender o motivo de ser considerado um insulto racista.

Mais uma vez, ninguém te perguntou porra nenhuma!

Não falei contigo.

Continuas com o ragebait.
Não quero lições de moral do ChatGPT.

Quando não há argumentos aparece a parvoíce.

E agora preciso da tua autorização para comentar o quer que seja, ok.

Comento quando e como quero e sobretudo quando vem travestido de ignorância.

Não queres aprender, podes manter-te assim. Ignorante e ressabiado. É uma benção como disse.

[Sexta-Feira]

Um jogador de futebol, adulto, ser punido preventivamente por chamar mono ou maricon a outro adulto num campo de futebol e com o outro a chamar também nomes. Que tempos estes

Isto é que devia estar a ser discutido. O mundo do futebol tem momentos em que é altamente hipócrita.

Jogadores aos insultos mútuos por um período acima do normal? Castigo para ambos e siga.
Era o que devia ter acontecido.

Na realidade, by the book o Vinicius devia ter visto vermelho na hora, a não ser que "cagão de merda" não valha o 2 amarelo

Mas não deixo de discordar de vocês ao pensar que um insulto racista deve ser castigo de forma mais grave, como aliás está previsto

É igual.
Chamar filho da puta é igualmente grave.

A sociedade ditou que existem certos assuntos mais sensíveis na agenda.

Um insulto é um insulto.
Pode ter diversas interpretações dependendo da pessoa e do seu passado.
Não é a opinião generalizada que dita aquilo que tu sentes ou deixas de sentir.

Toda a gente tem direito à sua opinião, mas todos temos que encarar a realidade que para quem organiza a prova não é igual, para a percepção publica muitas vezes não é igual e mesmo em termos civis penso que também não seja igual.

A leitura que se retira disso é que a palavra de um, vale mais que a do outro.

Não é esse o caminho. Lamento!

A decisão não pode estar dependente da cor de pele.
Isto é um retrocesso.
E envergonha aqueles que lutaram contra o racismo de verdade.

Não, a leitura que deves tirar disto é que se fores ao Estádio chamar fdp a um adversário em principio nem tu, nem o Benfica terão problemas com isso; se chamares macaco e o adversário for preto, porque há uma conecção racial óbvia, arriscas ter e a causar problemas ao clube.

Com os jogadores igual, há insultos que não podem usar
(indepentende do que o Prestianni no caso disse ou deixou de dizer).

Se eu chamar macaco a um jogador branco a punição é a mesma?

Ou o princípio já não é o mesmo?!

É uma questão de de cor ou de gramática? Adjetivo qualificativo singular.

É uma questão do insulto que usas ser entendido como racista, ou não.

Ou seja, só é válido para negros.

Isto não vai funcionar.
Nunca!

Vocês entraram numa falácia politica/ideológica que não tem resposta para isto.

Só inverteram os papéis.
O cor negra é um privilégio.

Deve funcionar para os 2s lados, se no contexto o insulto de um preto para um branco for entendido como racista; o que aceito que não seja fácil de acontecer na circunstancia de uma competição europeia.

Mas mais uma vez, independentemente da tua ou da minha opinião, é preciso reconhecer a realidade das coisas e adaptar comportamentos a essa realidade. Com pena de no futuro ver o clube a ser prejudicado por situações semelhantes, em particular pelo comportamento dos adeptos.

Se isso for a postura corporativa eu entendo!
Se é uma opinião enquanto individuo/orgânica, percebes que isto é algo inaceitável!

Ou seja, estamos a tentar controlar danos ou possíveis danos e não a tentar resolver o problema estrutural.

No fim do dia, a casa acaba por cair porque os pilares não são bem construídos.

[Sexta-Feira]

Um jogador de futebol, adulto, ser punido preventivamente por chamar mono ou maricon a outro adulto num campo de futebol e com o outro a chamar também nomes. Que tempos estes

Isto é que devia estar a ser discutido. O mundo do futebol tem momentos em que é altamente hipócrita.

Jogadores aos insultos mútuos por um período acima do normal? Castigo para ambos e siga.
Era o que devia ter acontecido.

Na realidade, by the book o Vinicius devia ter visto vermelho na hora, a não ser que "cagão de merda" não valha o 2 amarelo

Mas não deixo de discordar de vocês ao pensar que um insulto racista deve ser castigo de forma mais grave, como aliás está previsto

É igual.
Chamar filho da puta é igualmente grave.

A sociedade ditou que existem certos assuntos mais sensíveis na agenda.

Um insulto é um insulto.
Pode ter diversas interpretações dependendo da pessoa e do seu passado.
Não é a opinião generalizada que dita aquilo que tu sentes ou deixas de sentir.

Toda a gente tem direito à sua opinião, mas todos temos que encarar a realidade que para quem organiza a prova não é igual, para a percepção publica muitas vezes não é igual e mesmo em termos civis penso que também não seja igual.

A leitura que se retira disso é que a palavra de um, vale mais que a do outro.

Não é esse o caminho. Lamento!

A decisão não pode estar dependente da cor de pele.
Isto é um retrocesso.
E envergonha aqueles que lutaram contra o racismo de verdade.

Não, a leitura que deves tirar disto é que se fores ao Estádio chamar fdp a um adversário em principio nem tu, nem o Benfica terão problemas com isso; se chamares macaco e o adversário for preto, porque há uma conecção racial óbvia, arriscas ter e a causar problemas ao clube.

Com os jogadores igual, há insultos que não podem usar
(indepentende do que o Prestianni no caso disse ou deixou de dizer).

Se eu chamar macaco a um jogador branco a punição é a mesma?

Ou o princípio já não é o mesmo?!

É uma questão de de cor ou de gramática? Adjetivo qualificativo singular.

É uma questão do insulto que usas ser entendido como racista, ou não.

Ou seja, só é válido para negros.

Isto não vai funcionar.
Nunca!

Vocês entraram numa falácia politica/ideológica que não tem resposta para isto.

Só inverteram os papéis.
O cor negra é um privilégio.

A ignorância é uma benção.

Vai ler um pouco de história e percebes a diferença. A visão que europeus tinham sobre o criacionismo e evolução nos séculos XVIII e  XIX.

Ficarás a entender o motivo de ser considerado um insulto racista.

Mais uma vez, ninguém te perguntou porra nenhuma!

Não falei contigo.

Continuas com o ragebait.
Não quero lições de moral do ChatGPT.

Quando não há argumentos aparece a parvoíce.

E agora preciso da tua autorização para comentar o quer que seja, ok.

Comento quando e como quero e sobretudo quando vem travestido de ignorância.

Não queres aprender, podes manter-te assim. Ignorante e ressabiado. É uma benção como disse.

Está bem.
Adeus.

[GloriosoSLB1904]

Um jogador de futebol, adulto, ser punido preventivamente por chamar mono ou maricon a outro adulto num campo de futebol e com o outro a chamar também nomes. Que tempos estes

Isto é que devia estar a ser discutido. O mundo do futebol tem momentos em que é altamente hipócrita.

Jogadores aos insultos mútuos por um período acima do normal? Castigo para ambos e siga.
Era o que devia ter acontecido.

Na realidade, by the book o Vinicius devia ter visto vermelho na hora, a não ser que "cagão de merda" não valha o 2 amarelo

Mas não deixo de discordar de vocês ao pensar que um insulto racista deve ser castigo de forma mais grave, como aliás está previsto

É igual.
Chamar filho da puta é igualmente grave.

A sociedade ditou que existem certos assuntos mais sensíveis na agenda.

Um insulto é um insulto.
Pode ter diversas interpretações dependendo da pessoa e do seu passado.
Não é a opinião generalizada que dita aquilo que tu sentes ou deixas de sentir.

Toda a gente tem direito à sua opinião, mas todos temos que encarar a realidade que para quem organiza a prova não é igual, para a percepção publica muitas vezes não é igual e mesmo em termos civis penso que também não seja igual.

A leitura que se retira disso é que a palavra de um, vale mais que a do outro.

Não é esse o caminho. Lamento!

A decisão não pode estar dependente da cor de pele.
Isto é um retrocesso.
E envergonha aqueles que lutaram contra o racismo de verdade.

Não, a leitura que deves tirar disto é que se fores ao Estádio chamar fdp a um adversário em principio nem tu, nem o Benfica terão problemas com isso; se chamares macaco e o adversário for preto, porque há uma conecção racial óbvia, arriscas ter e a causar problemas ao clube.

Com os jogadores igual, há insultos que não podem usar
(indepentende do que o Prestianni no caso disse ou deixou de dizer).

Se eu chamar macaco a um jogador branco a punição é a mesma?

Ou o princípio já não é o mesmo?!

É uma questão de de cor ou de gramática? Adjetivo qualificativo singular.

É uma questão do insulto que usas ser entendido como racista, ou não.

Ou seja, só é válido para negros.

Isto não vai funcionar.
Nunca!

Vocês entraram numa falácia politica/ideológica que não tem resposta para isto.

Só inverteram os papéis.
O cor negra é um privilégio.

A ignorância é uma benção.

Vai ler um pouco de história e percebes a diferença. A visão que europeus tinham sobre o criacionismo e evolução nos séculos XVIII e  XIX.

Ficarás a entender o motivo de ser considerado um insulto racista.

Mais uma vez, ninguém te perguntou porra nenhuma!

Não falei contigo.

Continuas com o ragebait.
Não quero lições de moral do ChatGPT.

Quando não há argumentos aparece a parvoíce.

E agora preciso da tua autorização para comentar o quer que seja, ok.

Comento quando e como quero e sobretudo quando vem travestido de ignorância.

Não queres aprender, podes manter-te assim. Ignorante e ressabiado. É uma benção como disse.

Está bem.
Adeus.

Podes pelo menos ir tentar perceber o contexto histórico de macaco e porque se tornou uma expressão racista contra negros em vez de escreveres alarvidades.

Mas já sei que nunca darás o braço a torcer nem pedir desculpa.

[costapequeno]

Um puto de 20 anos...marcado para vida/carreira provavelmente por uma cena que nao disse/fez.

Isto é inacreditavel.

Provavelmente não disse? Ainda estamos nesse estágio? Sim senhor...

Dizer que se está a fazer um tempestade desnecessária porque estão 2 gajos aos insultos e há um que decide ir fazer quexinhas porque o outro disse uma palavra proíbida? Tudo bem. Foi o que aconteceu e é ridículo.

Agora achar que não aconteceu é continuar com a cabeça espetada na areia. Mas cada um é livre de pensar o que quiser.

Toda a gente naquele relvado sabe que aconteceu. Colegas, treinadores, etc.
Mas claro que ninguém vai assumir, visto que não há evidência visível.

Ser mais provável é diferente de estar cravado na pedra.

É como quem mete o leite antes dos cereais, é provável que sejam psicopatas mas pode não acontecer.

Colocar o leite após os cereais é absurdo.

Estás bem, camarada?

Tudo em forma, como o Benfica. E contigo?

Comes cereais com leite?

Sim, leite magro sem lactose continente.

[Lellominsk]

https://www.thetimes.com/sport/football/article/gianluca-prestianni-to-claim-vinicius-jr-called-him-a-dwarf-2kl0xx8g0

olha ... agora é que vai ser... um nadaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

[RGouveia.SLB]

Julgar sem provas , ainda para mais quando a suposta vítima é um filho da puta provocador sem um pingo de fair play

Sociedade está podre

A partir do momento em que o filho da puta provocador usa causas sensíveis como cartada para lavar a mão depois de fazer merda, torna-se um herói aos olhos dos wokes fundamentalistas. É como se fosse o único porta estandarte do anti racismo.

[220373]

Um jogador de futebol, adulto, ser punido preventivamente por chamar mono ou maricon a outro adulto num campo de futebol e com o outro a chamar também nomes. Que tempos estes

Isto é que devia estar a ser discutido. O mundo do futebol tem momentos em que é altamente hipócrita.

Jogadores aos insultos mútuos por um período acima do normal? Castigo para ambos e siga.
Era o que devia ter acontecido.

Na realidade, by the book o Vinicius devia ter visto vermelho na hora, a não ser que "cagão de merda" não valha o 2 amarelo

Mas não deixo de discordar de vocês ao pensar que um insulto racista deve ser castigo de forma mais grave, como aliás está previsto

É igual.
Chamar filho da puta é igualmente grave.

A sociedade ditou que existem certos assuntos mais sensíveis na agenda.

Um insulto é um insulto.
Pode ter diversas interpretações dependendo da pessoa e do seu passado.
Não é a opinião generalizada que dita aquilo que tu sentes ou deixas de sentir.

Toda a gente tem direito à sua opinião, mas todos temos que encarar a realidade que para quem organiza a prova não é igual, para a percepção publica muitas vezes não é igual e mesmo em termos civis penso que também não seja igual.

A leitura que se retira disso é que a palavra de um, vale mais que a do outro.

Não é esse o caminho. Lamento!

A decisão não pode estar dependente da cor de pele.
Isto é um retrocesso.
E envergonha aqueles que lutaram contra o racismo de verdade.

Não, a leitura que deves tirar disto é que se fores ao Estádio chamar fdp a um adversário em principio nem tu, nem o Benfica terão problemas com isso; se chamares macaco e o adversário for preto, porque há uma conecção racial óbvia, arriscas ter e a causar problemas ao clube.

Com os jogadores igual, há insultos que não podem usar
(indepentende do que o Prestianni no caso disse ou deixou de dizer).

Se eu chamar macaco a um jogador branco a punição é a mesma?

Ou o princípio já não é o mesmo?!

É uma questão de de cor ou de gramática? Adjetivo qualificativo singular.

É uma questão do insulto que usas ser entendido como racista, ou não.

Ou seja, só é válido para negros.

Isto não vai funcionar.
Nunca!

Vocês entraram numa falácia politica/ideológica que não tem resposta para isto.

Só inverteram os papéis.
O cor negra é um privilégio.

Deve funcionar para os 2s lados, se no contexto o insulto de um preto para um branco for entendido como racista; o que aceito que não seja fácil de acontecer na circunstancia de uma competição europeia.

Mas mais uma vez, independentemente da tua ou da minha opinião, é preciso reconhecer a realidade das coisas e adaptar comportamentos a essa realidade. Com pena de no futuro ver o clube a ser prejudicado por situações semelhantes, em particular pelo comportamento dos adeptos.

Se isso for a postura corporativa eu entendo!
Se é uma opinião enquanto individuo/orgânica, percebes que isto é algo inaceitável!

Ou seja, estamos a tentar controlar danos ou possíveis danos e não a tentar resolver o problema estrutural.

No fim do dia, a casa acaba por cair porque os pilares não são bem construídos.

Ambas as coisas.

A minha opinião é diferente da tua, mas tens que aceitar que eu a tenha, como eu tenho que aceitar que tu tens a tua.

Na questão do clube para mim é óbvio que têm que ser pragmáticos independentemente do que possam pessoalmente pensar sobre as coisas. E não percebo quem defende o contrário, está na minha opinião a prejudizar o Benfica.

[JeSuisÉder]

https://www.thetimes.com/sport/football/article/gianluca-prestianni-to-claim-vinicius-jr-called-him-a-dwarf-2kl0xx8g0

olha ... agora é que vai ser... um nadaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

Isso é descriminatório...

[Noisiv]

Um puto de 20 anos...marcado para vida/carreira provavelmente por uma cena que nao disse/fez.

Isto é inacreditavel.

Provavelmente não disse? Ainda estamos nesse estágio? Sim senhor...

Dizer que se está a fazer um tempestade desnecessária porque estão 2 gajos aos insultos e há um que decide ir fazer quexinhas porque o outro disse uma palavra proíbida? Tudo bem. Foi o que aconteceu e é ridículo.

Agora achar que não aconteceu é continuar com a cabeça espetada na areia. Mas cada um é livre de pensar o que quiser.

Toda a gente naquele relvado sabe que aconteceu. Colegas, treinadores, etc.
Mas claro que ninguém vai assumir, visto que não há evidência visível.

Ser mais provável é diferente de estar cravado na pedra.

É como quem mete o leite antes dos cereais, é provável que sejam psicopatas mas pode não acontecer.

Colocar o leite após os cereais é absurdo.

Estás bem, camarada?

Tudo em forma, como o Benfica. E contigo?

Comes cereais com leite?

Sim, leite magro sem lactose continente.

Deixa lá o rapaz responder.

[Sexta-Feira]

Um jogador de futebol, adulto, ser punido preventivamente por chamar mono ou maricon a outro adulto num campo de futebol e com o outro a chamar também nomes. Que tempos estes

Isto é que devia estar a ser discutido. O mundo do futebol tem momentos em que é altamente hipócrita.

Jogadores aos insultos mútuos por um período acima do normal? Castigo para ambos e siga.
Era o que devia ter acontecido.

Na realidade, by the book o Vinicius devia ter visto vermelho na hora, a não ser que "cagão de merda" não valha o 2 amarelo

Mas não deixo de discordar de vocês ao pensar que um insulto racista deve ser castigo de forma mais grave, como aliás está previsto

É igual.
Chamar filho da puta é igualmente grave.

A sociedade ditou que existem certos assuntos mais sensíveis na agenda.

Um insulto é um insulto.
Pode ter diversas interpretações dependendo da pessoa e do seu passado.
Não é a opinião generalizada que dita aquilo que tu sentes ou deixas de sentir.

Toda a gente tem direito à sua opinião, mas todos temos que encarar a realidade que para quem organiza a prova não é igual, para a percepção publica muitas vezes não é igual e mesmo em termos civis penso que também não seja igual.

A leitura que se retira disso é que a palavra de um, vale mais que a do outro.

Não é esse o caminho. Lamento!

A decisão não pode estar dependente da cor de pele.
Isto é um retrocesso.
E envergonha aqueles que lutaram contra o racismo de verdade.

Não, a leitura que deves tirar disto é que se fores ao Estádio chamar fdp a um adversário em principio nem tu, nem o Benfica terão problemas com isso; se chamares macaco e o adversário for preto, porque há uma conecção racial óbvia, arriscas ter e a causar problemas ao clube.

Com os jogadores igual, há insultos que não podem usar
(indepentende do que o Prestianni no caso disse ou deixou de dizer).

Se eu chamar macaco a um jogador branco a punição é a mesma?

Ou o princípio já não é o mesmo?!

É uma questão de de cor ou de gramática? Adjetivo qualificativo singular.

É uma questão do insulto que usas ser entendido como racista, ou não.

Ou seja, só é válido para negros.

Isto não vai funcionar.
Nunca!

Vocês entraram numa falácia politica/ideológica que não tem resposta para isto.

Só inverteram os papéis.
O cor negra é um privilégio.

Deve funcionar para os 2s lados, se no contexto o insulto de um preto para um branco for entendido como racista; o que aceito que não seja fácil de acontecer na circunstancia de uma competição europeia.

Mas mais uma vez, independentemente da tua ou da minha opinião, é preciso reconhecer a realidade das coisas e adaptar comportamentos a essa realidade. Com pena de no futuro ver o clube a ser prejudicado por situações semelhantes, em particular pelo comportamento dos adeptos.

Se isso for a postura corporativa eu entendo!
Se é uma opinião enquanto individuo/orgânica, percebes que isto é algo inaceitável!

Ou seja, estamos a tentar controlar danos ou possíveis danos e não a tentar resolver o problema estrutural.

No fim do dia, a casa acaba por cair porque os pilares não são bem construídos.

Ambas as coisas.

A minha opinião é diferente da tua, mas tens que aceitar que eu a tenha, como eu tenho que aceitar que tu tens a tua.

Na questão do clube para mim é óbvio que têm que ser pragmáticos independentemente do que possam pessoalmente pensar sobre as coisas. E não percebo quem defende o contrário, está na minha opinião a prejudizar o Benfica.

A postura do Benfica no início é amadora. Completamente!
Foca-se na defesa da imagem do presidente.
Aí ficamos de imediato a saber as reais intenções e prioridades da direção.

Mas o princípio que está na base da discussão, para mim é perfeitamente legítimo.
O Benfica tem todo o direito de acreditar no seu atleta se não há prova em contrário.

Não é a postura mais fácil de se ter, tendo em conta o contexto geral.
Mas é honrada!

[brazio]

Há pessoal aqui que claramente nunca conviveu com pessoas negras. Só pode...

Com cada barbaridade que se lê.

Enganaram-se no clube provavelmente...