CN 4ª J: FC Paços de Ferreira 1 - 1 SL Benfica, 22Set. Sex. 22h30 *Sporttv*

[Bleach]

realmente há muitos benfiquistas que só estão no forum na hora das vitórias , tb já tinha reparado..

[Borsalin]

http://xl.sapo.pt/?player=YTozOntzOjM6ImNpZCI7czo2OiJYejAwMDAiO3M6MzoibWlkIjtzOjE6IjEiO3M6NDoiYXJpZCI7czo2OiI2NDkzODciO30=

[Jon]

Na teoria a lei diz que quem faz o que o Léo fez deve ser expulso.... MAS na teoria a lei diz também que quem faz o gesto do "tá maluco" ou "precisa de óculos" devia ser admoestado com cartão vermelho, pois é desrespeito pelo árbitro.. e a maior parte dos jogadores (o liedson abusa disso) o fazem cada vez que são apanhados em fora de jogo, ou numa falta.. ou seja, não acabavam um jogo em campo.

Não percebo tanta gente na comunicação social e tantos Benfiquistas também a dizer que o Léo é bem expulso e tal... e vêm com "as regras são para se cumprir" e lições de moral.. mas não percebo como é que com tantos anos a ver futebol essas mesmas pessoas só se lembraram disso agora e neste jogo do Benfica... Se são para se cumprir então que as cumpram à risca e em todos os jogos, tolerância zero portanto.. está a agarrar num canto? Amarelo prós 2.. etc etc etc etc. E os jogos acabam 7 contra 7.

Se não há Bom senso e o árbitro é para ser a estrela do jogo.. então que seja para todos.

[Jon]

Já agora...

alguém me lembra este lance que eu não me lembro e parece ser consensual?


77' Justificava-se o segundo amarelo a Paulo Sousa, na sequência de uma entrada sobre Katsouranis?


77'
Faltou o cartão amarelo para o jogador do Paços de Ferreira, que, de forma temerária, atingiu o adversário.
-

77'
Sim, devia ter visto o segundo amarelo, porque a entrada coloca em perigo a integridade física do adversário.
-

77'
Sim, Paulo Sousa teve uma entrada, sobre Katsouranis, merecedora de cartão amarelo, que, neste caso, seria o segundo e daria lugar ao respectivo vermelho. Neste lance, não teve coerência de critérios.
-

77'
Paulo Sousa entra de pé em riste, perigosamente, colocando o adversário em perigo. Como tal, devia ter visto o segundo amarelo e, consequentemente, sido expulso.
-

[diogo32]

Já agora...

alguém me lembra este lance que eu não me lembro e parece ser consensual?


77' Justificava-se o segundo amarelo a Paulo Sousa, na sequência de uma entrada sobre Katsouranis?


77'
Faltou o cartão amarelo para o jogador do Paços de Ferreira, que, de forma temerária, atingiu o adversário.
-

77'
Sim, devia ter visto o segundo amarelo, porque a entrada coloca em perigo a integridade física do adversário.
-

77'
Sim, Paulo Sousa teve uma entrada, sobre Katsouranis, merecedora de cartão amarelo, que, neste caso, seria o segundo e daria lugar ao respectivo vermelho. Neste lance, não teve coerência de critérios.
-

77'
Paulo Sousa entra de pé em riste, perigosamente, colocando o adversário em perigo. Como tal, devia ter visto o segundo amarelo e, consequentemente, sido expulso.
-

acho que foi num lance a meio campo em que o jogador do paços entra c o pe todo no ar e com os pitons atinge o katsouranis que depois fica no chao e o paços demonstra falta de fair-play pois tenta realizar uma jogada de ataque, indo depois o quim pedir explicaçoes ao renato queiros penso.

[Hitch]

E eu consigo realçar uma... mas de negativo!
Infelizmente, e a ver por este tópico, mais de metade dos user's que aqui param não são adeptos do Benfica, são adeptos... de vitórias! 

ps: terça-feira espero ver o LÉO a titular!!!

Realmente !
Subscrevo : ser benfiquista é estar presente, apoiar, sempre, nao obstante as derrotas ou as crises !
FORCA SLB !

PS : parabéns pelo teu site !

Obrigado pelos parabéns!