Ariza Makukula

[tiagoterceira]

trocar o Mak pelo Izma ou pelo Vuk...era excelente...

[Diogo Brito]

izmailov no negócio seria bom.

davamos o mak e ainda lhes pagavamos uns dois ou tres milhoes para eles conseguirem construir um pavilhao e deixarem o paz e amizade

[ELITE]

eu tb acho o mak bom... a questão é mesmo que no SLB não tem mínima hipotese... mais vale vender o gajo

[JJ SLB]

Transferir o Mak para os lagartos é um erro enorme.
Reforça os sapos, prejudicando os restantes clubes que lutam pelo 4º lugar.

[Arbuckle]

Makukula no nosso plantel era bom (seria útil em muitos jogos).


Se fôr para os lagartos que seja por acordo entre as partes. Não me admiro que rescinda (o caso é diferente do Paulo Assunção ?).

[JNF]

Mak no Sporting é uma idiotice total. Muito melhor jogador do que se diz por aqui.

[4ever Red Devil]

Mak no Sporting é uma idiotice total. Muito melhor jogador do que se diz por aqui.

Tendo em conta que precisamos de um jogador como o Izmailov, não é nenhuma idiotice. O Sporting não é adversário na luta pelo título, não tenho medo nenhum de qualquer jogador que vá para lá. E Izmailov encaixa que nem uma luva, até encaixava melhor que Hleb (apesar de eu preferir o bielorusso, obviamente).

Agora que o Makukula é um bom jogador e até tinha lugar no nosso plantel, isso estou farto de dizer.

[ppfinder]

Mak no Sporting é uma idiotice total. Muito melhor jogador do que se diz por aqui.

Tendo em conta que precisamos de um jogador como o Izmailov, não é nenhuma idiotice. O Sporting não é adversário na luta pelo título, não tenho medo nenhum de qualquer jogador que vá para lá. E Izmailov encaixa que nem uma luva, até encaixava melhor que Hleb (apesar de eu preferir o bielorusso, obviamente).

Agora que o Makukula é um bom jogador e até tinha lugar no nosso plantel, isso estou farto de dizer.

concordo plenamente. Mak foi um jogador mal aproveitado, mas neste momento o Izmailov servia melhor as nossas necessidades em termos de plantel.

[IMPERIUM69]

Mak por Izmailov(com os joelhos em condições) é uma troca fantástica.

[JNF]

Para quê o Izmailov se já temos o Mantorras?

[IMPERIUM69]

Para quê o Izmailov se já temos o Mantorras?

Assim já fazem par...e podem fazer companhia um ao outro.

[JG10]

Mak por Izmailov(com os joelhos em condições) é uma troca fantástica.

Mantorras tás a ver?

[Theroux]

Que eu saiba todos os jogadores têm de fazer testes médicos antes de assinarem.

E o Mantorras quando chegou estava a 100%.

Dito isto não sei se valia a pena a troca. Já temos tantos jogadores para essa zona.

O melhor é vender o Big Mak e encaixar alguns euros. Os jogadores excedentários do plantel deviam ter no máximo 21 anos, salvo raras excepções.

E, salvo erro, o Benfica nunca ficou a ganhar com uma troca de jogadores, pelo menos nos últimos 15 anos.

[JG10]

Que eu saiba todos os jogadores têm de fazer testes médicos antes de assinarem.

E o Mantorras quando chegou estava a 100%.

Dito isto não sei se valia a pena a troca. Já temos tantos jogadores para essa zona.

O melhor é vender o Big Mak e encaixar alguns euros. Os jogadores excedentários do plantel deviam ter no máximo 21 anos, salvo raras excepções.

E, salvo erro, o Benfica nunca ficou a ganhar com uma troca de jogadores, pelo menos nos últimos 15 anos.

também não nos podemos basear sempre em estatistica...

[4ever Red Devil]

Isso é um exagero. Izmailov é propenso a lesões, mas não tanto assim.

O ano passado fez 33 jogos e na anterior fez 42. Só na época passada é que fez apenas 21, mas com os problemas que se conhecem.

"Vocês" suspiravam pelo Miccoli...