Eleições 2009

[SempreSLB]

Fala-se por aí muito em "estratégia pessoal".

Há que ver que estratégia não tem nada a ver com estratagema ...

[Golden]

"juntar aos Autos cópia da Acta do Plenário dos Órgãos Sociais de 8 de Junho de 2009 e suspender a deliberação de aceitação da Lista A às eleições dos órgãos sociais marcadas para o dia 3 de Julho de 2009"

Isto foi a ordem que o Benfica recebeu do Tribunal Cível de Lisboa.

O Benfica entendeu desobecer à ordem por considerar a solicitação nula.

Agora resta esperar pela resposta do Tribunal.

O Benfica não desobedeceu a coisa nenhuma. O Benfica apenas constatou a nulidade da parte da Nota de Citação em que obrigava a exclusão da Lista A. Suspensão essa que não estava na decisão original do Tribunal, foi acrescentada pela solicitadora.

E espero que amanhã de manhã entre uma queixa-crime contra essa solicitadora. 

A solicitadora apenas transmite a decisão do tribunal. Não foi ela que tomou a decisão!!!

Sim deve ser esta a sua função.
Mas pelo comunicado do Benfica parece que nao foi o caso...

O Benfica está a por em causa uma decisão judicial. Espero que os que agora fizeram isso, estejam conscientes do precedente gravíssimo que estão a abrir.

Mas achas que o Vilarinho ía desobedecer à decisão dum tribunal?

Qual é a parte de "a Nota de Citação nem sequer coincide com o conteúdo do pedido formulado ao Tribunal, sendo evidente que a Sra. Solicitadora, responsável pela elaboração da Nota de Citação, extravasou os limites dos poderes conferidos por lei, o que pode eventualmente vir a constituir responsabilidade civil e criminal, bem como disciplinar, perante a Câmara dos Solicitadores." que não percebeste?

Pois, atira-me areia aos olhos. Primeiro antecipa-se eleições por causa da instabilidade a volta da oposição. A instabilidade agora é muito maior do que era há um mês, logo o motivo pela qual se deu esta antecipação é no minimo rídiculo.

Se é ilegal esta medida, Vilarinho terá a culpa disso, não BC. Foi Vilarinho que disse que esta antecipação resultou de uma estratégia pessoal de LFV, perante tudo e todos, logo, perante os estatutos, o motivo pela qual ocorreu esta antecipação pode ser colocado em causa.

Assim não dá. Quantas vezes é preciso dizer que perante os estatutos não é preciso haver qualquer motivo para haver demissões? É que nem faz sentido outro cenário. Cada um é livre de se demitir, e quando há demissões suficientes para não haver quórum em todos os órgãos socias, há lugar a eleições antecipadas. É inevitável, é inatacável, metam isso na vossa cabeça.

Essa é a tua interpretação. Não a minha.

Então sustenta a tua interpretação com argumentos. Por exemplo, mostra os artigos dos estatutos que sustentam a tua tese.

Se o tribunal considerar provado que a antecipação das eleições, foi segundo uma estratégia pessoal de LFV, não está a ir LFV contra os estatutos?

2. Os membros dos órgãos sociaisexercerão os cargos para que forem eleitos coma maior dedicação e o mais exemplardesinteresse, não podendo directa ouindirectamente ser remunerados ou estabelecercom o S.L.B. relações comerciais ou deprestação de serviços ainda que por interpostapessoa[/]

considerar com base em QUE??? entrevistas??? lol

Daqui a bocado foi eu que disse o que o Vilarinho falou em primeira pessoa. Se não dás importância ao que ele diz em discurso directo, não vejo pq o fazes qd o discurso é escrito..

[Woody]

pessoal, se se confirmar o impedimento da candidatura do Vieira é preciso passar à acção: eu também acho que o que o vieira fez foi um golpe estatutário, mas esta jogada do Burro Caralho é um segundo golpe e de consequências imprevisiveis. Os Benfiquistas não podem ficar indiferentes às trapalhadas do senhor Vieira mas também não podem permitir que um andrade arrivista com 1 ano de sócio efectivo chegue à presidência do SLB. Por isso, repito: se se confirmar a lista única é preciso um boicote total às eleições. é a única solução para que o processo eleitoral volte à estaca zero e que todos os candidatos interessados se apresentem: sem golpes estatutários nem palacianos

[BigSLB]

É incrivel como quem tanta apregoa DEMOCRACIA não respeitar a vontade da MAIORIA.

A maioria aprovou a demissão dos orgãos sociais?

E desde quando é preciso haver maioria para alguém se demitir?

Então qual é a vontade da maioria? Ter LFV como presidente?
Se é assim, porque é que tudo foi feito para condicionar a oposição?

Tenham vergonha porque o Benfica tem 105 anos de história e este presidente conseguiu ser o PRIMEIRO a deturpar todas as regras do jogo eleitoral. Não consigo perceber como é que conseguem defender LFV e a quedas dos orgãos sociais, francamente não consigo.

Não vale a pena o esforço...

Vêm para aqui criticar o Bruno Carvalho desta embrulhada, mas esquecem-se de quem começou isto tudo só com a unica intenção de se manter no poleiro, não pondo os interesses do Benfica em primeiro.

É o Bruno Carvalho um novo VA e tal, mas nem este tentou golpadas para se manter no poder como fez o LFV.

[hcc]

Parece que a definição de democracia pasou a ser:

- Impedir LFV de ir a votos.

Táctica que LFV utilizou através da antecipação de eleições. Aprenderam com o mestre

Quem é que foi impedido de ir a votos

[Meio_metro]

MAS MAIS UMA VEZ PERGUNTO O QUE VALE UMA ENTREVISTA DE ALGUÉM QUE NEM É CANDIDATO!!
POR FAVOR!!
o que vale é o que vão dizer em tribunal ou o que diz na acta!! que é tudo o contrário!!

está tudo a falar de uma coisa que não tem base que a sustente!!

[DeTodosUm]

Não podemos e deixar o sr.bruno carvalho votar na sexta-feira.


Nota :Este sr.quer entrar a força no Benfica.

Há outro que não quer sair à força.

E esta hein???

Muito bem, então vão os 2 a eleições a ver quem ganha!

Boa?

[GhostRider]

Se o tribunal considerar provado que a antecipação das eleições, foi segundo uma estratégia pessoal de LFV, não está a ir LFV contra os estatutos?

2. Os membros dos órgãos sociaisexercerão os cargos para que forem eleitos coma maior dedicação e o mais exemplardesinteresse, não podendo directa ouindirectamente ser remunerados ou estabelecercom o S.L.B. relações comerciais ou deprestação de serviços ainda que por interpostapessoa[/]

Desculpa, mas o LFV ao demitir-se directa ou indirectamente foi remunerado ou estabeleceu com o S.L.B. relações comerciais ou de prestação de serviços ainda que por interposta pessoa?

Não  mostrou desinteresse ao pedir a demissão dos orgãos, simples. É uma questão de palavra contra palavra, por isso que o tribunal considerar que está provado, está.

[marcosantos]

É incrivel como quem tanta apregoa DEMOCRACIA não respeitar a vontade da MAIORIA.

A maioria aprovou a demissão dos orgãos sociais?

E desde quando é preciso haver maioria para alguém se demitir?

Então qual é a vontade da maioria? Ter LFV como presidente?
Se é assim, porque é que tudo foi feito para condicionar a oposição?

Tenham vergonha porque o Benfica tem 105 anos de história e este presidente conseguiu ser o PRIMEIRO a deturpar todas as regras do jogo eleitoral. Não consigo perceber como é que conseguem defender LFV e a quedas dos orgãos sociais, francamente não consigo.

queres comparar o azeiteiro com lfv. só te deixo palavras soltas :

estádio da luz novo, centro de estágio, benfica tv, rui costa jogador , rui costa dirigente, simão, cardozo, aimar, saviola, miccoli, trapattonni, n.º de sócios,  e fico por aqui...

[Cardia]

"juntar aos Autos cópia da Acta do Plenário dos Órgãos Sociais de 8 de Junho de 2009 e suspender a deliberação de aceitação da Lista A às eleições dos órgãos sociais marcadas para o dia 3 de Julho de 2009"

Isto foi a ordem que o Benfica recebeu do Tribunal Cível de Lisboa.

O Benfica entendeu desobecer à ordem por considerar a solicitação nula.

Agora resta esperar pela resposta do Tribunal.

O Benfica não desobedeceu a coisa nenhuma. O Benfica apenas constatou a nulidade da parte da Nota de Citação em que obrigava a exclusão da Lista A. Suspensão essa que não estava na decisão original do Tribunal, foi acrescentada pela solicitadora.

E espero que amanhã de manhã entre uma queixa-crime contra essa solicitadora. 

A solicitadora apenas transmite a decisão do tribunal. Não foi ela que tomou a decisão!!!

Sim deve ser esta a sua função.
Mas pelo comunicado do Benfica parece que nao foi o caso...

O Benfica está a por em causa uma decisão judicial. Espero que os que agora fizeram isso, estejam conscientes do precedente gravíssimo que estão a abrir.

Mas achas que o Vilarinho ía desobedecer à decisão dum tribunal?

Qual é a parte de "a Nota de Citação nem sequer coincide com o conteúdo do pedido formulado ao Tribunal, sendo evidente que a Sra. Solicitadora, responsável pela elaboração da Nota de Citação, extravasou os limites dos poderes conferidos por lei, o que pode eventualmente vir a constituir responsabilidade civil e criminal, bem como disciplinar, perante a Câmara dos Solicitadores." que não percebeste?

Pois, atira-me areia aos olhos. Primeiro antecipa-se eleições por causa da instabilidade a volta da oposição. A instabilidade agora é muito maior do que era há um mês, logo o motivo pela qual se deu esta antecipação é no minimo rídiculo.

Se é ilegal esta medida, Vilarinho terá a culpa disso, não BC. Foi Vilarinho que disse que esta antecipação resultou de uma estratégia pessoal de LFV, perante tudo e todos, logo, perante os estatutos, o motivo pela qual ocorreu esta antecipação pode ser colocado em causa.

Assim não dá. Quantas vezes é preciso dizer que perante os estatutos não é preciso haver qualquer motivo para haver demissões? É que nem faz sentido outro cenário. Cada um é livre de se demitir, e quando há demissões suficientes para não haver quórum em todos os órgãos socias, há lugar a eleições antecipadas. É inevitável, é inatacável, metam isso na vossa cabeça.

Essa é a tua interpretação. Não a minha.

Então sustenta a tua interpretação com argumentos. Por exemplo, mostra os artigos dos estatutos que sustentam a tua tese.

Se o tribunal considerar provado que a antecipação das eleições, foi segundo uma estratégia pessoal de LFV, não está a ir LFV contra os estatutos?

2. Os membros dos órgãos sociaisexercerão os cargos para que forem eleitos coma maior dedicação e o mais exemplardesinteresse, não podendo directa ou
indirectamente ser remunerados ou estabelecer
com o S.L.B. relações comerciais ou de
prestação de serviços ainda que por interposta
pessoa

Lá está, lá estão vocês a confundir as coisas. Isso seria para eventualmente impedir o Vieira de se candidatar mas as eleições seriam sempre antecipadas, não há volta a dar, vejam se entendem de uma vez por todas. Ilegalidade de listas nada tem que ver com legitimidade das eleições antecipadas.

Já repararam que estão a fundamentar a vossa argumentação com numa pesoa que foi a que esteve na base de toda esta confusão?

Que crédito é que nos merece Manuel Vilarinho?

[GhostRider]

Não podemos e deixar o sr.bruno carvalho votar na sexta-feira.


Nota :Este sr.quer entrar a força no Benfica.

Há outro que não quer sair à força.

E esta hein???

Muito bem, então vão os 2 a eleições a ver quem ganha!

Boa?

Não, queres justiça? Remarca para Outubro e vão os 3 para ver quem ganha afinal!

[nsalta]

Uma dúvida:

Se o acto eleitoral fosse suspenso, quais seriam as opçoes do Vilarinho?

beber mais um tinto para esquecer a embrulhada que cometeu ao antecipar eleiçoes 

Ainda queres que repita o que disse? 

nao sei o que escreveste, cheguei agora

Aquando da pseudo-bomba da exclusão do Vieira, chamaste-me de "valentão" e sugeriste, em tom de gozo, que eu repetisse o que tinha dito e se ainda o mantinha.

[Meio_metro]

eu acho que o que fez o LFV não se faz!!
MAS BC NUNCA!!

[hcc]

Não podemos e deixar o sr.bruno carvalho votar na sexta-feira.


Nota :Este sr.quer entrar a força no Benfica.

Há outro que não quer sair à força.

E esta hein???

 
Muito bem, então vão os 2 a eleições a ver quem ganha!
 
Boa?

Não, queres justiça? Remarca para Outubro e vão os 3 para ver quem ganha afinal!

Qual é o terceiro???????????????????

[Batistuta]

Se o tribunal considerar provado que a antecipação das eleições, foi segundo uma estratégia pessoal de LFV, não está a ir LFV contra os estatutos?

2. Os membros dos órgãos sociaisexercerão os cargos para que forem eleitos coma maior dedicação e o mais exemplardesinteresse, não podendo directa ouindirectamente ser remunerados ou estabelecercom o S.L.B. relações comerciais ou deprestação de serviços ainda que por interpostapessoa[/]

Desculpa, mas o LFV ao demitir-se directa ou indirectamente foi remunerado ou estabeleceu com o S.L.B. relações comerciais ou de prestação de serviços ainda que por interposta pessoa?

Não  mostrou desinteresse ao pedir a demissão dos orgãos, simples. É uma questão de palavra contra palavra, por isso que o tribunal considerar que está provado, está.

por aí ainda não se provou nem se vai provar nada.