Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[paulomaia1972]

Debates?
não é isso que se pretende...

[Peficago]

Para mim é muito simples.

Se existir algum sócio do Sport Lisboa e Benfica que decida votar em Rui Costa ou alguém da sua trupe nas próximas eleições simplesmente não merece o ar que respira.

Já nem cola o facto de poder ter um atraso cognitivo. Tudo tem limites.

[MALU15]

Não sei porque se continua a discutir tanto a questão da ilegalidade da OPA, quando afinal a OPA em si não foi por diante por ser ilegal à luz do CVM. O que aconteceu foi o seu indeferimento por parte da CMVM por esta não ter aceite a estrutura de financiamento da contrapartida proposta pela oferente "B SGPS, SA". Se porventura o Grupo Benfica continuar a estar interessado em aumentar a sua participação na BSAD com uma nova forma de financiamento da contrapartida que seja aceite pelo regulador, a OPA irá por diante.

"A Comissão do Mercado de Valores Mobiliários ("CMVM") informa ter hoje indeferido o pedido de registo de oferta pública voluntária e parcial de aquisição de até 6.455.434 ações emitidas pela Sport Lisboa e Benfica – Futebol SAD, anunciada preliminarmente pela Sport Lisboa e Benfica, SGPS, SA ("Oferente") a 18 de novembro de 2019"

O regulador dos mercados financeiros explica que "a decisão de indeferimento, fundamentada na existência de um vício que afeta a legalidade da oferta, decorrente da estrutura de financiamento da contrapartida, extingue o procedimento iniciado com o pedido apresentado a esta Comissão a 22 de novembro de 2019″.

Não se fará, porque já existe um negócio feito.

Não sei não! Muita coisa mudou entretanto, e entre elas o novo valor (de mercado e não só) das ações da BSAD.

O que sei é que o negócio dos 25% de LFV e rei dos frangos está apalavrado por 50M, creio 8€ por ação.
Veremos o futuro.

Uma das vantagens de haver mais que uma lista seriam os compromissos eleitorais

Noronha podia perguntar publicamente a RC o que ele vai fazer relativamente a Textor e o problema resolvia se

Achas difícil ou ilógico?

Para mim era o mais transparente e vinculativo possível. De ambas as listas.

O Rui Costa aprovou a OPA ilegal que pagava as acções ao dobro do preço de mercado.

Ilegal é que ela não era. O busilis estava na forma de financiamento da contrapartida e o preço era determinante para a OPA ser bem sucedida, se era isso que queriam.

[Kurt Cobain 10]

Em tempos de eleições , e comecem a aparecer os chalupas de merda que andavam desaparecidos há meses.

[Vladimiro78]

Não sei porque se continua a discutir tanto a questão da ilegalidade da OPA, quando afinal a OPA em si não foi por diante por ser ilegal à luz do CVM. O que aconteceu foi o seu indeferimento por parte da CMVM por esta não ter aceite a estrutura de financiamento da contrapartida proposta pela oferente "B SGPS, SA". Se porventura o Grupo Benfica continuar a estar interessado em aumentar a sua participação na BSAD com uma nova forma de financiamento da contrapartida que seja aceite pelo regulador, a OPA irá por diante.

"A Comissão do Mercado de Valores Mobiliários ("CMVM") informa ter hoje indeferido o pedido de registo de oferta pública voluntária e parcial de aquisição de até 6.455.434 ações emitidas pela Sport Lisboa e Benfica – Futebol SAD, anunciada preliminarmente pela Sport Lisboa e Benfica, SGPS, SA ("Oferente") a 18 de novembro de 2019"

O regulador dos mercados financeiros explica que "a decisão de indeferimento, fundamentada na existência de um vício que afeta a legalidade da oferta, decorrente da estrutura de financiamento da contrapartida, extingue o procedimento iniciado com o pedido apresentado a esta Comissão a 22 de novembro de 2019″.

Não se fará, porque já existe um negócio feito.

Não sei não! Muita coisa mudou entretanto, e entre elas o novo valor (de mercado e não só) das ações da BSAD.

O que sei é que o negócio dos 25% de LFV e rei dos frangos está apalavrado por 50M, creio 8€ por ação.
Veremos o futuro.

Uma das vantagens de haver mais que uma lista seriam os compromissos eleitorais

Noronha podia perguntar publicamente a RC o que ele vai fazer relativamente a Textor e o problema resolvia se

Achas difícil ou ilógico?

Para mim era o mais transparente e vinculativo possível. De ambas as listas.

O Rui Costa aprovou a OPA ilegal que pagava as acções ao dobro do preço de mercado.

Ilegal é que ela não era. O busilis estava na forma de financiamento da contrapartida e o preço era determinante para a OPA ser bem sucedida, se era isso que queriam.

Como é que se conseguia resolver esse vício no financiamento da SGPS? Embora acredite que actualmente não haja dinheiro para isso

[Kurt Cobain 10]

Quem vota no 'veirismo" "costimo" não é Benfiquista .

[Vladimiro78]

Em tempos de eleições , e comecem a aparecer os chalupas de merda que andavam desaparecidos há meses.

Porque é que não consegues escrever ser ofender. Sei de quem estás a falar e é alguém que muita gente gosta de ler no outro tópico. Pareces um extremista. Ou comigo ou contra mim. Isso não é forma de estar na sociedade

[Vladimiro78]

Para mim é muito simples.

Se existir algum sócio do Sport Lisboa e Benfica que decida votar em Rui Costa ou alguém da sua trupe nas próximas eleições simplesmente não merece o ar que respira.

Já nem cola o facto de poder ter um atraso cognitivo. Tudo tem limites.

Simplesmente triste e ridículo este tipo de argumento

[Kurt Cobain 10]

 

[Vladimiro78]

Debates?
não é isso que se pretende...

Veremos. Sabes tanto como eu. Que é nada. Pelo que esperemos primeiro pelas listas e depois se vão haver debates

[futeboldelite]

Não sei porque se continua a discutir tanto a questão da ilegalidade da OPA, quando afinal a OPA em si não foi por diante por ser ilegal à luz do CVM. O que aconteceu foi o seu indeferimento por parte da CMVM por esta não ter aceite a estrutura de financiamento da contrapartida proposta pela oferente "B SGPS, SA". Se porventura o Grupo Benfica continuar a estar interessado em aumentar a sua participação na BSAD com uma nova forma de financiamento da contrapartida que seja aceite pelo regulador, a OPA irá por diante.

"A Comissão do Mercado de Valores Mobiliários ("CMVM") informa ter hoje indeferido o pedido de registo de oferta pública voluntária e parcial de aquisição de até 6.455.434 ações emitidas pela Sport Lisboa e Benfica – Futebol SAD, anunciada preliminarmente pela Sport Lisboa e Benfica, SGPS, SA ("Oferente") a 18 de novembro de 2019"

O regulador dos mercados financeiros explica que "a decisão de indeferimento, fundamentada na existência de um vício que afeta a legalidade da oferta, decorrente da estrutura de financiamento da contrapartida, extingue o procedimento iniciado com o pedido apresentado a esta Comissão a 22 de novembro de 2019″.

Não se fará, porque já existe um negócio feito.

Não sei não! Muita coisa mudou entretanto, e entre elas o novo valor (de mercado e não só) das ações da BSAD.

O que sei é que o negócio dos 25% de LFV e rei dos frangos está apalavrado por 50M, creio 8€ por ação.
Veremos o futuro.

Uma das vantagens de haver mais que uma lista seriam os compromissos eleitorais

Noronha podia perguntar publicamente a RC o que ele vai fazer relativamente a Textor e o problema resolvia se

Achas difícil ou ilógico?

Para mim era o mais transparente e vinculativo possível. De ambas as listas.

O Rui Costa aprovou a OPA ilegal que pagava as acções ao dobro do preço de mercado.

Ilegal é que ela não era. O busilis estava na forma de financiamento da contrapartida e o preço era determinante para a OPA ser bem sucedida, se era isso que queriam.

Falso. É um caso FLAGRANTE de ilegalidade.

Passo a citar:

A Comissão do Mercado de Valores Mobiliários ("CMVM") informa ter hoje indeferido o pedido de registo de oferta pública voluntária e parcial de aquisição de até 6.455.434 ações emitidas pela Sport Lisboa e Benfica - Futebol SAD, anunciada preliminarmente pela Sport Lisboa e Benfica, SGPS, SA ("Oferente") a 18 de novembro de 2019.

A decisão de indeferimento, fundamentada na existência de um vício que afeta a legalidade da oferta, decorrente da estrutura de financiamento da contrapartida, extingue o procedimento iniciado com o pedido apresentado a esta Comissão a 22 de novembro de 2019.

No âmbito do procedimento de registo foi possível concluir, ao longo do apuramento e análise de elementos relevantes conduzidos nos últimos meses, que os fundos que o Oferente pretendia utilizar para liquidação da contrapartida tinham, de forma não permitida pelo Código das Sociedades Comerciais, origem na própria Sport Lisboa e Benfica - Futebol SAD, sociedade visada por esta Oferta Pública de Aquisição.

Esse resultado decorreu da definição e implementação de uma relação contratual entre entidades sujeitas ao domínio comum do Sport Lisboa e Benfica (Clube), que foi temporalmente coordenada e subordinada ao objetivo de permitir a esta entidade reforçar, através da Sport Lisboa e Benfica, SGPS, SA, a sua posição de controlo sobre a Sport Lisboa e Benfica - Futebol, SAD, com fundos provenientes desta sociedade cotada pela aquisição das ações para o efeito necessárias através da oferta em causa.

Dado que, nos termos legais aplicáveis «uma sociedade não pode conceder empréstimos ou por qualquer forma fornecer fundos ou prestar garantias para que um terceiro subscreva ou por outro meio adquira ações representativas do seu capital», sendo nulos os contratos que violem esta proibição (art. 322.º do Código das Sociedades Comerciais), verifica-se existir um vício que afeta a legalidade da oferta, nos termos em que foi apresentada pelo Oferente.

Não tendo o referido vício sido sanado, e estando em causa a legalidade de uma oferta que compete à CMVM salvaguardar, a mesma não pode proceder, pelo que o Conselho de Administração da CMVM indeferiu o correspondente pedido de registo, conforme impõe o art. 119.º, n.º 1, al. b) do Código dos Valores Mobiliários, prejudicando o conhecimento do pedido de revogação da oferta apresentado igualmente pelo Oferente a 24 de março de 2020, atenta a extinção do procedimento a que diz respeito

[Vladimiro78]

Não sei porque se continua a discutir tanto a questão da ilegalidade da OPA, quando afinal a OPA em si não foi por diante por ser ilegal à luz do CVM. O que aconteceu foi o seu indeferimento por parte da CMVM por esta não ter aceite a estrutura de financiamento da contrapartida proposta pela oferente "B SGPS, SA". Se porventura o Grupo Benfica continuar a estar interessado em aumentar a sua participação na BSAD com uma nova forma de financiamento da contrapartida que seja aceite pelo regulador, a OPA irá por diante.

"A Comissão do Mercado de Valores Mobiliários ("CMVM") informa ter hoje indeferido o pedido de registo de oferta pública voluntária e parcial de aquisição de até 6.455.434 ações emitidas pela Sport Lisboa e Benfica – Futebol SAD, anunciada preliminarmente pela Sport Lisboa e Benfica, SGPS, SA ("Oferente") a 18 de novembro de 2019"

O regulador dos mercados financeiros explica que "a decisão de indeferimento, fundamentada na existência de um vício que afeta a legalidade da oferta, decorrente da estrutura de financiamento da contrapartida, extingue o procedimento iniciado com o pedido apresentado a esta Comissão a 22 de novembro de 2019″.

Não se fará, porque já existe um negócio feito.

Não sei não! Muita coisa mudou entretanto, e entre elas o novo valor (de mercado e não só) das ações da BSAD.

O que sei é que o negócio dos 25% de LFV e rei dos frangos está apalavrado por 50M, creio 8€ por ação.
Veremos o futuro.

Uma das vantagens de haver mais que uma lista seriam os compromissos eleitorais

Noronha podia perguntar publicamente a RC o que ele vai fazer relativamente a Textor e o problema resolvia se

Achas difícil ou ilógico?

Para mim era o mais transparente e vinculativo possível. De ambas as listas.

O Rui Costa aprovou a OPA ilegal que pagava as acções ao dobro do preço de mercado.

Ilegal é que ela não era. O busilis estava na forma de financiamento da contrapartida e o preço era determinante para a OPA ser bem sucedida, se era isso que queriam.

Falso. É um caso FLAGRANTE de ilegalidade.

Passo a citar:

A Comissão do Mercado de Valores Mobiliários ("CMVM") informa ter hoje indeferido o pedido de registo de oferta pública voluntária e parcial de aquisição de até 6.455.434 ações emitidas pela Sport Lisboa e Benfica - Futebol SAD, anunciada preliminarmente pela Sport Lisboa e Benfica, SGPS, SA ("Oferente") a 18 de novembro de 2019.

A decisão de indeferimento, fundamentada na existência de um vício que afeta a legalidade da oferta, decorrente da estrutura de financiamento da contrapartida, extingue o procedimento iniciado com o pedido apresentado a esta Comissão a 22 de novembro de 2019.

No âmbito do procedimento de registo foi possível concluir, ao longo do apuramento e análise de elementos relevantes conduzidos nos últimos meses, que os fundos que o Oferente pretendia utilizar para liquidação da contrapartida tinham, de forma não permitida pelo Código das Sociedades Comerciais, origem na própria Sport Lisboa e Benfica - Futebol SAD, sociedade visada por esta Oferta Pública de Aquisição.

Esse resultado decorreu da definição e implementação de uma relação contratual entre entidades sujeitas ao domínio comum do Sport Lisboa e Benfica (Clube), que foi temporalmente coordenada e subordinada ao objetivo de permitir a esta entidade reforçar, através da Sport Lisboa e Benfica, SGPS, SA, a sua posição de controlo sobre a Sport Lisboa e Benfica - Futebol, SAD, com fundos provenientes desta sociedade cotada pela aquisição das ações para o efeito necessárias através da oferta em causa.

Dado que, nos termos legais aplicáveis «uma sociedade não pode conceder empréstimos ou por qualquer forma fornecer fundos ou prestar garantias para que um terceiro subscreva ou por outro meio adquira ações representativas do seu capital», sendo nulos os contratos que violem esta proibição (art. 322.º do Código das Sociedades Comerciais), verifica-se existir um vício que afeta a legalidade da oferta, nos termos em que foi apresentada pelo Oferente.

Não tendo o referido vício sido sanado, e estando em causa a legalidade de uma oferta que compete à CMVM salvaguardar, a mesma não pode proceder, pelo que o Conselho de Administração da CMVM indeferiu o correspondente pedido de registo, conforme impõe o art. 119.º, n.º 1, al. b) do Código dos Valores Mobiliários, prejudicando o conhecimento do pedido de revogação da oferta apresentado igualmente pelo Oferente a 24 de março de 2020, atenta a extinção do procedimento a que diz respeito

Engraçado como tu copias a deliberação da CMVM e mesmo assim não sabes ler

[paulomaia1972]

Debates?
não é isso que se pretende...

Veremos. Sabes tanto como eu. Que é nada. Pelo que esperemos primeiro pelas listas e depois se vão haver debates

sei o passado recente, sei a adulteração da AGE, sei o prazo diminuto entre AGE e eleições, sei o mandatário da direção para a campanha eleitoral em espaço televisivo, sei o que a BTV faz...

[Peficago]

.

[cernache1]

Usurpador.