Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Birk]

Mattamouros, anda bater, tu bates bem!

[BossMil]

Ouvi o áudio agora.
Não sei se é verídico ou fictício, mas também não alterou as minhas convicções em relação à direcção LFV/RC e ao mal que nos fizeram e ainda fazem.

Mas, no final, falaram num personagem que desconhecia.

Podem esclarecer-me quem é esse João Augusto? Qual a sua posição no Benfica e na KPMG? Terei entendido bem a relação de promiscuidade?

[flavioslb]

"Benfiquista"

[BENFICA76]

Alguém esclarece o que se passou?

Um gajo chega aqui é conversa de pulhas e guerra mundial.

Resumindo:

- Não há auditoria porque aparentemente os gajos da auditora Baker Tilly também estão metidos no cambalacho (se sair de lá alguma coisa é evidentemente martelada)

- O Rui Costa autorizou despesas e assinou pagamentos a empresas da esfera LFV;

- Rui Costa, DSO e Jaime Antunes (pelo menos esses) vão mais tarde ou mais cedo ser indiciados pela prática de crimes de burla/fraude fiscal;

- Porto e Sporting tentaram encontrar nos mails indícios de corrupção desportiva mas a coisa é de tal forma negra que até os magistrados do MP são consensuais na conclusão de que os dirigentes do Benfica não estão minimamente interessados no sucesso desportivo do Benfica.


É essencialmente isto. Não conto mais porque já me está a vir o jantar à boca.

De que forma é que a Baker Tilly está envolvida em algum cambalacho? Não eram nossos auditores. São os responsáveis pela auditoria forense e iam aldrabá-la? Cálculo que não, pois nem deve haver auditoria forense.

O Pulha perguntou ao gajo do MP se sabia que o Benfica estava a ser auditado. O MP disse que não tinha conhecimento para dizer que sim ou não.
O Pulha diz que teve conhecimento de estar a ser feita uma auditoria pela Baker Tilly.
Resposta imediata do gajo do MP: 'Então o Benfica não está a ser auditado.'

Tirem as vossas conclusões.

É uma resposta um tanto ou quanto vaga. Mas, de qualquer forma, perguntei também porque não ouvi o áudio.

Mas isso quererá dizer então que está mesmo a existir uma auditoria forense, independentemente se é ou não martelada, não?

A resposta não tem nada de vaga. Ou ele sabe que a Baker Tilly não está a fazer auditoria no Benfica ou, no caso em que esteja, o resultado será digno de um Masterchef.
Parece-me que seja este último caso. Aí levanta a hipótese se será por 'amizade'/clientelismo ou estarem as duas instituições ligadas em alguma trafulhice das que deram origem ao Apito Vermelho.

Mas o ponto é mesmo esse: há alguma relação conhecida entre a Baker Tilly e o Benfica? Como é que poderiam estar envolvidos em algum cambalacho?
E o que é que ganharia a Baker Tilly em, do nada, falsificar uma auditoria? Os danos reputacionais nunca compensariam.

Acho a resposta vaga mas o significado que faz mais sentido é apenas um juízo de valor à competência da auditora.

É uma auditoria interna, ninguém vai saber se o que sai cá para fora é real ou não. Mas 3 meses depois da promessa de a fazer e não se sabe de nada, é porque não está a ser feita auditoria válida.
É a minha opinião.

[J_PN]

Mais um derby perdido, como quem diz, mais uma quarta-feira normal na vida do Ruizão

[rsd]

Alguém esclarece o que se passou?

Um gajo chega aqui é conversa de pulhas e guerra mundial.

Resumindo:

- Não há auditoria porque aparentemente os gajos da auditora Baker Tilly também estão metidos no cambalacho (se sair de lá alguma coisa é evidentemente martelada)

- O Rui Costa autorizou despesas e assinou pagamentos a empresas da esfera LFV;

- Rui Costa, DSO e Jaime Antunes (pelo menos esses) vão mais tarde ou mais cedo ser indiciados pela prática de crimes de burla/fraude fiscal;

- Porto e Sporting tentaram encontrar nos mails indícios de corrupção desportiva mas a coisa é de tal forma negra que até os magistrados do MP são consensuais na conclusão de que os dirigentes do Benfica não estão minimamente interessados no sucesso desportivo do Benfica.


É essencialmente isto. Não conto mais porque já me está a vir o jantar à boca.

De que forma é que a Baker Tilly está envolvida em algum cambalacho? Não eram nossos auditores. São os responsáveis pela auditoria forense e iam aldrabá-la? Cálculo que não, pois nem deve haver auditoria forense.

O Pulha perguntou ao gajo do MP se sabia que o Benfica estava a ser auditado. O MP disse que não tinha conhecimento para dizer que sim ou não.
O Pulha diz que teve conhecimento de estar a ser feita uma auditoria pela Baker Tilly.
Resposta imediata do gajo do MP: 'Então o Benfica não está a ser auditado.'

Tirem as vossas conclusões.

É uma resposta um tanto ou quanto vaga. Mas, de qualquer forma, perguntei também porque não ouvi o áudio.

Mas isso quererá dizer então que está mesmo a existir uma auditoria forense, independentemente se é ou não martelada, não?

A resposta não tem nada de vaga. Ou ele sabe que a Baker Tilly não está a fazer auditoria no Benfica ou, no caso em que esteja, o resultado será digno de um Masterchef.
Parece-me que seja este último caso. Aí levanta a hipótese se será por 'amizade'/clientelismo ou estarem as duas instituições ligadas em alguma trafulhice das que deram origem ao Apito Vermelho.

Mas o ponto é mesmo esse: há alguma relação conhecida entre a Baker Tilly e o Benfica? Como é que poderiam estar envolvidos em algum cambalacho?
E o que é que ganharia a Baker Tilly em, do nada, falsificar uma auditoria? Os danos reputacionais nunca compensariam.

Acho a resposta vaga mas o significado que faz mais sentido é apenas um juízo de valor à competência da auditora.

É uma auditoria interna, ninguém vai saber se o que sai cá para fora é real ou não. Mas 3 meses depois da promessa de a fazer e não se sabe de nada, é porque não está a ser feita auditoria.
É a minha opinião.

Não estar a ser feita nenhuma auditoria também é uma interpretação possível, sim.

[mramalhadas]

"Mas ele xorou quando marcou ao Benfica, comam amburgas!"

[cwally]

Onde está o audio?

[BovinoSLB]

Será que no jogo com o Paços se vai vislumbrar alguma contestação a este senhor ? Ou irá tudo cantar o "Eu amo o Benfica"?

Quem vai ao estádio sabe a resposta

[Innuendo]

A culpa não é do Rui Costa. Nem do dso. Nem sequer do Vieira.

É de todo e cada um que os valida, que os idolatra, que votou neles e que permite que"violem" repetidamente o Benfica.

A culpa é inteirinha dessas pessoas.

Figurativamente falando, vêm esta gente comer-lhes a mulher, a frente deles, e agradecem, ainda lhes pagam por cima.

[rsd]

Ouvi o áudio agora.
Não sei se é verídico ou fictício, mas também não alterou as minhas convicções em relação à direcção LFV/RC e ao mal que nos fizeram e ainda fazem.

Mas, no final, falaram num personagem que desconhecia.

Podem esclarecer-me quem é esse João Augusto? Qual a sua posição no Benfica e na KPMG? Terei entendido bem a relação de promiscuidade?

Tens link dos aúdios?

[Bombjack]

Alguém esclarece o que se passou?

Um gajo chega aqui é conversa de pulhas e guerra mundial.

Resumindo:

- Não há auditoria porque aparentemente os gajos da auditora Baker Tilly também estão metidos no cambalacho (se sair de lá alguma coisa é evidentemente martelada)

- O Rui Costa autorizou despesas e assinou pagamentos a empresas da esfera LFV;

- Rui Costa, DSO e Jaime Antunes (pelo menos esses) vão mais tarde ou mais cedo ser indiciados pela prática de crimes de burla/fraude fiscal;

- Porto e Sporting tentaram encontrar nos mails indícios de corrupção desportiva mas a coisa é de tal forma negra que até os magistrados do MP são consensuais na conclusão de que os dirigentes do Benfica não estão minimamente interessados no sucesso desportivo do Benfica.


É essencialmente isto. Não conto mais porque já me está a vir o jantar à boca.

De que forma é que a Baker Tilly está envolvida em algum cambalacho? Não eram nossos auditores. São os responsáveis pela auditoria forense e iam aldrabá-la? Cálculo que não, pois nem deve haver auditoria forense.

O que foi prometido pelo príncipe herdeiro foi uma auditoria interna até finais de outubro do ano passado o que não tem nada a ver com uma auditoria forense.

De facto uma auditoria interna tem pouco a ver com uma auditoria forense. Mas, sabendo que em 99% das vezes uma auditoria interna é dizerem "vamos apurar internamente" e depois nunca se apura nada, eu achei (na minha inocência) que ele confundiu conceitos e queria dizer auditoria forense.

Nunca iria fazer isso. Uma auditoria forense externa e independente feita por uma auditora top do actual mercado iria por completamente a descoberto tudo e mais alguma coisa nas contas do clube.
Seria o que devíamos todos exigir que fosse feito. E, se dúvidas existissem em relação à boa fé do príncipe herdeiro que por la andou 13 anos e não viu nada, se quisesse realmente mudar o que quer que seja e provar a
sua inocência e integridade, era exatamente o que devia ter feito.
Como o chefe tem que ser protegido a todo o custo, a superestrutura10anosàfrente informa que vai auditar para la umas coisas e até ao fim de outubro diz qualquer coisa.
E andamos nisto, a ser entalados por tudo e todos, até que o MP ou PJ nos salve, porque pelos sócios não vamos lá. E penoso mas é verdade.

[BossMil]

Ouvi o áudio agora.
Não sei se é verídico ou fictício, mas também não alterou as minhas convicções em relação à direcção LFV/RC e ao mal que nos fizeram e ainda fazem.

Mas, no final, falaram num personagem que desconhecia.

Podem esclarecer-me quem é esse João Augusto? Qual a sua posição no Benfica e na KPMG? Terei entendido bem a relação de promiscuidade?

Tens link dos aúdios?

Não. Recebi no Whatsapp.

[J_PN]

Silêncio em relação à auditoria, silêncio em relação a mais uma época perdida em dezembro, silêncio em relação à vergonha que estão as modalidades.

Temos novamente um presidente ausente. Começam-se a perceber melhor os contornos que o levaram a candidatar-se. Se entrasse alguém de fora eram todos presos no dia seguinte, assim estão escudados com o clube enquanto vão limpando as provas.

[panduru]

Todos os dias uma nova vergonha... Clap, clap, clap

Isto dito pelo... Panduru estou a brincar.

Ahahahah

E eu que pensava que as épocas do Panduru tinham sido as mais negras... O que me enganei