Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Formiguinha77]

DSO tem de sair do Benfica.
Agora que financeiramente estamos confortáveis é altura para substituir esse senhor.

[tnlemos]

Não há desculpa para não ter vindo 1 ou 2 MC, assumindo todo este paleio e todas as historias (mesmo nas suas maiores variantes) da transferencia. Não há. Até o RS pode vir a dizer isso que foi opção sua, não foi. 

O Roger nunca diria, chegam-me 2 MC e 2 adaptações (Chiquinho e eventualmente João Mário) para atacar o resto da época, perdendo o principal jogador desse sector.

Espero que não façam a cama ao Roger como já fizeram a outros.

Vê-se claramente que o Roger é um treinador nada egocentrico, focado no seu papel institucional de treinador de um grande clube, e de gestor de homens.

Tal como já tivemos outros no passado e que foram completamente arrasados primeiro pela Direção, depois pela imprensa e no final pelos adeptos...

[O Património]

O Rui Costa até é criticado por só ter regressado ao Benfica com 34 anos e aqui ter terminado a carreira. Está tudo doido...

A maior parte dos adeptos deliraram com esse regresso e foi uma clara demonstração de benfiquismo.

Ao mesmo tempo, o Figo decidiu fazer as duas últimas épocas no Inter, com uma média de 20 jogos por época.

Esse tipo de argumentos é só usado pela cartilha 2.0.... por eles vai ser sempre criticar por tudo e por nada....

ele é criticado por ter recebido varias dezenas de milhares de euros por ano durante anos por nada fazer...e ainda ser cumplice da direçao do Vieira.

so isto... coisa pouca

Estavas lá para ver o que é que ele fazia ou deixava de fazer?

Como eu disse, a cartilha 2.0 não vai olhar a meios...

Estávamos todos lá quando ele veio a publico defender a OPA que serviria para enfiar dinheiro no cú do zé dos frangos, ou não estávamos? Também é cartilha 2.0?

[1979]

Hj o Rui vai falar?

[Androico]

O Rui Costa até é criticado por só ter regressado ao Benfica com 34 anos e aqui ter terminado a carreira. Está tudo doido...

A maior parte dos adeptos deliraram com esse regresso e foi uma clara demonstração de benfiquismo.

Ao mesmo tempo, o Figo decidiu fazer as duas últimas épocas no Inter, com uma média de 20 jogos por época.

Nop. Foi "criticado" porque alguem usou o argumento do Bernardo querer voltar aos 30 e tal, quando o presi foi igual.

Nop. Esse comentário foi uma resposta a outro que falava do carácter do Rui Costa e criticava, entre outras coisas, o regresso do Rui Costa ao Benfica enquanto jogador, além de o tentar colar ao Pacheco e Paulo Sousa. E que teve mais de "80 gostos".

E daí esse user ter utilizado o argumento do Bernardo

[Matique21]

O Chiquinho inicialmente também não tinha sido usado numa dupla de médios, surgiu nessa posição num jogo da taça da liga salvo erro. O mesmo pode começar a acontecer com o João Neves.

[Velazquez]

Quando o tema é o Rui Costa jogador e não Rui Costa dirigente...está tudo dito.

O pessoal não separa o "idolo" do "presidente".

O Benfica é MUITO maior que presidentes e idolos.

Foram buscar isso para o criticar

[antiporcos]

O presi vai explicar mas na realidade não é preciso.

Havia 3 opções:
1. Remeter para a clausula de rescisão (que não ia ser ativada, por várias razões);
2. Vender pelos 120 milhões mas ter assegurado atempadamente um substituto para a mesma função em campo, que não fazia mal nenhum mesmo que o Enzo não saísse e mesmo que se tivesse de pagar acima do valor por ser a meio da época.
3. Vender pelos 120 milhões e não comprar ninguém porque já não há tempo e/ou as hipóteses possíveis não são do agrado do treinador.

O Rui Costa escolheu a hipótese 3. Um adepto mais fervoroso ou radical só aceitaria a hipótese 1. Eu aceitaria a hipótese 2, que me parece a mais equilibrada entre potencial sucesso desportivo, sustentabilidade financeira do clube e imagem da direcção junto dos adeptos.

Quem quiser que veja a entrevista, eu não preciso de explicações do presidente. Ele fez uma escolha e eu não concordo com ela, simples. Noutras situações neste mercado estive de acordo, nesta não.

[Matique21]

Na época em que temos a Champions mais aberta de que me lembro e com maiores possibilidades de haver surpresas, escolhe-se (sim, escolhe-se) vender o melhor jogador da equipa no soar do gongo, tirando a possibilidade ao próprio clube de se reforçar convenientemente.

É apontar a bazuca para os próprios pés e disparar.

Independentemente das atitudes do jogador - que acredito se tenha portado muito mal, aliás, já o tinha demonstrado anteriormente - jamais, repito, jamais o Benfica poderia ficar descalço na posição.

Vendiam, até podiam vender por menos, mas os interesses do clube tinham de ser salvaguardados.

Inaceitável que se paguem comissões de intermediação  (quase 8 milhões a voar), impensável pagar o mecanismo de solidariedade. E, sobretudo, roça quase a autofagia não substituir o melhor jogador da equipa e da liga.

É abdicar do sonho quando o sonho nunca pareceu tão atingível. É contrariar tudo o que foi dito do "projecto desportivo". Nenhuma, reitero, nenhuma noção de projecto desportivo contempla a venda, a meio da temporada, sem reposição, do melhor futebolista da equipa e do campeonato.

Falem-me em dinheiro, falem em propostas irrecusáveis, falem-me no jogador forçar a saída, falem no que quiserem. É pura e simplesmente inadmissível o que aconteceu ontem.

Tens Aursnes, Chiquinho, João Neves, eventualmente João Mário ou até mesmo Draxler podem fazer a posição. Ainda há outros que podem até surpreender como Cher Ndour, João Veloso ou Diogo Prioste. Este Benfica vale muito mais pelo coletivo do que por qualquer individualidade. Como se viu no Dragão, em Haifa, em casa frente ao Portimonense, ontem em Arouca. Sinceramente não acho que as ambições do Benfica se alterem com essa saída.

Já cá faltava o rol de jogadores que "podem jogar ali".

O Benfica tem 3 médios para jogar, ponto. Ninguém pode nem vai surpreender. O Neves não foi usado na dupla de meio-campo, o João Mário foi lá uma vez no desespero. Os da B e sub23 nem a treinar na A estão, só mesmo no mundo da fantasia é que se pode achar que são ou serão soluções para alguma coisa.

Se não achas que as ambições do Benfica se alteram com esta saída não reposta é porque não percebes a influência do Enzo no jogo colectivo da equipa. Contra Aroucas vai dar. Na Champions vai ficar curto, como é evidente.

E o pior não é a saída, é não ter vindo ninguém para o substituir e andarmos a pagar por um negócio que supostamente não queríamos fazer.

Não tem pés nem cabeça.

O Chiquinho inicialmente também não tinha sido usado numa dupla de médios, surgiu nessa posição num jogo da taça da liga salvo erro. O mesmo pode começar a acontecer com o João Neves.

[Bekambol]

O Rui Costa até é criticado por só ter regressado ao Benfica com 34 anos e aqui ter terminado a carreira. Está tudo doido...

A maior parte dos adeptos deliraram com esse regresso e foi uma clara demonstração de benfiquismo.

Ao mesmo tempo, o Figo decidiu fazer as duas últimas épocas no Inter, com uma média de 20 jogos por época.

Fez bem em ter regressado ao Benfica, foi um bom jogador que na altura regressou.
E agora, como presidente do S. L. Benfica, está a fazer um bom trabalho, na minha opinião.

[mMateus]

A transferência de Enzo Fernández do Benfica para o Chelsea - por 121 milhões de euros - foi o grande destaque do último dia do mercado de transferências, numa 'novela' que se estendeu durante várias semanas. Ora, a imprensa argentina revela, esta quarta-feira, o conselho que Jorge Mendes deu a Jorge Brito, presidente do River Plate, na altura em que as águias ainda tentavam resgatar o médio à formação argentina, e que foi essencial para os 32 milhões de euros que o River acabou por receber com a ida de Enzo para os blues.

"Se o Benfica o vier buscar, não o vendas na totalidade. Vende só uma parte [do passe]. Fica com uma percentagem de venda futura porque seguramente vão vendê-lo por mais de 100 milhões de euros", terá aconselhado Jorge Mendes, segundo o jornalista argentino Juan Cortese.

Vais explicar porque é continuamos a negociar com o "parceiro estratégico"?

[Survivor]

O Rui Costa até é criticado por só ter regressado ao Benfica com 34 anos e aqui ter terminado a carreira. Está tudo doido...

A maior parte dos adeptos deliraram com esse regresso e foi uma clara demonstração de benfiquismo.

Ao mesmo tempo, o Figo decidiu fazer as duas últimas épocas no Inter, com uma média de 20 jogos por época.

Esse tipo de argumentos é só usado pela cartilha 2.0.... por eles vai ser sempre criticar por tudo e por nada....

ele é criticado por ter recebido varias dezenas de milhares de euros por ano durante anos por nada fazer...e ainda ser cumplice da direçao do Vieira.

so isto... coisa pouca

Estavas lá para ver o que é que ele fazia ou deixava de fazer?

Como eu disse, a cartilha 2.0 não vai olhar a meios...

Estávamos todos lá quando ele veio a publico defender a OPA que serviria para enfiar dinheiro no cú do zé dos frangos, ou não estávamos? Também é cartilha 2.0?

E tantas outras...

Essa da cartilha não cola VMPT, cartilha é paga, aqui ninguem paga a ninguem só temos consciencia das trafulhas já confirmadas.

O Rui disse que assinava de cruz, não fomos nós.

[.:VMPT:.]

Só vês falar disso porque ninguém é burro e é fácil prever o que vai acontecer. Muitos anos de venda e revenda constante.

Prevês isso pelos muitos anos de Vieira?

Em 1º o Vieira não está lá.Provavelmente vais dizer-me que o Rui Costa é igual mas eu não vejo nada disso.O Vieira andava a viajar pela Europa a fazer propaganda para vender

O Rui para alem de só comprar para reforçar o plantel, baixou muito o custo do plantel e limpou completamente os excendentarios.

Vais falar-me no caso do Enzo.Eu esperava que não o vendesse a meio da época mas mesmo este foi um caso muito excepcional que não se compara a nenhum feito pelo Vieira.Várias questões que nunca se vão colocar com o Gonçalo nem o Antonio.

Portanto, principalmente o Antonio pela idade e margem de progressão ponho as mãos no fogo em como não sai este ano.

Consegues explicar porque foi paga a comissão na venda do Enzo ?
Entre Antonio e Ramos, UM irá certamente sair...isso para MIM é mais que certo !
A mim particularmente, faz-me um pouco de confusão que pelo facto do Rui estar a tomar decisões acertadas (contratação de jogadores que acrescentam ou dispensar os que nada acrescentam), tenha que ser elogiado. Não é para isso que lá está?
O que me preocupa é aquilo que de mau se continua a fazer, como por exemplo :

Resultado da Auditoria que não sai
Comissões que se continuam a pagar, só porque sim
Negócios com alguns agentes que deviam estar proibidos de entrar no Estádio da Luz
Pouca ou NENHUMA defesa do Benfica perante os ataques diários que somos alvo
Continuação na estrutura de pessoas claramente identificadas com o antigo presidente como o DSO
Revisão dos Estatutos que continua por fazer
etc

Ah não se faz tudo em 2 anos, no entanto, este senhor esteve 13 anos...repito 13 anos na antiga estrutura, pelo que devia saber de cor o que tinha que fazer.

Porque houve intermediação.... Quer se queira, quer não, alguém, em representação dos interesses do jogador, participou nas negociações.... Também não concordo, mas isso acontece quase sempre....

Eu ainda não li nada, mas sabes se houve pagamento de intermediação, por exemplo, na venda do Porro aos Ingleses?.... Acho que foi um negocio bastante semelhante (não estou a comparar as verbas envolvidas).....

Certo, então que fosse o Chelsea a pagar esses serviços !
Penso que terá sido perceptivel para todos que o Benfica não pretendia vender o jogador, pelo que essa percentagem ficaria sempre a cargo do clube comprador, sempre !
Esta comissão, apenas veio comprovar que ainda há muito que mudar no Benfica do Costa !

Estas apenas a divagar, em lado nenhum consegues confirmar isso... Nem conheces o que está nos contratos.... É muito fácil, aqui, atrás do teclado, divagar.... divagar.... mas muitas vezes estamos bem longe da realidade....

[Savicevic]

Fodace mas que parte do jogador fez tudo para sair é que muitos nao entendem? Preferiam ficar com um asco que iria minar tudo. Grande negocio a todos os niveis. Pelo que se fala foi o roger que nao quis um substituto.

Caga, amigo. O presidente é o ódio de estimação de mta gente, qdo não têm nada para criticar inventam.

Onde é que está o substituto do jogador vendido?

Ao que consta, o Roger não achou necessário.

Um treinador que andou o mês inteiro a dizer que em janeiro é para fazer os possíveis para melhorar o plantel, perde o melhor jogador e não quer outro.

Come essa quem quer.

Obviamente não quer é remendos. Quer jogadores a sério e que façam sentido para o presente e futuro. Nada mais que isso.

O Benfica não foi competente e não se precaveu para a saída, é tão simples quanto isto.

Acredito bem que até tenha sido o Schmidt a dar o aval à saída do Enzo. Não compactuou com outra falta de profissionalismo do jogador e como estávamos no último dia de mercado seria muito difícil contratar alguém que fosse de completo agrado.

Mas repara, eu dou de barato a venda em si.

Difícil conseguir melhor. O que não me cabe na cabeça é não se ter colmatado a saída do melhor jogador da equipa. Só se podia ter tomado a decisão de vender com o reforço acautelado.

De resto, o que não faltou foi jogadores pouco profissionais nos últimos dias de mercado. Caicedo, Amrabat e mais uns poucos. Já estão todos a treinar e até já houve quem tivesse pedido desculpa.

[O Património]

Quando o tema é o Rui Costa jogador e não Rui Costa dirigente...está tudo dito.

O pessoal não separa o "idolo" do "presidente".

O Benfica é MUITO maior que presidentes e idolos.

Foram buscar isso para o criticar

Não. Foram buscar isso para estabelecer um paralelismo bacoco entre ele ser criticado vs o Bernardo ser adorado.