Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Survivor]

O presi vai explicar mas na realidade não é preciso.

Havia 3 opções:
1. Remeter para a clausula de rescisão (que não ia ser ativada, por várias razões);
2. Vender pelos 120 milhões mas ter assegurado atempadamente um substituto para a mesma função em campo, que não fazia mal nenhum mesmo que o Enzo não saísse e mesmo que se tivesse de pagar acima do valor por ser a meio da época.
3. Vender pelos 120 milhões e não comprar ninguém porque já não há tempo e/ou as hipóteses possíveis não são do agrado do treinador.

O Rui Costa escolheu a hipótese 3. Um adepto mais fervoroso ou radical só aceitaria a hipótese 1. Eu aceitaria a hipótese 2, que me parece a mais equilibrada entre potencial sucesso desportivo, sustentabilidade financeira do clube e imagem da direcção junto dos adeptos.

Quem quiser que veja a entrevista, eu não preciso de explicações do presidente. Ele fez uma escolha e eu não concordo com ela, simples. Noutras situações neste mercado estive de acordo, nesta não.

Posso-te dizer que entre domingo e segunda feira o Benfica andou a analisar uma short-list de jogadores do Chelsea, que poderiam vir emprestados para colmatar a saída do Enzo (entre eles estavam Jorginho e Kovacic).
Depois existiu efetivamente a hipótese do Enzo ficar emprestado, mas o argentino efetivamente rejeitou essa opção, como rejeitou treinar.

Foi o próprio Roger Schmidt que não quis que viesse mais ninguém "em cima do joelho".

Relembrar mais uma vez que cláusula de rescisão do ENZo apenas era válida no mercado de Verão, e mesmo essa cláusula tem um periodo de aviso de 15 dias para ser accionada.
Portanto a transferência apenas seria consumada com o sim de Rui Costa, tal como aconteceu.

Rejeitar o Kovacic para ficar com o Chiquinho é brutal!

"Foi o Roger que quis".

A malta escreve isto e ACREDITA!

[.:VMPT:.]

Eu só quero, neste caso do Enzo, que ele responda a duas perguntas.

Que explique porque é que vendeu o jogador, porque foi o Benfica que o quis vender.

E se a não entrada de alguém para o lugar foi decidido em concordância com o treinador....

Mas, há muito mais para explicar, que para mim também tem muita importância....

Mas afinal, o que se passa nas camadas jovens? Isso adorava que também fosse explicado...




Para acabar o assunto, um verdadeiro Benfiquista não precisa de seguir cartilhas nem narrativas.... pensa pela cabeça dele e elogia ou critica em função do que ele faz pelo Benfica.... e o Rui Costa tem muito para ser criticado, mas também tem que ser elogiado quando faz por isso....

[antiporcos]

O presi vai explicar mas na realidade não é preciso.

Havia 3 opções:
1. Remeter para a clausula de rescisão (que não ia ser ativada, por várias razões);
2. Vender pelos 120 milhões mas ter assegurado atempadamente um substituto para a mesma função em campo, que não fazia mal nenhum mesmo que o Enzo não saísse e mesmo que se tivesse de pagar acima do valor por ser a meio da época.
3. Vender pelos 120 milhões e não comprar ninguém porque já não há tempo e/ou as hipóteses possíveis não são do agrado do treinador.

O Rui Costa escolheu a hipótese 3. Um adepto mais fervoroso ou radical só aceitaria a hipótese 1. Eu aceitaria a hipótese 2, que me parece a mais equilibrada entre potencial sucesso desportivo, sustentabilidade financeira do clube e imagem da direcção junto dos adeptos.

Quem quiser que veja a entrevista, eu não preciso de explicações do presidente. Ele fez uma escolha e eu não concordo com ela, simples. Noutras situações neste mercado estive de acordo, nesta não.

O que mais se critica aqui nem é tanto a venda. É sim:
1. Não ter acautelado a saida.
2. O pagamento a intermediários (Jorge Mendes, que tem historico no Benfica, de negocios com quem nós sabemos que andou a gamar o clube) de uma venda que não queriamos fazer.

Isto tem tudo de ser (bem) explicado. E não, não se trata apenas de uma decisão.

1. Correcto, da minha parte tb é isso, não é a venda em si mas não ter acautelado a substituição.
2. Percebo o que estás a dizer mas não tenho essa visão. É uma opção do Benfica continuar a fazer negócios com o Mendes nesses moldes. Mas o Rui Costa nunca vai dissecar todos os benefícios e prejuízos decorrentes dessa relação entre Benfica e Mendes. Do ponto de vista do adepto, eu já percebi que esta direcção vai continuar a trabalhar com o Mendes de uma forma similar à anterior, não há muita explicação a dar. Posso concordar ou não mas não há muito a acrescentar.

[Androico]

Metam na cabeça que muito pouca gente está "lixada" pela venda do Enzo.

Foi uma situação super mal gerida pelo clube e isso sim deixa as pessoas que estavam com esperança na mudança de paradigma desiludidas (incluo-me neste lote).

Houve tempo para trazer um bom substituto.
Houve tempo para perceber o que estava a acontecer.
Houve tempo para não ser necessário pagar a agentes nenhuns (Chelsea e jogador que o façam)
Houve tempo para alinhavar a estrategia com o treinador e não o deixar a fazer figuras de pai mal amado.
Houve tempo para tudo...e não se fez nada.

Concordo com isso tudo. E também fiquei desiludido. Ao mesmo tempo, isto não apaga o que de bom foi feito ao longo desta época. É uma mancha, pois claro. Mas no global, tem sido feito um excelente trabalho. A começar na contratação do RS, na saída dos excedentários e na contratação de jogadores de grande nível.

Por haver tanta coisa bem feita é que este negócio é catastrofico.

Mostra que ainda há muita coisa de nefasta no clube, muito interesse em manter o status quo do desporto nacional, muito dinheiro a ter de rodar.

Este negocio só ajudou os nossos inimigos, os que querem acabar com o Benfica.

Não sou tão dramático e nem tiro as mesmas conclusões. Até é curioso, pois a maioria dos adeptos dos rivais tem um posição ambígua em relação a isto. Por um lado, agradecem a saída do Enzo. Por outro, acham que esta venda e outras podem contribuir para criar um fosso entre o Benfica e os rivais, a médio prazo.

E veremos como corre.... Não tenho a certeza que o Benfica ficou mais fraco do que estava antes do mercado de inverno. Com o Enzo estaria certamente mais forte, e essa era a expectativa. As limitações que tínhamos nas alas, em que só o Rafa e o Neres eram criativos, foi colmatada com a aquisição do Guedes e do Andreas. Desse ponto de vista, estamos melhores. O problema é que essa limitação foi "transferida" para o meio campo, pois agora estamos dependentes do Tino e do Aursnes.

[aguia imperial]

"Não é algo novo, o Benfica é o principal revendedor do futebol europeu, mas não esperávamos tanto" - Jorge Brito, presidente River Plate

Ai esta a nossa imagem la fora....

O povão delira com isso.

Simplesmente ridiculo , baixamos as calças para o chelsea que vai pagar num prazo a perder de vista ....
E isso pagar a clausula de rescisao ???? Em 5 anos ???? Vao para o C......

d
Segundo li ontem, o Chelsea pagou mesmo a cláusula.
As prestações é a uma empresa que lhes deu o dinheiro.

Queria ver isso confirmado pela direçao , mas como ainda estamos em epoca de novoeiro , nao vamos saber .

[Pablito10Aimar]

Metam na cabeça que muito pouca gente está "lixada" pela venda do Enzo.

Foi uma situação super mal gerida pelo clube e isso sim deixa as pessoas que estavam com esperança na mudança de paradigma desiludidas (incluo-me neste lote).

Houve tempo para trazer um bom substituto.
Houve tempo para perceber o que estava a acontecer.
Houve tempo para não ser necessário pagar a agentes nenhuns (Chelsea e jogador que o façam)
Houve tempo para alinhavar a estrategia com o treinador e não o deixar a fazer figuras de pai mal amado.
Houve tempo para tudo...e não se fez nada.

A minha desculpa preferida e que confiaram no jogador e ele a ultima roeu a corda.

Como se isso tornasse a situacao menos caricata, abordagem profissional ridicula que em nada precaveu o clube de acabar o mercado fragilizado.

O que ias fazer? Pagar mais de 30M por um jogador qualquer? Porque a verdade é que nenhum clube iria negociar um titular por um preço mais baixo em janeiro com um clube que estaria a procura de um reforço para colmatar um jogador que tinha acabado de vender por 120M

Metam na cabeça que muito pouca gente está "lixada" pela venda do Enzo.

Foi uma situação super mal gerida pelo clube e isso sim deixa as pessoas que estavam com esperança na mudança de paradigma desiludidas (incluo-me neste lote).

Houve tempo para trazer um bom substituto.
Houve tempo para perceber o que estava a acontecer.
Houve tempo para não ser necessário pagar a agentes nenhuns (Chelsea e jogador que o façam)
Houve tempo para alinhavar a estrategia com o treinador e não o deixar a fazer figuras de pai mal amado.
Houve tempo para tudo...e não se fez nada.

A minha desculpa preferida e que confiaram no jogador e ele a ultima roeu a corda.

Como se isso tornasse a situacao menos caricata, abordagem profissional ridicula que em nada precaveu o clube de acabar o mercado fragilizado.

O que ias fazer?

Preparar o negócio?
Ter um substituto apalavrado (mesmo se fosse durante 6 meses?), como se fez com o Brooks por exemplo?

Tivemos 30 dias para ser inteligentes e preparados, a direção não quis.

Compreendo e partilho em parte da tua opinião, mas a verdade é que ou ias buscar um excedentario a uma equipa grande por 6 meses ou não me parece que seria conseguíssemos arranjar um bom negocio.

[Elvio]

Os ingleses usaram e abusaram da situação, da falta de tempo e da ganância do argentino. Foram fdp e nos fomos patos. Não por no final perdermos o jogador mas sim por não acautelar a situação.

[Harlem]

Metam na cabeça que muito pouca gente está "lixada" pela venda do Enzo.

Foi uma situação super mal gerida pelo clube e isso sim deixa as pessoas que estavam com esperança na mudança de paradigma desiludidas (incluo-me neste lote).

Houve tempo para trazer um bom substituto.
Houve tempo para perceber o que estava a acontecer.
Houve tempo para não ser necessário pagar a agentes nenhuns (Chelsea e jogador que o façam)
Houve tempo para alinhavar a estrategia com o treinador e não o deixar a fazer figuras de pai mal amado.
Houve tempo para tudo...e não se fez nada.

A minha desculpa preferida e que confiaram no jogador e ele a ultima roeu a corda.

Como se isso tornasse a situacao menos caricata, abordagem profissional ridicula que em nada precaveu o clube de acabar o mercado fragilizado.

O que ias fazer?

Sabendo da personalidade do jogador e do encavamento que ele nos tinha ja dado durante este mes, no minimo ter alternativas preparadas para a possibilidade de ele voltar a faze-lo ate ao fecho do mercado.

Seria o minimo, nao?

[aguia imperial]

Outra coisa que tem que acabar e a merda dos negocios com empresarios no meio para vender jogadores que tem enorme mercado .
E vender o refugo ??? O parasita mendes faz alguma coisa ????

[Velazquez]

Metam na cabeça que muito pouca gente está "lixada" pela venda do Enzo.

Foi uma situação super mal gerida pelo clube e isso sim deixa as pessoas que estavam com esperança na mudança de paradigma desiludidas (incluo-me neste lote).

Houve tempo para trazer um bom substituto.
Houve tempo para perceber o que estava a acontecer.
Houve tempo para não ser necessário pagar a agentes nenhuns (Chelsea e jogador que o façam)
Houve tempo para alinhavar a estrategia com o treinador e não o deixar a fazer figuras de pai mal amado.
Houve tempo para tudo...e não se fez nada.

Eu estou lixado com a venda do Enzo por causa da Champions

[cernache1]

Nas notícias disseram que o Chelsea pagou mesmo a cláusula.
As prestações é a uma empresa que lhes deu o dinheiro.

E o Glorioso recebe tudo agora ?

A não ser o caso (...)

[brandoamanz]

"Não é algo novo, o Benfica é o principal revendedor do futebol europeu, mas não esperávamos tanto" - Jorge Brito, presidente River Plate

Ai esta a nossa imagem la fora....

Não me batam por aquilo que vou dizer. Mas isto não pode ter sido benéfico para nós? No sentido de outros clubes se calhar preferirem fazer negócios com o Benfica no futuro, com a ideia de rentabilizar mais numa revenda posterior?

[+1benfiquista]

Metam na cabeça que muito pouca gente está "lixada" pela venda do Enzo.

Foi uma situação super mal gerida pelo clube e isso sim deixa as pessoas que estavam com esperança na mudança de paradigma desiludidas (incluo-me neste lote).

Houve tempo para trazer um bom substituto.
Houve tempo para perceber o que estava a acontecer.
Houve tempo para não ser necessário pagar a agentes nenhuns (Chelsea e jogador que o façam)
Houve tempo para alinhavar a estrategia com o treinador e não o deixar a fazer figuras de pai mal amado.
Houve tempo para tudo...e não se fez nada.

Aquilo que andamos a pedir desde o início desta novela toda é que o clube tenha uma posição bem definida: ou não queríamos vender e íamos até ao fim das nossas possibilidades (exigir a cláusula a pronto e sem truques) ou então íamos acautelando a saída do jogador. Acabaram por ficar no meio da ponte porque o jogador saiu, não se acautelou a saída e fizemos figuras...

A ideia que fica é que o queriam vender pelo preço tabelado (que após o mundial eram os tais 120M) e agora andam com fábulas a tentar justificar o negócio que sempre quiseram fazer.

Eu só tenho duas opiniões possiveis:
- Incompetencia
- Sabotagem

Dou o beneficio da duvida e quero acreditar que foi mesmo incompetencia, que é pessimo mas o mal menor.

Eu acho que foi tudo feito com a negociação da venda em mente... Não foram buscar ninguém para não darem a entender que estavam dispostos a vender, meteram o treinador a passar aquela mensagem porque o que estava em causa era o valor da proposta ser baixo e tentaram reintegrar o jogador durante janeiro pelo mesmo motivo. Deram prioridade à parte financeira em relação à desportiva. Same old, same old...

[Survivor]

Metam na cabeça que muito pouca gente está "lixada" pela venda do Enzo.

Foi uma situação super mal gerida pelo clube e isso sim deixa as pessoas que estavam com esperança na mudança de paradigma desiludidas (incluo-me neste lote).

Houve tempo para trazer um bom substituto.
Houve tempo para perceber o que estava a acontecer.
Houve tempo para não ser necessário pagar a agentes nenhuns (Chelsea e jogador que o façam)
Houve tempo para alinhavar a estrategia com o treinador e não o deixar a fazer figuras de pai mal amado.
Houve tempo para tudo...e não se fez nada.

Eu estou lixado com a venda do Enzo por causa da Champions

Tivemos 30 dias para acautelar isso.
Nada foi feito.

[cepp]

Nas notícias disseram que o Chelsea pagou mesmo a cláusula.
As prestações é a uma empresa que lhes deu o dinheiro.

E o Glorioso recebe tudo agora ?

A não ser o caso (...)

Dizem que sim. Que o bBenfica vão receber tudo duma vez. Agora se é mesmo verdade não sei.