Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[aguia imperial]

"Não é algo novo, o Benfica é o principal revendedor do futebol europeu, mas não esperávamos tanto" - Jorge Brito, presidente River Plate

Ai esta a nossa imagem la fora....

O povão delira com isso.

Simplesmente ridiculo , baixamos as calças para o chelsea que vai pagar num prazo a perder de vista ....
E isso pagar a clausula de rescisao ???? Em 5 anos ???? Vao para o C......

[diogoalves]

E Tu aldrabão?

Mas o que se poderia esperar de um gajo que, sendo o Benfica um clube bem mais respeitado internacionalmente do que é agora, veio nas parangonas dos jornais pedir para "não lhe cortarem as pernas"?

Que esperar de um tipo que, se não fosse o pai, tinha feito como  Pacheco e o Paulo Sousa no verão quente?

Que esperar de um tipo que teve várias hipóteses de vir para o Benfica e renovava sistematicamente com o Milan até ver que tinha perdido o lugar para o Kaká e aí sim resolveu que, acabado, era altura de regressar já com este lugar em mente?

Que esperar de um tipo que esteve mais de meia década junto do maior ladrão que passou pelo clube e nunca nada fez para defender o Benfica?

Que esperar de um tipo que tem uma suposta auditoria a ser feita há mais de ano e meio?

Que esperar de um tipo que coloca como Co-CEO um gajo que escrevia e dizia à boca cheia - e está  nos emails - que era um preguiçoso e não valia um chavelho? Como é que isso é possível a não ser que se tenha o rabo e os tomates bem presos e bem entalados se esse sportinguista de meia-tijela der com a boca no trombone.

Se ainda se podia tentar dar um mínimo benefício da dúvida, acho que que tiver 2 neurónios ficou mais do que esclarecido ao longo deste mês de janeiro e da forma como todo o processo foi gerido e preparado.

LINHA. POR. LINHA.

Estamos todos esclarecidos. Melhor mercado de Verão em largos anos e melhor mercado de Inverno em anos largos. Ainda hoje outro odiado de estimação dos mesmos de sempre rescindiu com o clube.

Quanto ao resto, também temos hoje um ex-jogador do Benfica que faz juras de amor e que diz que que quer voltar ao clube, mas só quando tiver 34 ou 35 anos. Todos o amam. Juram que é o melhor jogador português da atualidade, messi da peninsula ibérica, rei de inglaterra e arredores, benfiquista dos sete costados... Portanto, vale o que vale esse ódio de estimação.

Quero viver para ver o Rui Costa devolver o grande Benfica e vos entalar a todos, um por um.

Tanto texto para dizer nada.
Todos queremos um Benfica grande, independentemente de quem seja o presidente. Entalado por quem ajudou a roubar o Benfica? Nunca, lamento.

[Survivor]

O presi vai explicar mas na realidade não é preciso.

Havia 3 opções:
1. Remeter para a clausula de rescisão (que não ia ser ativada, por várias razões);
2. Vender pelos 120 milhões mas ter assegurado atempadamente um substituto para a mesma função em campo, que não fazia mal nenhum mesmo que o Enzo não saísse e mesmo que se tivesse de pagar acima do valor por ser a meio da época.
3. Vender pelos 120 milhões e não comprar ninguém porque já não há tempo e/ou as hipóteses possíveis não são do agrado do treinador.

O Rui Costa escolheu a hipótese 3. Um adepto mais fervoroso ou radical só aceitaria a hipótese 1. Eu aceitaria a hipótese 2, que me parece a mais equilibrada entre potencial sucesso desportivo, sustentabilidade financeira do clube e imagem da direcção junto dos adeptos.

Quem quiser que veja a entrevista, eu não preciso de explicações do presidente. Ele fez uma escolha e eu não concordo com ela, simples. Noutras situações neste mercado estive de acordo, nesta não.

O que mais se critica aqui nem é tanto a venda. É sim:
1. Não ter acautelado a saida.
2. O pagamento a intermediários (Jorge Mendes, que tem historico no Benfica, de negocios com quem nós sabemos que andou a gamar o clube) de uma venda que não queriamos fazer.

Isto tem tudo de ser (bem) explicado. E não, não se trata apenas de uma decisão.

ÓBVIO.

Tudo o resto sim é a cartilha, limpeza de imagem de um negócio displicente e mal executado.

[O Património]

Quando o tema é o Rui Costa jogador e não Rui Costa dirigente...está tudo dito.

O pessoal não separa o "idolo" do "presidente".

O Benfica é MUITO maior que presidentes e idolos.

Foram buscar isso para o criticar

Não. Foram buscar isso para estabelecer um paralelismo bacoco entre ele ser criticado vs o Bernardo ser adorado.

Não... Esse paralelismo foi feito por um user em resposta a um texto que dizia o seguinte:


"Que esperar de um tipo que, se não fosse o pai, tinha feito como  Pacheco e o Paulo Sousa no verão quente?

Que esperar de um tipo que teve várias hipóteses de vir para o Benfica e renovava sistematicamente com o Milan até ver que tinha perdido o lugar para o Kaká e aí sim resolveu que, acabado, era altura de regressar já com este lugar em mente?"

Está lá nas "melhores mensagens".

Portanto, sim, essa discussão começou, pois foram buscar o seu passado como jogador e a sua relação com o Benfica para o criticar.

E sim, isso é o mesmo que criticar o Bernardo se ele regressar ao Benfica com 33 ou 34 anos, quando nada o impede de regressar desde já.

sim, tens razão. De qualquer forma como disse atrás, a mim não é o voltar aos 34 que define o carácter dele. É mesmo o facto de ser um braço do vieirismo.

[Jakub]

Metam na cabeça que muito pouca gente está "lixada" pela venda do Enzo.

Foi uma situação super mal gerida pelo clube e isso sim deixa as pessoas que estavam com esperança na mudança de paradigma desiludidas (incluo-me neste lote).

Houve tempo para trazer um bom substituto.
Houve tempo para perceber o que estava a acontecer.
Houve tempo para não ser necessário pagar a agentes nenhuns (Chelsea e jogador que o façam)
Houve tempo para alinhavar a estrategia com o treinador e não o deixar a fazer figuras de pai mal amado.
Houve tempo para tudo...e não se fez nada.

E precisamente isso.

[jnobre]

Espero que não seja só a relatar factos já conhecidos. Que explique a estratégia e clarifique todo o caso do enzo.

[Androico]

Metam na cabeça que muito pouca gente está "lixada" pela venda do Enzo.

Foi uma situação super mal gerida pelo clube e isso sim deixa as pessoas que estavam com esperança na mudança de paradigma desiludidas (incluo-me neste lote).

Houve tempo para trazer um bom substituto.
Houve tempo para perceber o que estava a acontecer.
Houve tempo para não ser necessário pagar a agentes nenhuns (Chelsea e jogador que o façam)
Houve tempo para alinhavar a estrategia com o treinador e não o deixar a fazer figuras de pai mal amado.
Houve tempo para tudo...e não se fez nada.

Concordo com isso tudo. E também fiquei desiludido. Ao mesmo tempo, isto não apaga o que de bom foi feito ao longo desta época. É uma mancha, pois claro. Mas no global, tem sido feito um excelente trabalho. A começar na contratação do RS, na saída dos excedentários e na contratação de jogadores de grande nível.

[dsdsds44]

Metam na cabeça que muito pouca gente está "lixada" pela venda do Enzo.

Foi uma situação super mal gerida pelo clube e isso sim deixa as pessoas que estavam com esperança na mudança de paradigma desiludidas (incluo-me neste lote).

Houve tempo para trazer um bom substituto.
Houve tempo para perceber o que estava a acontecer.
Houve tempo para não ser necessário pagar a agentes nenhuns (Chelsea e jogador que o façam)
Houve tempo para alinhavar a estrategia com o treinador e não o deixar a fazer figuras de pai mal amado.
Houve tempo para tudo...e não se fez nada.

Infelizmente está tudo bem para a maioria.

Como estava no tempo do Vieira.

Os principais inimigos do Benfica nos últimos anos tem sido os seus próprios sócios.

[Jotenko]

"Não é algo novo, o Benfica é o principal revendedor do futebol europeu, mas não esperávamos tanto" - Jorge Brito, presidente River Plate

Ai esta a nossa imagem la fora....

Vai demorar ANOS até nos vermos livres disto.

[PaulinhoB]

Nem dormiu bem a pensar nas perguntas que escolheu para o conduto lhe fazer, deve ser hoje que se vira ao bigodes este exemplo de benfiquista 

[El Tacuara]

O nosso rui vai falar. Tudo vai ficar esclarecido.

[Smashin]

O presi vai explicar mas na realidade não é preciso.

Havia 3 opções:
1. Remeter para a clausula de rescisão (que não ia ser ativada, por várias razões);
2. Vender pelos 120 milhões mas ter assegurado atempadamente um substituto para a mesma função em campo, que não fazia mal nenhum mesmo que o Enzo não saísse e mesmo que se tivesse de pagar acima do valor por ser a meio da época.
3. Vender pelos 120 milhões e não comprar ninguém porque já não há tempo e/ou as hipóteses possíveis não são do agrado do treinador.

O Rui Costa escolheu a hipótese 3. Um adepto mais fervoroso ou radical só aceitaria a hipótese 1. Eu aceitaria a hipótese 2, que me parece a mais equilibrada entre potencial sucesso desportivo, sustentabilidade financeira do clube e imagem da direcção junto dos adeptos.

Quem quiser que veja a entrevista, eu não preciso de explicações do presidente. Ele fez uma escolha e eu não concordo com ela, simples. Noutras situações neste mercado estive de acordo, nesta não.

O que mais se critica aqui nem é tanto a venda. É sim:
1. Não ter acautelado a saida.
2. O pagamento a intermediários (Jorge Mendes, que tem historico no Benfica, de negocios com quem nós sabemos que andou a gamar o clube) de uma venda que não queriamos fazer.

Isto tem tudo de ser (bem) explicado. E não, não se trata apenas de uma decisão.

ÓBVIO.

Tudo o resto sim é a cartilha, limpeza de imagem de um negócio displicente e mal executado.

Acho graça dizer-se que não tem de explicar quando a meio da epoca, com os objectivos todos por executar, deixa o treinador com um meio campo composto por:
Aursnes
Tino
Chiquinho
Neves

Até me faz confusão como é que se aceita isto como banal e se bate palmas ao "presi"

[yerlow]

O presi vai explicar mas na realidade não é preciso.

Havia 3 opções:
1. Remeter para a clausula de rescisão (que não ia ser ativada, por várias razões);
2. Vender pelos 120 milhões mas ter assegurado atempadamente um substituto para a mesma função em campo, que não fazia mal nenhum mesmo que o Enzo não saísse e mesmo que se tivesse de pagar acima do valor por ser a meio da época.
3. Vender pelos 120 milhões e não comprar ninguém porque já não há tempo e/ou as hipóteses possíveis não são do agrado do treinador.

O Rui Costa escolheu a hipótese 3. Um adepto mais fervoroso ou radical só aceitaria a hipótese 1. Eu aceitaria a hipótese 2, que me parece a mais equilibrada entre potencial sucesso desportivo, sustentabilidade financeira do clube e imagem da direcção junto dos adeptos.

Quem quiser que veja a entrevista, eu não preciso de explicações do presidente. Ele fez uma escolha e eu não concordo com ela, simples. Noutras situações neste mercado estive de acordo, nesta não.

Posso-te dizer que entre domingo e segunda feira o Benfica andou a analisar uma short-list de jogadores do Chelsea, que poderiam vir emprestados para colmatar a saída do Enzo (entre eles estavam Jorginho e Kovacic).
Depois existiu efetivamente a hipótese do Enzo ficar emprestado, mas o argentino efetivamente rejeitou essa opção, como rejeitou treinar.

Foi o próprio Roger Schmidt que não quis que viesse mais ninguém "em cima do joelho".

Relembrar mais uma vez que cláusula de rescisão do ENZo apenas era válida no mercado de Verão, e mesmo essa cláusula tem um periodo de aviso de 15 dias para ser accionada.
Portanto a transferência apenas seria consumada com o sim de Rui Costa, tal como aconteceu.

[Survivor]

Metam na cabeça que muito pouca gente está "lixada" pela venda do Enzo.

Foi uma situação super mal gerida pelo clube e isso sim deixa as pessoas que estavam com esperança na mudança de paradigma desiludidas (incluo-me neste lote).

Houve tempo para trazer um bom substituto.
Houve tempo para perceber o que estava a acontecer.
Houve tempo para não ser necessário pagar a agentes nenhuns (Chelsea e jogador que o façam)
Houve tempo para alinhavar a estrategia com o treinador e não o deixar a fazer figuras de pai mal amado.
Houve tempo para tudo...e não se fez nada.

Concordo com isso tudo. E também fiquei desiludido. Ao mesmo tempo, isto não apaga o que de bom foi feito ao longo desta época. É uma mancha, pois claro. Mas no global, tem sido feito um excelente trabalho. A começar na contratação do RS, na saída dos excedentários e na contratação de jogadores de grande nível.

Por haver tanta coisa bem feita é que este negócio é catastrofico.

Mostra que ainda há muita coisa de nefasta no clube, muito interesse em manter o status quo do desporto nacional, muito dinheiro a ter de rodar.

Este negocio só ajudou os nossos inimigos, os que querem acabar com o Benfica.

[Harlem]

Metam na cabeça que muito pouca gente está "lixada" pela venda do Enzo.

Foi uma situação super mal gerida pelo clube e isso sim deixa as pessoas que estavam com esperança na mudança de paradigma desiludidas (incluo-me neste lote).

Houve tempo para trazer um bom substituto.
Houve tempo para perceber o que estava a acontecer.
Houve tempo para não ser necessário pagar a agentes nenhuns (Chelsea e jogador que o façam)
Houve tempo para alinhavar a estrategia com o treinador e não o deixar a fazer figuras de pai mal amado.
Houve tempo para tudo...e não se fez nada.

A minha desculpa preferida e que confiaram no jogador e ele a ultima roeu a corda.

Como se isso tornasse a situacao menos caricata, abordagem profissional ridicula que em nada precaveu o clube de acabar o mercado fragilizado.