Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[pcslb]

Este foi o maior falhanço do Rui Costa enquanto presidente, e em minha opinião foi um dos maiores erros cometidos na gestão da equipa depois da saída do Bernardo Silva.

Infelizmente deixou-se levar pelo populismo bacoco ao não querer negociar o pagamento da clausula.

Toda a gente sabia que a passagem do enzo pelo Benfica seria apenas para certificar a sua qualidade para o futebol europeu (e pagar mais umas comissões), tendo tido sucesso tanto no Benfica como no mundial apenas era esperar pelo clube que pagasse os 120M e pensar em substitui-lo já no mercado de inverno.

Assim nem enzo, nem substituto, nem os 120M, um all in em incompetência.

[Kurt Cobain 10]

Até o bufas goza a dizer que atempadamente falou com todos os empresários a dizer que não valia a pena trazer propostas.
Aqui somos apanhados de surpresa.
Apanhados de surpresa com o parceiro estratégico.

o que esse mafioso diz não se escreve , até parece que não conhecem esse criminoso . ninguém quer jogadores que são constatemente dopados

[Kurt Cobain 10]

Este foi o maior falhanço do Rui Costa enquanto presidente, e em minha opinião foi um dos maiores erros cometidos na gestão da equipa depois da saída do Bernardo Silva.

Infelizmente deixou-se levar pelo populismo bacoco ao não querer negociar o pagamento da clausula.

Toda a gente sabia que a passagem do enzo pelo Benfica seria apenas para certificar a sua qualidade para o futebol europeu (e pagar mais umas comissões), tendo tido sucesso tanto no Benfica como no mundial apenas era esperar pelo clube que pagasse os 120M e pensar em substitui-lo já no mercado de inverno.

Assim nem enzo, nem substituto, nem os 120M, um all in em incompetência.

se o jogador não queria ficar , queres o quê ? parecem que moram numa caverna ...viste ao menos a explicação que ele deu ?

[mar_vivo]

Soube há pouco que há, em consultas discretas no SB, pelo menos uma empresa de caça-talentos, a cheirar os craques da gestão desportiva de top que se têm revelado nestes dias por aqui...

[abar85]

Este tipo de situações é daquelas em que, para o bem ou para o mal, é melhor eu não mandar nada.

Porque eu destruia-lhe a carreira.

Se lá estivesses e com gente séria à tua volta e com um treinador que te desse garantias, farias mais ou menos o mesmo.

é um problema que eles tem de resolver, com a agravante que assumiu em publico a questao do vestir bla bla bla e so fica quem quer bla bla e ainda meteu os miudos ao barulho.

ninguem com uma proposta melhor quer ficar , ponto . Portanto é um pouco ridiculo afirmar isto so porque fica bem entre nos.

em termos de posicionamento é bem confuso..

Não é só o fica só quem quer, essa é uma parte, o que ele assumiu é que só fica quem quer desde que sejam oferecidos ao clube os valores acordados aquando da compra.

A cena dos miúdos provavelmente tem que ver com algum que não quer renovar.

confesso que nao entendi

Essa do fica quem quer tem por base a condição do clube comprador chegar ao valor, neste caso 120M, acordado aquando da compra do jogador pelo Benfica

[abar85]

Até o bufas goza a dizer que atempadamente falou com todos os empresários a dizer que não valia a pena trazer propostas.
Aqui somos apanhados de surpresa.
Apanhados de surpresa com o parceiro estratégico.

Mas isso era se alguém quisesse algum jogador do Porto por um valor significativo. Assim é fácil falar.

[lancadordedois]

Este tipo de situações é daquelas em que, para o bem ou para o mal, é melhor eu não mandar nada.

Porque eu destruia-lhe a carreira.

Se lá estivesses e com gente séria à tua volta e com um treinador que te desse garantias, farias mais ou menos o mesmo.

é um problema que eles tem de resolver, com a agravante que assumiu em publico a questao do vestir bla bla bla e so fica quem quer bla bla e ainda meteu os miudos ao barulho.

ninguem com uma proposta melhor quer ficar , ponto . Portanto é um pouco ridiculo afirmar isto so porque fica bem entre nos.

em termos de posicionamento é bem confuso..

Não é só o fica só quem quer, essa é uma parte, o que ele assumiu é que só fica quem quer desde que sejam oferecidos ao clube os valores acordados aquando da compra.

A cena dos miúdos provavelmente tem que ver com algum que não quer renovar.

confesso que nao entendi

Essa do fica quem quer tem por base a condição do clube comprador chegar ao valor, neste caso 120M, acordado aquando da compra do jogador pelo Benfica

pois mas é estupido porque ninguem quer....

um jogador que ao ter melhores condições queira ficar? um....

nem o Dias quis..

[hugoPT92]

Este foi o maior falhanço do Rui Costa enquanto presidente, e em minha opinião foi um dos maiores erros cometidos na gestão da equipa depois da saída do Bernardo Silva.

Infelizmente deixou-se levar pelo populismo bacoco ao não querer negociar o pagamento da clausula.

Toda a gente sabia que a passagem do enzo pelo Benfica seria apenas para certificar a sua qualidade para o futebol europeu (e pagar mais umas comissões), tendo tido sucesso tanto no Benfica como no mundial apenas era esperar pelo clube que pagasse os 120M e pensar em substitui-lo já no mercado de inverno.

Assim nem enzo, nem substituto, nem os 120M, um all in em incompetência.

Ele era pra ter chegado agora se o River não tem sido eliminado da Libertadores por isso o Mundial não estava na equação.

[NoNickBoy]

Até o bufas goza a dizer que atempadamente falou com todos os empresários a dizer que não valia a pena trazer propostas.
Aqui somos apanhados de surpresa.
Apanhados de surpresa com o parceiro estratégico.

o que esse mafioso diz não se escreve , até parece que não conhecem esse criminoso . ninguém quer jogadores que são constatemente dopados

O bufas vendeu o melhor jogador em janeiro em saldos.

Se aparecesse um clube a dar 40 milhões pelo otario ia com um laço, quanto mais 120M

[Kurt Cobain 10]

Este tipo de situações é daquelas em que, para o bem ou para o mal, é melhor eu não mandar nada.

Porque eu destruia-lhe a carreira.

Se lá estivesses e com gente séria à tua volta e com um treinador que te desse garantias, farias mais ou menos o mesmo.

é um problema que eles tem de resolver, com a agravante que assumiu em publico a questao do vestir bla bla bla e so fica quem quer bla bla e ainda meteu os miudos ao barulho.

ninguem com uma proposta melhor quer ficar , ponto . Portanto é um pouco ridiculo afirmar isto so porque fica bem entre nos.

em termos de posicionamento é bem confuso..

Não é só o fica só quem quer, essa é uma parte, o que ele assumiu é que só fica quem quer desde que sejam oferecidos ao clube os valores acordados aquando da compra.

A cena dos miúdos provavelmente tem que ver com algum que não quer renovar.

confesso que nao entendi

Essa do fica quem quer tem por base a condição do clube comprador chegar ao valor, neste caso 120M, acordado aquando da compra do jogador pelo Benfica

pois mas é estupido porque ninguem quer....

um jogador que ao ter melhores condições queira ficar? um....

nem o Dias quis..

ele poderia ficar a ganhar 10 M ( seis meses) como ganha no chelsea e mesmo assim não quis ficar ...não tem desculpa.

[abar85]

Este tipo de situações é daquelas em que, para o bem ou para o mal, é melhor eu não mandar nada.

Porque eu destruia-lhe a carreira.

Se lá estivesses e com gente séria à tua volta e com um treinador que te desse garantias, farias mais ou menos o mesmo.

é um problema que eles tem de resolver, com a agravante que assumiu em publico a questao do vestir bla bla bla e so fica quem quer bla bla e ainda meteu os miudos ao barulho.

ninguem com uma proposta melhor quer ficar , ponto . Portanto é um pouco ridiculo afirmar isto so porque fica bem entre nos.

em termos de posicionamento é bem confuso..

Não é só o fica só quem quer, essa é uma parte, o que ele assumiu é que só fica quem quer desde que sejam oferecidos ao clube os valores acordados aquando da compra.

A cena dos miúdos provavelmente tem que ver com algum que não quer renovar.

confesso que nao entendi

Essa do fica quem quer tem por base a condição do clube comprador chegar ao valor, neste caso 120M, acordado aquando da compra do jogador pelo Benfica

pois mas é estupido porque ninguem quer....

um jogador que ao ter melhores condições queira ficar? um....

nem o Dias quis..

Nenhum, mas se quer sair para aceitar essa proposta melhor, o clube que o quer tem que chegar ao valor acordado.

Não é só querer sair e está feito. São duas condições.

[xtream]

para mim o maior erro foi não vender em Dezembro e meter no negócio o andrey Santos, ficávamos com o dinheiro e um substituto de qualidade. seria um golpe de mestre tipo o do matic.

[dinaman]

Já vi e revi a entrevista.

Várias notas, umas negativas, outras positivas. Pela positiva:

1) O facto de ter assumido a responsabilidade da decisão e de não ter atirado o treinador para a fogueira na questão da substituição do jogador. Para o bem ou para o mal, foi para si que virou as potenciais consequências caso isto corra mal;

2) Protegeu e valorizou o grupo, passou uma mensagem de confiança aos que ficam para o resto da época e isso é importante;

3) Foi credível nas explicações apresentadas sobre as diligências que fez para tentar convencer o jogador a continuar no clube e, a meu ver, pouco ou nada mais podia fazer quanto a isso;

4) Explicou bem o motivo pelo qual se pagam comissões na venda, com o esclarecimento sobre o mandato que é passado ao agente do jogador no momento da assinatura do contrato, que lhe confere o direito à comissão. Mas esqueceu-se de um "detalhe", que vai para o lado negativo.

5) Quando se referiu a eventuais substitutos do jogador, que tem uma parte, na minha opinião, negativa, pelo menos fiquei contente porque, aparentemente, abandonámos a política do trazer jogadores por trazer e que queremos apenas os que fazem sentido - e tem o benefício da dúvida pelas duas últimas janelas de mercado que fez.

Por outro lado, pela negativa:

6) a explicação sobre cláusula/valor da cláusula é objectivamente falsa. O Benfica recebe uma proposta de 120M€, mas isso não o obriga a aceitar nem coloca o jogador com o poder de decisão. No limite, o Benfica poderia sempre apontar para o exercício da cláusula - como o Barça fez com o Neymar, por exemplo. Se assim não fosse, seria fácil vir aqui um clube endinheirado, oferecer o valor da cláusula do António Silva a pagar em 10 anos e depois ficávamos na mão do jogador. Não é assim que se passa e, neste tema, Rui Costa esteve  mal - e nem precisava disso.

7) Na questão do pagamento das comissões, não disse a quem as mesmas foram pagas. E isso era importante saber. E era importante saber porque o Benfica, que se saiba, não envolveu o Mendes na compra do Enzo. Ora, se não o envolveu também, no momento da compra, não lhe terá passado qualquer mandato para a venda. E, assim sendo, a meu ver nada lhe seria devido - por mais que tenha sido ele a trazer a proposta dos ingleses.

8) No tema da substituição do jogador, não me convenceu. Começou por dizer que temia o valor da cláusula, que estavam preparados no início do mês, mas a verdade é que depois deu a sensação de que ou foi ingénuo ou essa preparação, na verdade, não existia. Se o jogador - nas palavras dele - é que ficava com o poder de decisão se aparecesse uma proposta de 120M€, se o jogador mostrou desde o primeiro momento que queria sair, o Rui Costa devia ter uma alternativa preparada - eventualmente até podia mesmo ter contratado mais um médio, mesmo com o Enzo cá. Deu ares de amador naïf.


Quanto às outras movimentações, os valores conseguidos estão genericamente abaixo dos falados na imprensa. No entanto, alguns deles sempre acreditei que só com doações seria possível colocar, pelo que considero o trabalho, nesse campo, meritório. Das entradas já fui falando por aqui, acho que foram todas positivas e com sentido.

Nota ainda para o facto de ter evitado os assuntos das renovações do Grimaldo e Otamendi, o que indicia que devem ser jogadores para sair. Se no caso do Grimaldo fico com uma azia tremenda, no caso do Otamendi, apesar das palavras do treinador, considero que o dano desportivo não é relevante (e é um salário enorme).

Em suma, fiquei agradado com umas coisas, outras irritaram-me. Certo é que, no fim de contas, ficámos sem o melhor jogador da equipa e sem ninguém que o substituísse e, desse ponto de vista, porque ainda estamos num clube desportivo, o mercado não pode ser considerado positivo. Teria sido um mercado praticamente perfeito, mas o que é certo é que acabámos com uma posição nevrálgica da equipa fragilizada e o sonho da Champions quase que se esfuma.

Saúda-se ainda ter vindo dar algumas explicações, mas continua a pecar por não sair do ambiente controlado. Tem um introdutor de temas que o deixa falar e não questiona nada, o que retira credibilidade a estas intervenções.

Ganhar ao Casa Pia.

Não somos obrigados a vender pela cláusula mas achas que é boa ideia?

O que achas que vai acontecer se fazemos isso?

Provavelmente não vamos conseguir contratar mais nenhum jogador desta valia. Foi isso que explicou. O mesmo para a comissão.

Quando as coisas são bem explicadas. Só não percebe quem não quer.

Estou à procura do sítio onde disse que era boa ou má ideia vender ou deixar de vender. Espera um bocadinho.

Ah, pois foi, não disse.

Limitei-me a analisar um argumento que não é verdadeiro. Ou não é rigoroso, chama-lhe o que quiseres.

De qualquer maneira, parece-me que em face da posição do jogador, da indisciplina e do comportamento do clube comprador, não chocaria ninguém o Benfica, no último dia de mercado, apontar para a cláusula.

É que está tudo a supor que o Chelsea chegou aqui, de boa fé, e apresentou uma proposta no valor da cláusula e o jogador portou-se como um menino de bem.

Quando a proposta chegou já o jogador tinha faltado a treinos e já o treinador tinha ralado o Chelsea num conferência de imprensa.

Mas também devolvo a pergunta: se da próxima vez aparecer um clube a fazer uma proposta pelo valor nominal da cláusula mas com prazos e condições de pagamento pouco vantajosas e um outro atleta também fizer birras e ameaças, devemos voltar a ceder?

Os jogadores não assinam contratos? Somos só nós que temos de os respeitar e agir de boa fé?

Mas alguma dessas coisas aconteceu para se andar a falar disto como um precedente?

Estamos a discutir o argumento que foi dado, apenas isso.

Neste caso o Benfica conseguiu uma boa negociação - na minha opinião. Mas o que o Rui Costa disse, a ser verdade, coloca o Benfica na posição que referi.

E sim, no fim de contas cedemos ao jogador e às suas birras e indisciplina. Conseguimos foi um acordo positivo para compensar, mas a cedência está lá.

Cedemos e vamos sempre ceder enquanto não tivermos dinheiro suficiente para mandar foder 120M

Estando obrigado a negociar, nao foi o Benfica que cedeu ao Enzo, foi o Enzo que nao cedeu. Pagando o montante da clausula, a bola nao tava do nosso lado pra ceder ou deixar de ceder o que quer que fosse.

ja o meu colega diz o mesmo pelas palavras que entendeu do Rui , mas nao consegue afirmar e ou entender que o acordo nao esta no contrato (ou esta?)

se nao esta no contrato nao é o jogador que decide .

O Rui foi bastante claro nesse aspecto, agora cabe a cada um de nos achar se estava a mentir ou nao. Eu baseio-me na entrevista, nao tenho conhecimento ou informacoes privilegiadas sobre o acordo com empresarios/jogadores.

eu ofereço te um contrato de trabalho que tem uma clausula de rescisao de 1000 euros , mas digo te "se alguma empresa te quiser contratar pelo valor da clausula que esta no contrato podes decidir o que fazer" , e nao esta escrito ...

Se é etico nao respeitar o que foi dito e nao escrito? nao nao é

mas as palavras leva as o vento... , e tanto o enzo como o chelsea nao foram nada eticos , supostamente.

ves a diferença entre o estar escrito e o dizer de boca?

A diferença eu sei qual é, o que não sei é se foi acordo verbal ou que tipo de acordo foi feito. Como me parece que também pouco sabes do que foi acordado, assumes que foi isto ou aquilo, ao contrário de mim que me baseio no que o RC disse.

[paulomaia1972]

Este tipo de situações é daquelas em que, para o bem ou para o mal, é melhor eu não mandar nada.

Porque eu destruia-lhe a carreira.

Se lá estivesses e com gente séria à tua volta e com um treinador que te desse garantias, farias mais ou menos o mesmo.

Dizes isso porque não me conheces.

Eu fodia-o mesmo.

Davas-lhe com uma marreta nos joelhos?

Não.

Tem contrato. Não pretendemos vender. Escusam de apresentar propostas. A clausula é X, exerçam-na. Até lá, Enzo Fernandez tem processo disciplinar e está proibido de frequentar as instalações do clube.

E isto podia manter-se 6 meses, 2 anos, no limite, até 4 anos e meio. Quando acabasse contrato, não jogava há quase 5 anos e podia ir para o realputaqueloparió FC. De borla.

o jogador rescindiria o contrato e jogaria na próxima época. Depois os tribunais decidiriam a indemnização.

[eplunum]

Este tipo de situações é daquelas em que, para o bem ou para o mal, é melhor eu não mandar nada.

Porque eu destruia-lhe a carreira.

Se lá estivesses e com gente séria à tua volta e com um treinador que te desse garantias, farias mais ou menos o mesmo.

Dizes isso porque não me conheces.

Eu fodia-o mesmo.

Davas-lhe com uma marreta nos joelhos?

Não.

Tem contrato. Não pretendemos vender. Escusam de apresentar propostas. A clausula é X, exerçam-na. Até lá, Enzo Fernandez tem processo disciplinar e está proibido de frequentar as instalações do clube.

E isto podia manter-se 6 meses, 2 anos, no limite, até 4 anos e meio. Quando acabasse contrato, não jogava há quase 5 anos e podia ir para o realputaqueloparió FC. De borla.

isso seria uma posição de força e aposto que o jogador começava a piar fininho pois não ganhava nada com isso e só prejudicava a sua carreira mas aqui somos sempre os coitadinhos que nunca podemos fazer nada e neste caso até tínhamos a faca e o queijo na mão.