Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[_fv_]

Eu às vezes questiono-me se a malta que andou a votar religiosamente no Vieira, hoje se sentem minimamente culpados e responsáveis, ou continuam armados em negacionistas e a dizer que é uma cabala contra o Benfica.
"O Vieira deixou obra". Pois deixou, e nunca será apagada. Graças a vocês.

muitas vezes quando me sento na sanita tambem deixo obra...

[Livrinhos]

Se havia altura para o Noronha ou o Manteigas se mostrarem seria agora. Não para malhar no noçe Ruie, mas para defender o Benfica. Ganhariam imensos pontos.

Seria mais um momento de sitcom brilhante.

Apareceriam a defender o Benfica, para os adeptos do clube de vinho de pacote, vir a correr atacá-los com os hits do costume, do querem é tacho e outros que tal.

É o Benfica, se pode, vai acontecer.

"Adeptos do clube de vinho de pacote".

Isso é o Benfica?

Normalmente os dragartos usam essa expressão. Curioso.

Sou há muito tempo. Ainda bem que me cataste.

[O Património]

Se havia altura para o Noronha ou o Manteigas se mostrarem seria agora. Não para malhar no noçe Ruie, mas para defender o Benfica. Ganhariam imensos pontos.

Seria mais um momento de sitcom brilhante.

Apareceriam a defender o Benfica, para os adeptos do clube de vinho de pacote, vir a correr atacá-los com os hits do costume, do querem é tacho e outros que tal.

É o Benfica, se pode, vai acontecer.

"Adeptos do clube de vinho de pacote".

Isso é o Benfica?

Normalmente os dragartos usam essa expressão. Curioso.

Sou há muito tempo. Ainda bem que me cataste.

Foi perspicaz, admite.

[Benfanatic]

Porra, esta merda já enjoa!!! Isto é uma mão cheia de nada, o aliciamento desportivo é tão fácil de provar como eu receber uma proposta indecente da Salma Hayek. Isto é tudo para prejudicar o SLB  e denegrir (ainda mais) a nossa imagem, pelos vistos ainda não estão satisfeitos com toda a merda que nos têm feito nos últimos anos. O novo Procurador deve ser lagarto ou andrade.

[lancadordedois]

Caros, bom dia

Vejo muita confusão neste fórum sobre o tema e acho que posso dar uma ajudinha (para contexto, sou jurista, embora não seja especialista em direito desportivo, por isso interpretem o meu texto com essa ressalva).

Resumidamente: A Benfica SAD, LFV e Paulo Gonçalves são acusados dos crimes de corrupção ativa em concurso com o crime de oferta ou recebimento indevido de vantagem (estar em concurso significa que estão em causa os mesmos factos - se não for possível condenar por corrupção, que tem uma prova mais exigente, tentarão a condenação pela oferta ou recebimento indevido de vantagem, que não tem uma moldura penal tão grave) e fraude fiscal qualificada.

A fraude fiscal geralmente encontra-se sempre associada a crimes de corrupção (à partida a malta quando corrompe não declara os valores ao fisco...) por isso vou deixar isso de lado da minha análise. Em todo o caso, tenham apenas em conta que se houver condenação por corrupção, certamente haverá também por fraude fiscal - no entanto, poderá haver condenação por fraude fiscal mesmo que não exista condenação por corrupção. A sanção para a Benfica SAD associada a este crime será sempre pecuniária (multa) e não desportiva.

Quanto à corrupção e ao recebimento/oferta indevida de vantagem: basicamente são a mesma coisa, com uma diferença: na corrupção, tens de demonstrar a conexão entre um pagamento e uma contrapartida (ilícita) desse pagamento. Ou seja, no caso de corrupção desportiva, não basta provares que o jogador X cometeu autogolo a favor do clube Y - tens de demonstrar que o jogador X fez autogolo porque clube Y lhe deu algo em troca. Esta conexão muitas vezes é difícil de estabelecer, daí a corrupção ser muito difícil de provar. É por essa razão que muitas vezes o MP tenta as condenações pelo crime de recebimento/oferta indevida - Aqui só tens de provar que alguém ofereceu ou recebeu de alguém uma vantagem ilícita. Se clube Y pagou a jogador X para marcar autogolo a seu favor, poderá ser condenado, mesmo que o jogador X nada tenha feito.

Os factos: A acusação não é muito clara, mas o que está em causa é sobretudo isto: A Benfica SAD, por intermédio dos chalupas do costume, financiava o VFC de diversas formas, designadamente através de negócios inflacionados por jogadores (Bruno Varela, João Amaral, Willyan, etc). Fazia-o (aparentemente) de duas formas: 1) injetava o dinheiro diretamente no VFC através de negócios duvidosos (por exemplo, pagar por um direito de preferência de um jogador), ou 2) colocava lá jogadores em condições muito favoráveis e sem aparente contrapartida (terá sido o caso, por exemplo, do Willyan). Nada disto é novo, e, em parte, LFV já assumiu que fazia isto não em defesa dos interesses da Benfica SAD, mas em benefício de clubes terceiros. (NOTA: há também uma dimensão da acusação que tem que ver com contratos simulados, mas essa parte é demasiado complexa para um post aqui; em todo o caso, não altera em nada o que escrevo abaixo)

A acusação: Não parecem restar muitas dúvidas que estes negócios são duvidosos e que não beneficiaram em nada o Benfica. Isso é, aliás, muitas vezes falado aqui no fórum e até na comunicação social. LFV terá dito em interrogatório que faria estes negócios para ajudar os clubes em crise e melhorar a qualidade do nosso campeonato. O que o MP diz é que o Benfica faria estes negócios para receber, em contrapartida, vantagens ilícitas. Mas aqui é a grande fragilidade da acusação - estas vantagens para o Benfica, de acordo com a acusação, consistiam no apoio do VFC ao SLB nas Assembleias Gerais da Liga (o que até é razoável de assumir, mas duvidoso que seja ilícito) e, passo a citar, "a pretensão de obter, nos jogos entre ambos [Benfica e V. Setúbal], resultados que satisfizessem os respetivos interesses desportivo". Mas acusação acaba aqui, não aponta nenhum lance, nenhum momento, nem sequer um jogo em que o Benfica tenha sido beneficiado por este esquema. Tendo em conta os jogos entre o SLB e o VFC nesse período, dificilmente algum juiz irá acreditar que o VFC andava a abrir as pernas contra o SLB (entre 2016 e 2019, o SLB perde 1 vez com o VFC, empata 3, e tem várias vitórias muito sofridas).

Tudo somado, parece-me evidente que o MP andava a construir a narrativa desde 2018 que o SLB andava basicamente a pagar ao VFC para perder os jogos contra si. A dada altura, perceberam que não existia nenhuma prova disso ter acontecido, e abandonaram essa narrativa, mas foram deixando aqui e ali alguns indícios disso, que depois a comunicação social extrapola. Esta estratégia do MP não é nova, e tem como objetivo não passar a ideia para fora que "a montanha pariu um rato". Aconteceu muito recentemente no caso da Madeira e na Operação Influencer (recordam-se do famoso "parágrafo" que mandou abaixo o Costa? - é basicamente a mesma coisa, não havia prova nenhuma de envolvimento do PM mas atiraram o barro à parede e a comunicação social delirou). O problema é que o MP investe muito tempo e recursos em investigações sem pés na cabeça mas depois quer dar a ideia que fizeram o seu trabalho e que a culpa dos gatunos não irem presos é dos juízes. É apenas política, e nem sequer tem nada que ver com futebol.

A consequência: a Benfica SAD quase certamente irá requerer a instrução do processo (para quem não sabe, a instrução é basicamente um mini julgamento em que o juiz vai olhar para isto e decidir se tem ou não pernas para andar). É provável que alguns crimes caiam nesta fase, designadamente a corrupção, e quase de certeza que o juiz vai criticar as implicações desportivas que o MP está a querer retirar do caso. Também é possível que a Benfica SAD deixe de estar acusada mas muito improvável - um dos coautores era o presidente da SAD, a agir em sua representação, por isso mesmo que a SAD até possa ter sido lesada, é muito difícil defender que LFV não representava o Benfica.
Por isso, o processo irá quase de certeza seguir para julgamento e parece existir base para condenações (embora o mais certo é que seja pelos crimes de fraude fiscal, que será bem mais fácil de provar). A Benfica SAD até poderá ter de pagar uma multa, mas é muito improvável que exista aqui alguma sanção a nível desportivo, uma vez que não há qualquer indício (nem sequer acusação) de manipulação de resultados desportivos. Por isso podem todos ficar descansados, o Benfica não vai parar à distrital... e mesmo que isso fosse acontecer levaria uns bons 10 a 15 anos.

No meio de tudo isto, ironicamente a Benfica SAD parece ter sido a maior lesada, quer a nível financeiro (uma vez que o dinheiro, efetivamente, saiu dos cofres), quer a nível desportivo, uma vez que contratou vários atletas sem qualquer categoria e que não acrescentaram nada. Mas notem, o presidente do clube (e da SAD) tem todos os poderes para o representar, por isso quando faz trafulhices deste tipo, não é (apenas) o LFV quem faz trafulhices, é o Benfica quem as faz também. Trocado por miúdos, é perfeitamente possível que a Benfica SAD seja condenada mesmo que tenha sido lesada por estes negócios.

Por isso é que é preciso muito cuidado com quem se escolhe para liderar o clube.

e como é que a Admn fica ilibada ? como é que não sabia disto ?

[Sexta-Feira]

já agora era muito fácil atirar o sportem e os andrades para a lama

Bastava referir o negócio dos scrubs trocados pelos dragartos

a relação surreal porco-portimonense

o cashball e o dinheiro do bes no sportem


Mas ou não há vontade ou se calhar a grupeta bafienta e a tralha vieirista têm os eggs entalados...

A porcaria que esses fazem nos bastidores dava um manual de 5000 páginas.

Maa nesses ninguém toca.
Porque será!?
Porque quem está no Ministério é muito Benfiquista.
Nota-se a léguas!

[Livrinhos]

Se havia altura para o Noronha ou o Manteigas se mostrarem seria agora. Não para malhar no noçe Ruie, mas para defender o Benfica. Ganhariam imensos pontos.

Seria mais um momento de sitcom brilhante.

Apareceriam a defender o Benfica, para os adeptos do clube de vinho de pacote, vir a correr atacá-los com os hits do costume, do querem é tacho e outros que tal.

É o Benfica, se pode, vai acontecer.

"Adeptos do clube de vinho de pacote".

Isso é o Benfica?

Normalmente os dragartos usam essa expressão. Curioso.

Sou há muito tempo. Ainda bem que me cataste.

Foi perspicaz, admite.

Nestas merdas temos de dar a mão à palmatoria. Eu sei admitir quando estou derrotado.

[nunofpais]

já agora era muito fácil atirar o sportem e os andrades para a lama

Bastava referir o negócio dos scrubs trocados pelos dragartos

a relação surreal porco-portimonense

o cashball e o dinheiro do bes no sportem


Mas ou não há vontade ou se calhar a grupeta bafienta e a tralha vieirista têm os eggs entalados...

A porcaria que esses fazem nos bastidores dava um manual de 5000 páginas.

Maa nesses ninguém toca.
Porque será!?
Porque quem está no Ministério é muito Benfiquista.
Nota-se a léguas!

Sera por termos um banana a presidente?

[Baron_Davis]

já agora era muito fácil atirar o sportem e os andrades para a lama

Bastava referir o negócio dos scrubs trocados pelos dragartos

a relação surreal porco-portimonense

o cashball e o dinheiro do bes no sportem


Mas ou não há vontade ou se calhar a grupeta bafienta e a tralha vieirista têm os eggs entalados...

A porcaria que esses fazem nos bastidores dava um manual de 5000 páginas.

Maa nesses ninguém toca.
Porque será!?
Porque quem está no Ministério é muito Benfiquista.
Nota-se a léguas!

A acusação ter saído no dia que começou o caso do bes foi coincidência

O Maior não tem peso nenhum nos bastidores, este sujeito (uma das maiores criações do vieirismo) que faz de presidente nem uma banca de sumos teria capacidade de gerir

[HB]

As acusações de corrução desportiva são só lama para manchar o nome do Benfica e dificilmente passarão no crivo do tribunal de instrução, mas isto sim é que devia preocupar o Benfica e muito, mas quem o lidera agora, já lá estava nessa altura e não sabia de nada...

O Fura-Redes
@OFuraRedes

Com apenas três negócios de jogadores brasileiros, o ex-presidente do Benfica Luís Filipe Vieira e o seu antigo braço direito Paulo Gonçalves terão desviado cerca de 6 milhões de € da SAD encarnada.

De acordo com a acusação, deduzida pela procuradora Cristiana Mota com o apoio do Núcleo de Apoio Técnico do Departamento Central de Investigação e Ação Penal, foi na aquisição dos passes de Luís Felipe, Marcelo Hermes e Daniel dos Anjos que saíram dos cofres do Benfica cerca de 6 milhões de €.

Deste valor, 4,2 milhões foram parar a contas de empresas geridas por Adolfo Oliveira, filho de Francisco Oliveira, que era amigo de Vieira e olheiro para o Brasil, remunerado com 48 mil € anuais.

MAIS 1,2 MILHÕES NUMA SEMANA
Para adquirir 50% do passe de Luís Felipe, o Benfica pagou, no verão de 2014, 1,8 milhões de euros ao clube brasileiro Social Esportiva Vitória, apenas uma semana depois de esta formação ter adquirido 100% dos direitos do jogador ao Palmeiras por "apenas" 570 mil euros. Para o MP, o Benfica pagou 1,2 milhões de euros a mais num plano que visava "desviar do circuito formal contabilístico e bancário da SLB SAD o montante despendido na aquisição do jogador", garante a acusação, que sublinha o facto de o atleta nunca ter jogado de águia ao peito.
Um dos intermediários deste negócio foi, segundo o MP, o olheiro que surge, através das empresas Drible e Olisport, formalmente detidas pelo filho Adolfo, nos dois outros negócios do Brasil.

Os jogadores Marcelo Hermes e Daniel dos Anjos terão custado à SAD encarnada mais de 4,2 milhões, apesar de estarem livres, desvinculados dos clubes de origem.

[Merkel]

A defesa do Benficaq não pode ser na linha de "ah, mas os outros também fazem".

É óbvio que o Benfica andar a fazer favores ao Setúbal, seja porque motivo e em troca de seja do que for, é um acontecimento que nos deve envergonhar enquanto clube. E é um comportamento que não tem defesa.

Como é óbvio, não há qualquer razão para a condenação por corrupção desportiva. Mas houve claramente comportamentos muito pouco recomendáveis e irão, indubitavelmente, manchar a nossa História.

O Benfica só se poderá defender moralmente quando já não houver qualquer resquício da antiga direcção ainda em funções do clube

[Archie Bunker]

Isto é o péssimo serviço do Ministério Público ao vir ao de cima. É uma mão cheia de nada, embora atenção que vai haver recortes jornalísticos no futuro para que haja uma estratégia de descredibilização do Benfica.

Mas a acusação, se na parte fiscal - ainda pode ter alguma ponta por onde se lhe pegue, na questão do aliciamento desportivo, é um tiro no escuro. Simplesmente, existe a dedução que, naquele esquema de jogadores que foram para o Setúbal, havia o compromisso destes para facilitar diante do Benfica.

Como se não bastasse, o Setúbal roubou pontos em 3 dos 9 jogos realizados, o que não é mau, se normalmente os grandes costumam vencer os seus jogos em casa. O mesmo Setúbal que esteve ou está há mais de 30 anos sem ganhar ao FCP.

O que se estranha é que a dedução do MP poderia ser aplicada também a outro caso, e esse sim, com situações insólitas dentro de campo, que liga um rival do norte a um clube do Algarve. O MP, estranhamente, acha que aqui está tudo normal.

A não ser que o MP tenha algo de concreto (tipo escutas, emails ou alguma testemunha surpresa), a verdade é que tem de haver a ligação do aliciamento e a prova de que a corrupção foi consumada. Até ver, a acusação não apresentou a base que sustenta essa hipótese.

Se este foi o culminar do processo dos emails (ou seja, não vai haver mais acusação sobre outros jogos, vouchers e conteúdos dos mesmos), penso que não há nada a temer.

O MP tem uma acusação razoável na parte fiscal, e frágil na questão desportiva.
O pedido de suspensão das competições nacionais prova a falta de respeito pelo clube. É importante referir que não o pediram aquando do Apito Dourado ou do caso Cardinal. E mais ainda, o Benfica nunca foi condenado para que essa sanção venha a ser decretada. Não acredito que tenha acolhimento em tribunal, mas o folclore da imprensa sensacionalista, e alguma anti-Benfica, vai tentar alavancar esta história ao máximo.

Quanto às posições de FCP e SCP, não vão servir para mudar nada, mas ambos querem a destruição do Benfica. Da próxima vez, não tenhamos pena.

Mas é uma mão cheia de nada.

Isto mesmo.
Pelo que começa a vir a público parece negócios facilmente defensáveis,até usando exemplos dos rivais.
E tentaram associar isto a corrupção desportiva é ridículo.
Ainda para mais quando nesse período o Setúbal em 9 jogos tirou-nos pontos em três, uma média certamente superior a quase todos os outros clubes
Mas nem vai sequer ser preciso chegar a essas justificações.

Isto se não houver outro tipo provas

Quanto a questões fiscais e de comissões isso é um problema individual de quem as fez e o Benfica é que é o lesado

[DeSousa]

[Archie Bunker]

Caros, bom dia

Vejo muita confusão neste fórum sobre o tema e acho que posso dar uma ajudinha (para contexto, sou jurista, embora não seja especialista em direito desportivo, por isso interpretem o meu texto com essa ressalva).

Resumidamente: A Benfica SAD, LFV e Paulo Gonçalves são acusados dos crimes de corrupção ativa em concurso com o crime de oferta ou recebimento indevido de vantagem (estar em concurso significa que estão em causa os mesmos factos - se não for possível condenar por corrupção, que tem uma prova mais exigente, tentarão a condenação pela oferta ou recebimento indevido de vantagem, que não tem uma moldura penal tão grave) e fraude fiscal qualificada.

A fraude fiscal geralmente encontra-se sempre associada a crimes de corrupção (à partida a malta quando corrompe não declara os valores ao fisco...) por isso vou deixar isso de lado da minha análise. Em todo o caso, tenham apenas em conta que se houver condenação por corrupção, certamente haverá também por fraude fiscal - no entanto, poderá haver condenação por fraude fiscal mesmo que não exista condenação por corrupção. A sanção para a Benfica SAD associada a este crime será sempre pecuniária (multa) e não desportiva.

Quanto à corrupção e ao recebimento/oferta indevida de vantagem: basicamente são a mesma coisa, com uma diferença: na corrupção, tens de demonstrar a conexão entre um pagamento e uma contrapartida (ilícita) desse pagamento. Ou seja, no caso de corrupção desportiva, não basta provares que o jogador X cometeu autogolo a favor do clube Y - tens de demonstrar que o jogador X fez autogolo porque clube Y lhe deu algo em troca. Esta conexão muitas vezes é difícil de estabelecer, daí a corrupção ser muito difícil de provar. É por essa razão que muitas vezes o MP tenta as condenações pelo crime de recebimento/oferta indevida - Aqui só tens de provar que alguém ofereceu ou recebeu de alguém uma vantagem ilícita. Se clube Y pagou a jogador X para marcar autogolo a seu favor, poderá ser condenado, mesmo que o jogador X nada tenha feito.

Os factos: A acusação não é muito clara, mas o que está em causa é sobretudo isto: A Benfica SAD, por intermédio dos chalupas do costume, financiava o VFC de diversas formas, designadamente através de negócios inflacionados por jogadores (Bruno Varela, João Amaral, Willyan, etc). Fazia-o (aparentemente) de duas formas: 1) injetava o dinheiro diretamente no VFC através de negócios duvidosos (por exemplo, pagar por um direito de preferência de um jogador), ou 2) colocava lá jogadores em condições muito favoráveis e sem aparente contrapartida (terá sido o caso, por exemplo, do Willyan). Nada disto é novo, e, em parte, LFV já assumiu que fazia isto não em defesa dos interesses da Benfica SAD, mas em benefício de clubes terceiros. (NOTA: há também uma dimensão da acusação que tem que ver com contratos simulados, mas essa parte é demasiado complexa para um post aqui; em todo o caso, não altera em nada o que escrevo abaixo)

A acusação: Não parecem restar muitas dúvidas que estes negócios são duvidosos e que não beneficiaram em nada o Benfica. Isso é, aliás, muitas vezes falado aqui no fórum e até na comunicação social. LFV terá dito em interrogatório que faria estes negócios para ajudar os clubes em crise e melhorar a qualidade do nosso campeonato. O que o MP diz é que o Benfica faria estes negócios para receber, em contrapartida, vantagens ilícitas. Mas aqui é a grande fragilidade da acusação - estas vantagens para o Benfica, de acordo com a acusação, consistiam no apoio do VFC ao SLB nas Assembleias Gerais da Liga (o que até é razoável de assumir, mas duvidoso que seja ilícito) e, passo a citar, "a pretensão de obter, nos jogos entre ambos [Benfica e V. Setúbal], resultados que satisfizessem os respetivos interesses desportivo". Mas acusação acaba aqui, não aponta nenhum lance, nenhum momento, nem sequer um jogo em que o Benfica tenha sido beneficiado por este esquema. Tendo em conta os jogos entre o SLB e o VFC nesse período, dificilmente algum juiz irá acreditar que o VFC andava a abrir as pernas contra o SLB (entre 2016 e 2019, o SLB perde 1 vez com o VFC, empata 3, e tem várias vitórias muito sofridas).

Tudo somado, parece-me evidente que o MP andava a construir a narrativa desde 2018 que o SLB andava basicamente a pagar ao VFC para perder os jogos contra si. A dada altura, perceberam que não existia nenhuma prova disso ter acontecido, e abandonaram essa narrativa, mas foram deixando aqui e ali alguns indícios disso, que depois a comunicação social extrapola. Esta estratégia do MP não é nova, e tem como objetivo não passar a ideia para fora que "a montanha pariu um rato". Aconteceu muito recentemente no caso da Madeira e na Operação Influencer (recordam-se do famoso "parágrafo" que mandou abaixo o Costa? - é basicamente a mesma coisa, não havia prova nenhuma de envolvimento do PM mas atiraram o barro à parede e a comunicação social delirou). O problema é que o MP investe muito tempo e recursos em investigações sem pés na cabeça mas depois quer dar a ideia que fizeram o seu trabalho e que a culpa dos gatunos não irem presos é dos juízes. É apenas política, e nem sequer tem nada que ver com futebol.

A consequência: a Benfica SAD quase certamente irá requerer a instrução do processo (para quem não sabe, a instrução é basicamente um mini julgamento em que o juiz vai olhar para isto e decidir se tem ou não pernas para andar). É provável que alguns crimes caiam nesta fase, designadamente a corrupção, e quase de certeza que o juiz vai criticar as implicações desportivas que o MP está a querer retirar do caso. Também é possível que a Benfica SAD deixe de estar acusada mas muito improvável - um dos coautores era o presidente da SAD, a agir em sua representação, por isso mesmo que a SAD até possa ter sido lesada, é muito difícil defender que LFV não representava o Benfica.
Por isso, o processo irá quase de certeza seguir para julgamento e parece existir base para condenações (embora o mais certo é que seja pelos crimes de fraude fiscal, que será bem mais fácil de provar). A Benfica SAD até poderá ter de pagar uma multa, mas é muito improvável que exista aqui alguma sanção a nível desportivo, uma vez que não há qualquer indício (nem sequer acusação) de manipulação de resultados desportivos. Por isso podem todos ficar descansados, o Benfica não vai parar à distrital... e mesmo que isso fosse acontecer levaria uns bons 10 a 15 anos.

No meio de tudo isto, ironicamente a Benfica SAD parece ter sido a maior lesada, quer a nível financeiro (uma vez que o dinheiro, efetivamente, saiu dos cofres), quer a nível desportivo, uma vez que contratou vários atletas sem qualquer categoria e que não acrescentaram nada. Mas notem, o presidente do clube (e da SAD) tem todos os poderes para o representar, por isso quando faz trafulhices deste tipo, não é (apenas) o LFV quem faz trafulhices, é o Benfica quem as faz também. Trocado por miúdos, é perfeitamente possível que a Benfica SAD seja condenada mesmo que tenha sido lesada por estes negócios.

Por isso é que é preciso muito cuidado com quem se escolhe para liderar o clube.

Finalmente um post de quem percebe do assunto.

Devia estar afixado para todos lerem.

[Baron_Davis]

enquanto cá estiver ninguem assauta o