Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[_fv_]

o Rui Costa não estar incdiciado nisto é o atestado de completa inutulidade que lhe faltava. Diria que é a confirmação absoluta que é uma nulidade la dentro.

Por isso é que é apelidado de banana.

É mesmo uma nulidade

mas não tenham ilusões vamos continuar a ter corja desta. afinal a massa adepta manteve cá quantos anos de rei bigodes?

[Savicevic]

https://pdfupload.io/docs/8b573708

Vi no Twitter este link. A acusação está aqui. Quem for especialista que de a sua opiniao

@Savicevic já leste a acusação? o que te parece?

Companheiro, estou de férias fora do país e vou continuar nas próximas três semanas. Recebi o PDF, dei uma passagem rápida, a tese do MP parece-me no mínimo forçadíssima na parte das imputações desportivas. Mas há uma questão que nos interessa tanto ou mais, que é os milhões que saíram sem destino ou com destino muito duvidoso e que ninguém sabe bem para onde foram.

Mais uma vez o grande prejudicado no meio desta merda toda é o Benfica: dano reputacional, dano patrimonial, enfraquecimento da posição do clube nos poderes instalados da Liga e FPF, enfraquecimento da posição do clube na negociação da centralização dos direitos televisivos.

Tenho sérias dúvidas que a acusação aguente nos termos em que foi proferida, a fase de instrução deve reduzir isso e no fim o que fica é que mais uma vez o património do Benfica foi delapidado para negócios de merda, sem sentido desportivo, para enfiar dinheiro nas mãos sabe-se lá de quem e porquê.

[Hischier]

LFV: *15 anos a abusar o posto para assaltar o clube à mão armada*

Este mano a assinar os contratos:

[lancadordedois]

Caros, bom dia

Vejo muita confusão neste fórum sobre o tema e acho que posso dar uma ajudinha (para contexto, sou jurista, embora não seja especialista em direito desportivo, por isso interpretem o meu texto com essa ressalva).

Resumidamente: A Benfica SAD, LFV e Paulo Gonçalves são acusados dos crimes de corrupção ativa em concurso com o crime de oferta ou recebimento indevido de vantagem (estar em concurso significa que estão em causa os mesmos factos - se não for possível condenar por corrupção, que tem uma prova mais exigente, tentarão a condenação pela oferta ou recebimento indevido de vantagem, que não tem uma moldura penal tão grave) e fraude fiscal qualificada.

A fraude fiscal geralmente encontra-se sempre associada a crimes de corrupção (à partida a malta quando corrompe não declara os valores ao fisco...) por isso vou deixar isso de lado da minha análise. Em todo o caso, tenham apenas em conta que se houver condenação por corrupção, certamente haverá também por fraude fiscal - no entanto, poderá haver condenação por fraude fiscal mesmo que não exista condenação por corrupção. A sanção para a Benfica SAD associada a este crime será sempre pecuniária (multa) e não desportiva.

Quanto à corrupção e ao recebimento/oferta indevida de vantagem: basicamente são a mesma coisa, com uma diferença: na corrupção, tens de demonstrar a conexão entre um pagamento e uma contrapartida (ilícita) desse pagamento. Ou seja, no caso de corrupção desportiva, não basta provares que o jogador X cometeu autogolo a favor do clube Y - tens de demonstrar que o jogador X fez autogolo porque clube Y lhe deu algo em troca. Esta conexão muitas vezes é difícil de estabelecer, daí a corrupção ser muito difícil de provar. É por essa razão que muitas vezes o MP tenta as condenações pelo crime de recebimento/oferta indevida - Aqui só tens de provar que alguém ofereceu ou recebeu de alguém uma vantagem ilícita. Se clube Y pagou a jogador X para marcar autogolo a seu favor, poderá ser condenado, mesmo que o jogador X nada tenha feito.

Os factos: A acusação não é muito clara, mas o que está em causa é sobretudo isto: A Benfica SAD, por intermédio dos chalupas do costume, financiava o VFC de diversas formas, designadamente através de negócios inflacionados por jogadores (Bruno Varela, João Amaral, Willyan, etc). Fazia-o (aparentemente) de duas formas: 1) injetava o dinheiro diretamente no VFC através de negócios duvidosos (por exemplo, pagar por um direito de preferência de um jogador), ou 2) colocava lá jogadores em condições muito favoráveis e sem aparente contrapartida (terá sido o caso, por exemplo, do Willyan). Nada disto é novo, e, em parte, LFV já assumiu que fazia isto não em defesa dos interesses da Benfica SAD, mas em benefício de clubes terceiros. (NOTA: há também uma dimensão da acusação que tem que ver com contratos simulados, mas essa parte é demasiado complexa para um post aqui; em todo o caso, não altera em nada o que escrevo abaixo)

A acusação: Não parecem restar muitas dúvidas que estes negócios são duvidosos e que não beneficiaram em nada o Benfica. Isso é, aliás, muitas vezes falado aqui no fórum e até na comunicação social. LFV terá dito em interrogatório que faria estes negócios para ajudar os clubes em crise e melhorar a qualidade do nosso campeonato. O que o MP diz é que o Benfica faria estes negócios para receber, em contrapartida, vantagens ilícitas. Mas aqui é a grande fragilidade da acusação - estas vantagens para o Benfica, de acordo com a acusação, consistiam no apoio do VFC ao SLB nas Assembleias Gerais da Liga (o que até é razoável de assumir, mas duvidoso que seja ilícito) e, passo a citar, "a pretensão de obter, nos jogos entre ambos [Benfica e V. Setúbal], resultados que satisfizessem os respetivos interesses desportivo". Mas acusação acaba aqui, não aponta nenhum lance, nenhum momento, nem sequer um jogo em que o Benfica tenha sido beneficiado por este esquema. Tendo em conta os jogos entre o SLB e o VFC nesse período, dificilmente algum juiz irá acreditar que o VFC andava a abrir as pernas contra o SLB (entre 2016 e 2019, o SLB perde 1 vez com o VFC, empata 3, e tem várias vitórias muito sofridas).

Tudo somado, parece-me evidente que o MP andava a construir a narrativa desde 2018 que o SLB andava basicamente a pagar ao VFC para perder os jogos contra si. A dada altura, perceberam que não existia nenhuma prova disso ter acontecido, e abandonaram essa narrativa, mas foram deixando aqui e ali alguns indícios disso, que depois a comunicação social extrapola. Esta estratégia do MP não é nova, e tem como objetivo não passar a ideia para fora que "a montanha pariu um rato". Aconteceu muito recentemente no caso da Madeira e na Operação Influencer (recordam-se do famoso "parágrafo" que mandou abaixo o Costa? - é basicamente a mesma coisa, não havia prova nenhuma de envolvimento do PM mas atiraram o barro à parede e a comunicação social delirou). O problema é que o MP investe muito tempo e recursos em investigações sem pés na cabeça mas depois quer dar a ideia que fizeram o seu trabalho e que a culpa dos gatunos não irem presos é dos juízes. É apenas política, e nem sequer tem nada que ver com futebol.

A consequência: a Benfica SAD quase certamente irá requerer a instrução do processo (para quem não sabe, a instrução é basicamente um mini julgamento em que o juiz vai olhar para isto e decidir se tem ou não pernas para andar). É provável que alguns crimes caiam nesta fase, designadamente a corrupção, e quase de certeza que o juiz vai criticar as implicações desportivas que o MP está a querer retirar do caso. Também é possível que a Benfica SAD deixe de estar acusada mas muito improvável - um dos coautores era o presidente da SAD, a agir em sua representação, por isso mesmo que a SAD até possa ter sido lesada, é muito difícil defender que LFV não representava o Benfica.
Por isso, o processo irá quase de certeza seguir para julgamento e parece existir base para condenações (embora o mais certo é que seja pelos crimes de fraude fiscal, que será bem mais fácil de provar). A Benfica SAD até poderá ter de pagar uma multa, mas é muito improvável que exista aqui alguma sanção a nível desportivo, uma vez que não há qualquer indício (nem sequer acusação) de manipulação de resultados desportivos. Por isso podem todos ficar descansados, o Benfica não vai parar à distrital... e mesmo que isso fosse acontecer levaria uns bons 10 a 15 anos.

No meio de tudo isto, ironicamente a Benfica SAD parece ter sido a maior lesada, quer a nível financeiro (uma vez que o dinheiro, efetivamente, saiu dos cofres), quer a nível desportivo, uma vez que contratou vários atletas sem qualquer categoria e que não acrescentaram nada. Mas notem, o presidente do clube (e da SAD) tem todos os poderes para o representar, por isso quando faz trafulhices deste tipo, não é (apenas) o LFV quem faz trafulhices, é o Benfica quem as faz também. Trocado por miúdos, é perfeitamente possível que a Benfica SAD seja condenada mesmo que tenha sido lesada por estes negócios.

Por isso é que é preciso muito cuidado com quem se escolhe para liderar o clube.

Como interpretas o facto de Rui Costa e DSO ficarem de fora da acusação? e se dar o caso de o próprio Presidente do clube ser testemunha contra a Benfica SAD, uma vez que o MP o arrola como testemunha.

Sempre vos disse. O DSO não é quem vocês pensam. Sempre foi contra, e deixou escrito.

entao se sabia  e nao concordava porque nao denunciou? porque nao se foi embora mais cedo e nao denunciou?
isto nao é ser cumplice?

Se calhar o MP achara que nao , mas cabe é ao Benfica responsabiliza lo com uma ação paralela a este mesmo caso.

[Tiago1982]

Assinei sem ler...isso é como matar alguém e dizer que a pistola não é minha.

Bom, vou-te já dizer que é normalíssimo assinar-se coisas sem ler o que se está a assinar.

Agora, o que isso não te inibe é de responsabilidades... Se assinas sem ler és igualmente responsável como se tivesses lido letra por letra.

[1entremilhoes]

https://pdfupload.io/docs/8b573708

Vi no Twitter este link. A acusação está aqui. Quem for especialista que de a sua opiniao

Mais quatro inquéritos (decorrentes das extrações de certidões) para investigação.
Arquivamentos parciais e do que se lê dá para ter uma ideia de como funcionam as coisas no submundo, as famosas "malas".
Agora passa a bola para o TCIC e respetiva instrução.
Não deixa de ser mais uma nódoa, um enlamear vergonhoso do SLB por parte de quem o comandava, eleito pelos sócios.

[1entremilhoes]

LFV: *15 anos a abusar o posto para assaltar o clube à mão armada*

Este mano a assinar os contratos:

Aquilo era só um proforma, estava tudo visto pelo departamento juridico e era uma maçada juridica, era só uma assinatura e rubrica no canto direito de cada página.

[isaias]

https://pdfupload.io/docs/8b573708

Vi no Twitter este link. A acusação está aqui. Quem for especialista que de a sua opiniao

@Savicevic já leste a acusação? o que te parece?

Companheiro, estou de férias fora do país e vou continuar nas próximas três semanas. Recebi o PDF, dei uma passagem rápida, a tese do MP parece-me no mínimo forçadíssima na parte das imputações desportivas. Mas há uma questão que nos interessa tanto ou mais, que é os milhões que saíram sem destino ou com destino muito duvidoso e que ninguém sabe bem para onde foram.

Mais uma vez o grande prejudicado no meio desta merda toda é o Benfica: dano reputacional, dano patrimonial, enfraquecimento da posição do clube nos poderes instalados da Liga e FPF, enfraquecimento da posição do clube na negociação da centralização dos direitos televisivos.

Tenho sérias dúvidas que a acusação aguente nos termos em que foi proferida, a fase de instrução deve reduzir isso e no fim o que fica é que mais uma vez o património do Benfica foi delapidado para negócios de merda, sem sentido desportivo, para enfiar dinheiro nas mãos sabe-se lá de quem e porquê.

Esses sempre foram os grandes objetivos da "santa aliança".
Teria sido importante atacar com veemência e desconstruir a narrativa construída a partir da associação criminosa entre dargartos. Mas o  bigodes e a sua pandilha sempre estiveram mais interessados em salvar a sua pele do que proteger/defender o Benfica.

[lancadordedois]

Assinei sem ler...isso é como matar alguém e dizer que a pistola não é minha.

Bom, vou-te já dizer que é normalíssimo assinar-se coisas sem ler o que se está a assinar.

Agora, o que isso não te inibe é de responsabilidades... Se assinas sem ler és igualmente responsável como se tivesses lido letra por letra.

Mas o MP esta se a cagar para isso  , porque ja é um problema do Benfica.
Tem que ser o proprio Benfica a responsabilizar quem tem de ser responsabilizado , as pessoas que assinam sem ler , as que assinam mas nao tem nada haver , as que nao assinam mas tambem nao questionam.... as que sabem de tudo mas ficam caladas a mamar milhares de euros por mes

[aguia nervosa]

O banana agora vai ter que falar.

[Roy Kent]

o Rui Costa não estar incdiciado nisto é o atestado de completa inutulidade que lhe faltava. Diria que é a confirmação absoluta que é uma nulidade la dentro.

a sua continuidade é estratégica para os dragartos, um garante de mediocridade e incompetencia

o apoio ao brilhantinas para a fpf é escandaloso e ninguem se admire que apoie o pasteleiro andrade para a liga

tem de sair o mais rápido possível

O Rui Costa é o sonho molhado dos dragartos.

[Roy Bean]

O banana agora vai ter que falar.

Para k , vai meter o lage a falar...
Se ele falasse era a dizer k n fez nada...

[lancadordedois]

O banana agora vai ter que falar.

nao sei se é obrigado a tal.

Contudo este é o mmomento das pessoas começarem a ser responsabilizadas tambem pelo Benfica , ate porque ainda nao tem alzeimer , demencia e ainda estao em Portugal (nao se aplicada ao DSO obvio...escolheu bem o pais nao escolheu? )

[bmuc79]

o Rui Costa não estar incdiciado nisto é o atestado de completa inutulidade que lhe faltava. Diria que é a confirmação absoluta que é uma nulidade la dentro.

Os advogados estão lá para salvar o coiro dos parasitas, pagos pelo Benfica.

Isso é o prioritário, o clube depois logo se vê.

[BenficaSarajevo]

Já o disse anteriormente e não digo isto de ânimo leve ou de forma nenhuma a gozar com o Rui, mas o Rui é um burro. E tenho pena porque sempre gostei muito dele como jogador.

É como descobrires que a tua mãe partilha publicações a dizer que o Facebook vai passar a ser pago e tens de publicar no teu mural o texto a dizer que não autorizas cobrança. Fica uma sensação de pena.