Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[DeSousa]

https://x.com/OFuraRedes/status/1846505788312826127

[Baron_Davis]

O Fura-Redes
@OFuraRedes

Com apenas três negócios de jogadores brasileiros, o ex-presidente do Benfica Luís Filipe Vieira e o seu antigo braço direito Paulo Gonçalves terão desviado cerca de 6 milhões de € da SAD encarnada.

De acordo com a acusação, deduzida pela procuradora Cristiana Mota com o apoio do Núcleo de Apoio Técnico do Departamento Central de Investigação e Ação Penal, foi na aquisição dos passes de Luís Felipe, Marcelo Hermes e Daniel dos Anjos que saíram dos cofres do Benfica cerca de 6 milhões de €.

qual era o cargo do sujeito que "percebe muito de futebol" na altura?

administrador da SAD, director desportivo?

incrivelmente nunca sabe nada, nao le nada, nao ve nada

entao que crlh andava a fazer?

francamente caricato, no mínimo

[IloveSLB2014]

Caros, bom dia

Vejo muita confusão neste fórum sobre o tema e acho que posso dar uma ajudinha (para contexto, sou jurista, embora não seja especialista em direito desportivo, por isso interpretem o meu texto com essa ressalva).

Resumidamente: A Benfica SAD, LFV e Paulo Gonçalves são acusados dos crimes de corrupção ativa em concurso com o crime de oferta ou recebimento indevido de vantagem (estar em concurso significa que estão em causa os mesmos factos - se não for possível condenar por corrupção, que tem uma prova mais exigente, tentarão a condenação pela oferta ou recebimento indevido de vantagem, que não tem uma moldura penal tão grave) e fraude fiscal qualificada.

A fraude fiscal geralmente encontra-se sempre associada a crimes de corrupção (à partida a malta quando corrompe não declara os valores ao fisco...) por isso vou deixar isso de lado da minha análise. Em todo o caso, tenham apenas em conta que se houver condenação por corrupção, certamente haverá também por fraude fiscal - no entanto, poderá haver condenação por fraude fiscal mesmo que não exista condenação por corrupção. A sanção para a Benfica SAD associada a este crime será sempre pecuniária (multa) e não desportiva.

Quanto à corrupção e ao recebimento/oferta indevida de vantagem: basicamente são a mesma coisa, com uma diferença: na corrupção, tens de demonstrar a conexão entre um pagamento e uma contrapartida (ilícita) desse pagamento. Ou seja, no caso de corrupção desportiva, não basta provares que o jogador X cometeu autogolo a favor do clube Y - tens de demonstrar que o jogador X fez autogolo porque clube Y lhe deu algo em troca. Esta conexão muitas vezes é difícil de estabelecer, daí a corrupção ser muito difícil de provar. É por essa razão que muitas vezes o MP tenta as condenações pelo crime de recebimento/oferta indevida - Aqui só tens de provar que alguém ofereceu ou recebeu de alguém uma vantagem ilícita. Se clube Y pagou a jogador X para marcar autogolo a seu favor, poderá ser condenado, mesmo que o jogador X nada tenha feito.

Os factos: A acusação não é muito clara, mas o que está em causa é sobretudo isto: A Benfica SAD, por intermédio dos chalupas do costume, financiava o VFC de diversas formas, designadamente através de negócios inflacionados por jogadores (Bruno Varela, João Amaral, Willyan, etc). Fazia-o (aparentemente) de duas formas: 1) injetava o dinheiro diretamente no VFC através de negócios duvidosos (por exemplo, pagar por um direito de preferência de um jogador), ou 2) colocava lá jogadores em condições muito favoráveis e sem aparente contrapartida (terá sido o caso, por exemplo, do Willyan). Nada disto é novo, e, em parte, LFV já assumiu que fazia isto não em defesa dos interesses da Benfica SAD, mas em benefício de clubes terceiros. (NOTA: há também uma dimensão da acusação que tem que ver com contratos simulados, mas essa parte é demasiado complexa para um post aqui; em todo o caso, não altera em nada o que escrevo abaixo)

A acusação: Não parecem restar muitas dúvidas que estes negócios são duvidosos e que não beneficiaram em nada o Benfica. Isso é, aliás, muitas vezes falado aqui no fórum e até na comunicação social. LFV terá dito em interrogatório que faria estes negócios para ajudar os clubes em crise e melhorar a qualidade do nosso campeonato. O que o MP diz é que o Benfica faria estes negócios para receber, em contrapartida, vantagens ilícitas. Mas aqui é a grande fragilidade da acusação - estas vantagens para o Benfica, de acordo com a acusação, consistiam no apoio do VFC ao SLB nas Assembleias Gerais da Liga (o que até é razoável de assumir, mas duvidoso que seja ilícito) e, passo a citar, "a pretensão de obter, nos jogos entre ambos [Benfica e V. Setúbal], resultados que satisfizessem os respetivos interesses desportivo". Mas acusação acaba aqui, não aponta nenhum lance, nenhum momento, nem sequer um jogo em que o Benfica tenha sido beneficiado por este esquema. Tendo em conta os jogos entre o SLB e o VFC nesse período, dificilmente algum juiz irá acreditar que o VFC andava a abrir as pernas contra o SLB (entre 2016 e 2019, o SLB perde 1 vez com o VFC, empata 3, e tem várias vitórias muito sofridas).

Tudo somado, parece-me evidente que o MP andava a construir a narrativa desde 2018 que o SLB andava basicamente a pagar ao VFC para perder os jogos contra si. A dada altura, perceberam que não existia nenhuma prova disso ter acontecido, e abandonaram essa narrativa, mas foram deixando aqui e ali alguns indícios disso, que depois a comunicação social extrapola. Esta estratégia do MP não é nova, e tem como objetivo não passar a ideia para fora que "a montanha pariu um rato". Aconteceu muito recentemente no caso da Madeira e na Operação Influencer (recordam-se do famoso "parágrafo" que mandou abaixo o Costa? - é basicamente a mesma coisa, não havia prova nenhuma de envolvimento do PM mas atiraram o barro à parede e a comunicação social delirou). O problema é que o MP investe muito tempo e recursos em investigações sem pés na cabeça mas depois quer dar a ideia que fizeram o seu trabalho e que a culpa dos gatunos não irem presos é dos juízes. É apenas política, e nem sequer tem nada que ver com futebol.

A consequência: a Benfica SAD quase certamente irá requerer a instrução do processo (para quem não sabe, a instrução é basicamente um mini julgamento em que o juiz vai olhar para isto e decidir se tem ou não pernas para andar). É provável que alguns crimes caiam nesta fase, designadamente a corrupção, e quase de certeza que o juiz vai criticar as implicações desportivas que o MP está a querer retirar do caso. Também é possível que a Benfica SAD deixe de estar acusada mas muito improvável - um dos coautores era o presidente da SAD, a agir em sua representação, por isso mesmo que a SAD até possa ter sido lesada, é muito difícil defender que LFV não representava o Benfica.
Por isso, o processo irá quase de certeza seguir para julgamento e parece existir base para condenações (embora o mais certo é que seja pelos crimes de fraude fiscal, que será bem mais fácil de provar). A Benfica SAD até poderá ter de pagar uma multa, mas é muito improvável que exista aqui alguma sanção a nível desportivo, uma vez que não há qualquer indício (nem sequer acusação) de manipulação de resultados desportivos. Por isso podem todos ficar descansados, o Benfica não vai parar à distrital... e mesmo que isso fosse acontecer levaria uns bons 10 a 15 anos.

No meio de tudo isto, ironicamente a Benfica SAD parece ter sido a maior lesada, quer a nível financeiro (uma vez que o dinheiro, efetivamente, saiu dos cofres), quer a nível desportivo, uma vez que contratou vários atletas sem qualquer categoria e que não acrescentaram nada. Mas notem, o presidente do clube (e da SAD) tem todos os poderes para o representar, por isso quando faz trafulhices deste tipo, não é (apenas) o LFV quem faz trafulhices, é o Benfica quem as faz também. Trocado por miúdos, é perfeitamente possível que a Benfica SAD seja condenada mesmo que tenha sido lesada por estes negócios.

Por isso é que é preciso muito cuidado com quem se escolhe para liderar o clube.

Como interpretas o facto de Rui Costa e DSO ficarem de fora da acusação? e se dar o caso de o próprio Presidente do clube ser testemunha contra a Benfica SAD, uma vez que o MP o arrola como testemunha.

[HB]

Aquilo era bar aberto, o Vieira dirigia o Benfica como se fosse propriedade sua...

O Fura-Redes
@OFuraRedes

Um dos negócios suspeitos descritos pelo MP ocorreu em janeiro de 2017 e terá lesado a Benfica SAD em várias centenas de milhares de €.

Nesse acordo, a Benfica SAD comprometeu-se a pagar à SAD do Vitória €300 mil (acrescidos de €69 mil em IVA) pelo direito de preferência de qualquer dos jogadores do plantel do Setúbal.

A quantia foi transferida no fim desse mesmo mês mas, para surpresa das procuradoras, a 4 de abril de 2017 as duas SAD celebraram um novo contrato segundo o qual o Benfica teria de pagar ao Vitória mais €400 mil (acrescidos de €92 mil em IVA) para garantir o direito de preferência na aquisição de 5 jogadores.

Ou seja, segundo o MP, "atribuiu-se à SLB SAD direitos de preferências que já se encontravam abrangidos pelo contrato celebrado anteriormente."

[NT]

https://pdfupload.io/docs/8b573708

Vi no Twitter este link. A acusação está aqui. Quem for especialista que de a sua opiniao

Pelo menos já deu para ver tudo o que foi arquivado.

[Tellmo]

Se for para limpar o Benfica do Vieirismo eu aceito o Benfica na segunda divisão por uma época.

O Benfica precisa de renascer das cinzas para se lavar destas carraças.

[Jamal]

Espero que este caso seja todo resolvido de uma vez por todas inclusive a demissão deste artista.
O Benfica precisa urgentemente de alguém que saiba realmente defender o clube.

[P245RS]

Caros, bom dia

Vejo muita confusão neste fórum sobre o tema e acho que posso dar uma ajudinha (para contexto, sou jurista, embora não seja especialista em direito desportivo, por isso interpretem o meu texto com essa ressalva).

Resumidamente: A Benfica SAD, LFV e Paulo Gonçalves são acusados dos crimes de corrupção ativa em concurso com o crime de oferta ou recebimento indevido de vantagem (estar em concurso significa que estão em causa os mesmos factos - se não for possível condenar por corrupção, que tem uma prova mais exigente, tentarão a condenação pela oferta ou recebimento indevido de vantagem, que não tem uma moldura penal tão grave) e fraude fiscal qualificada.

A fraude fiscal geralmente encontra-se sempre associada a crimes de corrupção (à partida a malta quando corrompe não declara os valores ao fisco...) por isso vou deixar isso de lado da minha análise. Em todo o caso, tenham apenas em conta que se houver condenação por corrupção, certamente haverá também por fraude fiscal - no entanto, poderá haver condenação por fraude fiscal mesmo que não exista condenação por corrupção. A sanção para a Benfica SAD associada a este crime será sempre pecuniária (multa) e não desportiva.

Quanto à corrupção e ao recebimento/oferta indevida de vantagem: basicamente são a mesma coisa, com uma diferença: na corrupção, tens de demonstrar a conexão entre um pagamento e uma contrapartida (ilícita) desse pagamento. Ou seja, no caso de corrupção desportiva, não basta provares que o jogador X cometeu autogolo a favor do clube Y - tens de demonstrar que o jogador X fez autogolo porque clube Y lhe deu algo em troca. Esta conexão muitas vezes é difícil de estabelecer, daí a corrupção ser muito difícil de provar. É por essa razão que muitas vezes o MP tenta as condenações pelo crime de recebimento/oferta indevida - Aqui só tens de provar que alguém ofereceu ou recebeu de alguém uma vantagem ilícita. Se clube Y pagou a jogador X para marcar autogolo a seu favor, poderá ser condenado, mesmo que o jogador X nada tenha feito.

Os factos: A acusação não é muito clara, mas o que está em causa é sobretudo isto: A Benfica SAD, por intermédio dos chalupas do costume, financiava o VFC de diversas formas, designadamente através de negócios inflacionados por jogadores (Bruno Varela, João Amaral, Willyan, etc). Fazia-o (aparentemente) de duas formas: 1) injetava o dinheiro diretamente no VFC através de negócios duvidosos (por exemplo, pagar por um direito de preferência de um jogador), ou 2) colocava lá jogadores em condições muito favoráveis e sem aparente contrapartida (terá sido o caso, por exemplo, do Willyan). Nada disto é novo, e, em parte, LFV já assumiu que fazia isto não em defesa dos interesses da Benfica SAD, mas em benefício de clubes terceiros. (NOTA: há também uma dimensão da acusação que tem que ver com contratos simulados, mas essa parte é demasiado complexa para um post aqui; em todo o caso, não altera em nada o que escrevo abaixo)

A acusação: Não parecem restar muitas dúvidas que estes negócios são duvidosos e que não beneficiaram em nada o Benfica. Isso é, aliás, muitas vezes falado aqui no fórum e até na comunicação social. LFV terá dito em interrogatório que faria estes negócios para ajudar os clubes em crise e melhorar a qualidade do nosso campeonato. O que o MP diz é que o Benfica faria estes negócios para receber, em contrapartida, vantagens ilícitas. Mas aqui é a grande fragilidade da acusação - estas vantagens para o Benfica, de acordo com a acusação, consistiam no apoio do VFC ao SLB nas Assembleias Gerais da Liga (o que até é razoável de assumir, mas duvidoso que seja ilícito) e, passo a citar, "a pretensão de obter, nos jogos entre ambos [Benfica e V. Setúbal], resultados que satisfizessem os respetivos interesses desportivo". Mas acusação acaba aqui, não aponta nenhum lance, nenhum momento, nem sequer um jogo em que o Benfica tenha sido beneficiado por este esquema. Tendo em conta os jogos entre o SLB e o VFC nesse período, dificilmente algum juiz irá acreditar que o VFC andava a abrir as pernas contra o SLB (entre 2016 e 2019, o SLB perde 1 vez com o VFC, empata 3, e tem várias vitórias muito sofridas).

Tudo somado, parece-me evidente que o MP andava a construir a narrativa desde 2018 que o SLB andava basicamente a pagar ao VFC para perder os jogos contra si. A dada altura, perceberam que não existia nenhuma prova disso ter acontecido, e abandonaram essa narrativa, mas foram deixando aqui e ali alguns indícios disso, que depois a comunicação social extrapola. Esta estratégia do MP não é nova, e tem como objetivo não passar a ideia para fora que "a montanha pariu um rato". Aconteceu muito recentemente no caso da Madeira e na Operação Influencer (recordam-se do famoso "parágrafo" que mandou abaixo o Costa? - é basicamente a mesma coisa, não havia prova nenhuma de envolvimento do PM mas atiraram o barro à parede e a comunicação social delirou). O problema é que o MP investe muito tempo e recursos em investigações sem pés na cabeça mas depois quer dar a ideia que fizeram o seu trabalho e que a culpa dos gatunos não irem presos é dos juízes. É apenas política, e nem sequer tem nada que ver com futebol.

A consequência: a Benfica SAD quase certamente irá requerer a instrução do processo (para quem não sabe, a instrução é basicamente um mini julgamento em que o juiz vai olhar para isto e decidir se tem ou não pernas para andar). É provável que alguns crimes caiam nesta fase, designadamente a corrupção, e quase de certeza que o juiz vai criticar as implicações desportivas que o MP está a querer retirar do caso. Também é possível que a Benfica SAD deixe de estar acusada mas muito improvável - um dos coautores era o presidente da SAD, a agir em sua representação, por isso mesmo que a SAD até possa ter sido lesada, é muito difícil defender que LFV não representava o Benfica.
Por isso, o processo irá quase de certeza seguir para julgamento e parece existir base para condenações (embora o mais certo é que seja pelos crimes de fraude fiscal, que será bem mais fácil de provar). A Benfica SAD até poderá ter de pagar uma multa, mas é muito improvável que exista aqui alguma sanção a nível desportivo, uma vez que não há qualquer indício (nem sequer acusação) de manipulação de resultados desportivos. Por isso podem todos ficar descansados, o Benfica não vai parar à distrital... e mesmo que isso fosse acontecer levaria uns bons 10 a 15 anos.

No meio de tudo isto, ironicamente a Benfica SAD parece ter sido a maior lesada, quer a nível financeiro (uma vez que o dinheiro, efetivamente, saiu dos cofres), quer a nível desportivo, uma vez que contratou vários atletas sem qualquer categoria e que não acrescentaram nada. Mas notem, o presidente do clube (e da SAD) tem todos os poderes para o representar, por isso quando faz trafulhices deste tipo, não é (apenas) o LFV quem faz trafulhices, é o Benfica quem as faz também. Trocado por miúdos, é perfeitamente possível que a Benfica SAD seja condenada mesmo que tenha sido lesada por estes negócios.

Por isso é que é preciso muito cuidado com quem se escolhe para liderar o clube.

Eles até já disseram que não tem provas da ideia de corrupção desportiva.

[DeSousa]

Mais uma vez o ceguinho não viu o clube a ser roubado.

[Merkel]

Mas por que carga de água andámos nós a dar dinheiro e a fazer favores ao Setúbal???

AO SETÚBAL??????

Não preciso do Ministério Público para derivar uma acusação disto. Nós é que temos exigir contas e consequências desse absurdo que só por si, com ou sem acusação, só suja de sobremaneira a nossa reputação

[dvck]

[lancadordedois]

Caros, bom dia

Vejo muita confusão neste fórum sobre o tema e acho que posso dar uma ajudinha (para contexto, sou jurista, embora não seja especialista em direito desportivo, por isso interpretem o meu texto com essa ressalva).

Resumidamente: A Benfica SAD, LFV e Paulo Gonçalves são acusados dos crimes de corrupção ativa em concurso com o crime de oferta ou recebimento indevido de vantagem (estar em concurso significa que estão em causa os mesmos factos - se não for possível condenar por corrupção, que tem uma prova mais exigente, tentarão a condenação pela oferta ou recebimento indevido de vantagem, que não tem uma moldura penal tão grave) e fraude fiscal qualificada.

A fraude fiscal geralmente encontra-se sempre associada a crimes de corrupção (à partida a malta quando corrompe não declara os valores ao fisco...) por isso vou deixar isso de lado da minha análise. Em todo o caso, tenham apenas em conta que se houver condenação por corrupção, certamente haverá também por fraude fiscal - no entanto, poderá haver condenação por fraude fiscal mesmo que não exista condenação por corrupção. A sanção para a Benfica SAD associada a este crime será sempre pecuniária (multa) e não desportiva.

Quanto à corrupção e ao recebimento/oferta indevida de vantagem: basicamente são a mesma coisa, com uma diferença: na corrupção, tens de demonstrar a conexão entre um pagamento e uma contrapartida (ilícita) desse pagamento. Ou seja, no caso de corrupção desportiva, não basta provares que o jogador X cometeu autogolo a favor do clube Y - tens de demonstrar que o jogador X fez autogolo porque clube Y lhe deu algo em troca. Esta conexão muitas vezes é difícil de estabelecer, daí a corrupção ser muito difícil de provar. É por essa razão que muitas vezes o MP tenta as condenações pelo crime de recebimento/oferta indevida - Aqui só tens de provar que alguém ofereceu ou recebeu de alguém uma vantagem ilícita. Se clube Y pagou a jogador X para marcar autogolo a seu favor, poderá ser condenado, mesmo que o jogador X nada tenha feito.

Os factos: A acusação não é muito clara, mas o que está em causa é sobretudo isto: A Benfica SAD, por intermédio dos chalupas do costume, financiava o VFC de diversas formas, designadamente através de negócios inflacionados por jogadores (Bruno Varela, João Amaral, Willyan, etc). Fazia-o (aparentemente) de duas formas: 1) injetava o dinheiro diretamente no VFC através de negócios duvidosos (por exemplo, pagar por um direito de preferência de um jogador), ou 2) colocava lá jogadores em condições muito favoráveis e sem aparente contrapartida (terá sido o caso, por exemplo, do Willyan). Nada disto é novo, e, em parte, LFV já assumiu que fazia isto não em defesa dos interesses da Benfica SAD, mas em benefício de clubes terceiros. (NOTA: há também uma dimensão da acusação que tem que ver com contratos simulados, mas essa parte é demasiado complexa para um post aqui; em todo o caso, não altera em nada o que escrevo abaixo)

A acusação: Não parecem restar muitas dúvidas que estes negócios são duvidosos e que não beneficiaram em nada o Benfica. Isso é, aliás, muitas vezes falado aqui no fórum e até na comunicação social. LFV terá dito em interrogatório que faria estes negócios para ajudar os clubes em crise e melhorar a qualidade do nosso campeonato. O que o MP diz é que o Benfica faria estes negócios para receber, em contrapartida, vantagens ilícitas. Mas aqui é a grande fragilidade da acusação - estas vantagens para o Benfica, de acordo com a acusação, consistiam no apoio do VFC ao SLB nas Assembleias Gerais da Liga (o que até é razoável de assumir, mas duvidoso que seja ilícito) e, passo a citar, "a pretensão de obter, nos jogos entre ambos [Benfica e V. Setúbal], resultados que satisfizessem os respetivos interesses desportivo". Mas acusação acaba aqui, não aponta nenhum lance, nenhum momento, nem sequer um jogo em que o Benfica tenha sido beneficiado por este esquema. Tendo em conta os jogos entre o SLB e o VFC nesse período, dificilmente algum juiz irá acreditar que o VFC andava a abrir as pernas contra o SLB (entre 2016 e 2019, o SLB perde 1 vez com o VFC, empata 3, e tem várias vitórias muito sofridas).

Tudo somado, parece-me evidente que o MP andava a construir a narrativa desde 2018 que o SLB andava basicamente a pagar ao VFC para perder os jogos contra si. A dada altura, perceberam que não existia nenhuma prova disso ter acontecido, e abandonaram essa narrativa, mas foram deixando aqui e ali alguns indícios disso, que depois a comunicação social extrapola. Esta estratégia do MP não é nova, e tem como objetivo não passar a ideia para fora que "a montanha pariu um rato". Aconteceu muito recentemente no caso da Madeira e na Operação Influencer (recordam-se do famoso "parágrafo" que mandou abaixo o Costa? - é basicamente a mesma coisa, não havia prova nenhuma de envolvimento do PM mas atiraram o barro à parede e a comunicação social delirou). O problema é que o MP investe muito tempo e recursos em investigações sem pés na cabeça mas depois quer dar a ideia que fizeram o seu trabalho e que a culpa dos gatunos não irem presos é dos juízes. É apenas política, e nem sequer tem nada que ver com futebol.

A consequência: a Benfica SAD quase certamente irá requerer a instrução do processo (para quem não sabe, a instrução é basicamente um mini julgamento em que o juiz vai olhar para isto e decidir se tem ou não pernas para andar). É provável que alguns crimes caiam nesta fase, designadamente a corrupção, e quase de certeza que o juiz vai criticar as implicações desportivas que o MP está a querer retirar do caso. Também é possível que a Benfica SAD deixe de estar acusada mas muito improvável - um dos coautores era o presidente da SAD, a agir em sua representação, por isso mesmo que a SAD até possa ter sido lesada, é muito difícil defender que LFV não representava o Benfica.
Por isso, o processo irá quase de certeza seguir para julgamento e parece existir base para condenações (embora o mais certo é que seja pelos crimes de fraude fiscal, que será bem mais fácil de provar). A Benfica SAD até poderá ter de pagar uma multa, mas é muito improvável que exista aqui alguma sanção a nível desportivo, uma vez que não há qualquer indício (nem sequer acusação) de manipulação de resultados desportivos. Por isso podem todos ficar descansados, o Benfica não vai parar à distrital... e mesmo que isso fosse acontecer levaria uns bons 10 a 15 anos.

No meio de tudo isto, ironicamente a Benfica SAD parece ter sido a maior lesada, quer a nível financeiro (uma vez que o dinheiro, efetivamente, saiu dos cofres), quer a nível desportivo, uma vez que contratou vários atletas sem qualquer categoria e que não acrescentaram nada. Mas notem, o presidente do clube (e da SAD) tem todos os poderes para o representar, por isso quando faz trafulhices deste tipo, não é (apenas) o LFV quem faz trafulhices, é o Benfica quem as faz também. Trocado por miúdos, é perfeitamente possível que a Benfica SAD seja condenada mesmo que tenha sido lesada por estes negócios.

Por isso é que é preciso muito cuidado com quem se escolhe para liderar o clube.

Como interpretas o facto de Rui Costa e DSO ficarem de fora da acusação? e se dar o caso de o próprio Presidente do clube ser testemunha contra a Benfica SAD, uma vez que o MP o arrola como testemunha.

é isso que me faz comichão e ainda nao consegui uma resposta (a nao ser que tenham feito acordos ) .

todos os casos que conheci foram implicados , os que nao foram foi porque ...usem a vossa imaginaçao... e ainda tentaram entalar quem nao teve culpa ou responsabilidade.

[Roy Bean]

O Fura-Redes
@OFuraRedes

Com apenas três negócios de jogadores brasileiros, o ex-presidente do Benfica Luís Filipe Vieira e o seu antigo braço direito Paulo Gonçalves terão desviado cerca de 6 milhões de € da SAD encarnada.

De acordo com a acusação, deduzida pela procuradora Cristiana Mota com o apoio do Núcleo de Apoio Técnico do Departamento Central de Investigação e Ação Penal, foi na aquisição dos passes de Luís Felipe, Marcelo Hermes e Daniel dos Anjos que saíram dos cofres do Benfica cerca de 6 milhões de €.

qual era o cargo do sujeito que "percebe muito de futebol" na altura?

administrador da SAD, director desportivo?

incrivelmente nunca sabe nada, nao le nada, nao ve nada

entao que crlh andava a fazer?

francamente caricato, no mínimo

Deve ser QQ coisa do tipo..
RC. Chefe como andam os deals(em estrangeiro para parecer importante)
Vieira. Já acordas-te, andam bem, toma lá um maço de tabaco

[boladeneve]

Isto é o péssimo serviço do Ministério Público ao vir ao de cima. É uma mão cheia de nada, embora atenção que vai haver recortes jornalísticos no futuro para que haja uma estratégia de descredibilização do Benfica.

Mas a acusação, se na parte fiscal - ainda pode ter alguma ponta por onde se lhe pegue, na questão do aliciamento desportivo, é um tiro no escuro. Simplesmente, existe a dedução que, naquele esquema de jogadores que foram para o Setúbal, havia o compromisso destes para facilitar diante do Benfica.

Como se não bastasse, o Setúbal roubou pontos em 3 dos 9 jogos realizados, o que não é mau, se normalmente os grandes costumam vencer os seus jogos em casa. O mesmo Setúbal que esteve ou está há mais de 30 anos sem ganhar ao FCP.

O que se estranha é que a dedução do MP poderia ser aplicada também a outro caso, e esse sim, com situações insólitas dentro de campo, que liga um rival do norte a um clube do Algarve. O MP, estranhamente, acha que aqui está tudo normal.

A não ser que o MP tenha algo de concreto (tipo escutas, emails ou alguma testemunha surpresa), a verdade é que tem de haver a ligação do aliciamento e a prova de que a corrupção foi consumada. Até ver, a acusação não apresentou a base que sustenta essa hipótese.

Se este foi o culminar do processo dos emails (ou seja, não vai haver mais acusação sobre outros jogos, vouchers e conteúdos dos mesmos), penso que não há nada a temer.

O MP tem uma acusação razoável na parte fiscal, e frágil na questão desportiva.
O pedido de suspensão das competições nacionais prova a falta de respeito pelo clube. É importante referir que não o pediram aquando do Apito Dourado ou do caso Cardinal. E mais ainda, o Benfica nunca foi condenado para que essa sanção venha a ser decretada. Não acredito que tenha acolhimento em tribunal, mas o folclore da imprensa sensacionalista, e alguma anti-Benfica, vai tentar alavancar esta história ao máximo.

Quanto às posições de FCP e SCP, não vão servir para mudar nada, mas ambos querem a destruição do Benfica. Da próxima vez, não tenhamos pena.

Mas é uma mão cheia de nada.

Não tem. Todos os jogadores e treinadores ouvidos negaram qualquer instrução para facilitar o que quer que seja.

O esquema de corrupção que está em discussão, é em si de uma complexidade absurda.

Em vez de corromper quem de facto está dentro de campo e pode influenciar o jogo, o Benfica corrompe os dirigentes, que por sua vez transmitem a mensagem ao treinador, que por sua vez a transmite aos jogadores? Este encadeamento não deixa testemunhas nem se reflecte de forma óbvia dentro de campo? Treinadores e jogadores profissionais acatam instruções anti-desportivas sem mais nem menos?

[gazetadosdesportos]

Isto é o péssimo serviço do Ministério Público ao vir ao de cima. É uma mão cheia de nada, embora atenção que vai haver recortes jornalísticos no futuro para que haja uma estratégia de descredibilização do Benfica.

Mas a acusação, se na parte fiscal - ainda pode ter alguma ponta por onde se lhe pegue, na questão do aliciamento desportivo, é um tiro no escuro. Simplesmente, existe a dedução que, naquele esquema de jogadores que foram para o Setúbal, havia o compromisso destes para facilitar diante do Benfica.

Como se não bastasse, o Setúbal roubou pontos em 3 dos 9 jogos realizados, o que não é mau, se normalmente os grandes costumam vencer os seus jogos em casa. O mesmo Setúbal que esteve ou está há mais de 30 anos sem ganhar ao FCP.

O que se estranha é que a dedução do MP poderia ser aplicada também a outro caso, e esse sim, com situações insólitas dentro de campo, que liga um rival do norte a um clube do Algarve. O MP, estranhamente, acha que aqui está tudo normal.

A não ser que o MP tenha algo de concreto (tipo escutas, emails ou alguma testemunha surpresa), a verdade é que tem de haver a ligação do aliciamento e a prova de que a corrupção foi consumada. Até ver, a acusação não apresentou a base que sustenta essa hipótese.

Se este foi o culminar do processo dos emails (ou seja, não vai haver mais acusação sobre outros jogos, vouchers e conteúdos dos mesmos), penso que não há nada a temer.

O MP tem uma acusação razoável na parte fiscal, e frágil na questão desportiva.
O pedido de suspensão das competições nacionais prova a falta de respeito pelo clube. É importante referir que não o pediram aquando do Apito Dourado ou do caso Cardinal. E mais ainda, o Benfica nunca foi condenado para que essa sanção venha a ser decretada. Não acredito que tenha acolhimento em tribunal, mas o folclore da imprensa sensacionalista, e alguma anti-Benfica, vai tentar alavancar esta história ao máximo.

Quanto às posições de FCP e SCP, não vão servir para mudar nada, mas ambos querem a destruição do Benfica. Da próxima vez, não tenhamos pena.

Mas é uma mão cheia de nada.

Se pagou o iva como é que há fraude fiscal? Ontem à noite um advogado que leu o processo, nem o crime fiscal tem pernas para andar.