Recolha de assinaturas para convocação de AG extraordinária

[DD]

É verdade que no artigo 12º diz que podem assinar os correspondentes com mais de um ano de sócio, mas no artigo 46º diz que só podem assinar os sócios efectivos com mais de um ano de sócios a 31 de Dezembro do ano anterior à realização da assembleia geral...

Em que é que ficamos afinal????? 

O Artigo 12° diz requerer, e o Artigo 46° diz convocar. Não é a mesma coisa acho eu.

Qual é a diferença então? A serio que não sei.

O 46º refere-se claramente ao que pretendemos, que é uma assembleia geral extraordinária realizada a pedido de 0,5% de sócios efectivos..

É verdade que no artigo 12º diz que podem assinar os correspondentes com mais de um ano de sócio, mas no artigo 46º diz que só podem assinar os sócios efectivos com mais de um ano de sócios a 31 de Dezembro do ano anterior à realização da assembleia geral...

Em que é que ficamos afinal????? 

É com certeza uma falha dos estatutos.

Sim, mas é preciso saber qual está errado...Se o artigo 12º, se o 46º.
É que se for o artigo 12º, corre-se o risco de obter muitas assinaturas que depois seriam consideradas invalidas e ter de refazer o processo todo.

É isso e o facto de se ter mais de um ano de sócio a 31 de Dezembro do ano anterior à realização da assembleia geral (artigo 46º) ou ter um ano de sócio à data da realização da assembleia geral (artigo 12º)

Desculpem estar sempre a bater na mesma tecla, mas parecem-me dois pontos importantes.

A minha leitura é que os dois artigos não têm o mesmo objectivo, podendo haver duas maneiras de convocar uma AG. De maneira directa, convocada pelos sócios efectivos. De maneira indirecta, a pedido (daí o requerer) dos sócios (efectivos ou correspondentes). Pedido esse podendo ser aceite pelo presidente da mesa da assembleia, e ser ele a convocar uma AG por exemplo.

De qualquer maneira, será deixado uma folga (queremos 1000 assinaturas, sao preciso 800) E se for só de sócios efectivos, então, são 0,5% dos socios efectivos, ou seja, serão precisos ainda menos de 800!

Os sócios efectivos poderiam assinar duas vezes: Uma numa folha em conjunto com os correspondentes e outra só com os efectivos, para assim não existirem duvidas

[Bleach]

que confusão os estatutos...
os correspondentes podem ou não assinar  ?
e são válidas as assinaturas dos sócios de dez2006 para trás ou de março de 2007 para trás ?

[SirRik]

que confusão os estatutos...
os correspondentes podem ou não assinar  ?
e são válidas as assinaturas dos sócios de dez2006 para trás ou de março de 2007 para trás ?

[Rui Costa]

sim maestro...tás desculpado...sem formulações nem maldade até porque não te conheço e esses sentimentos são mais próprios de quem fazem da arruaça e do insulto a sua profissão e que não é o nosso caso.
ps:agora é evidente que uma coisa é a critíca e essa é necessária e salutar outra é o insulto e a arruaça e a essa venho aqui as vezes que forem preciso rebater e até se for necessário vestir o mesmo fato que outros vestem mesmo correndo o risco de levar o 2º amarelo que pelos vistos acontece muito a quem defende a continuidade da direcção mas a mim pouco me incomoda pq é para o lado que durmo melhor.

Insultos? Onde? Não vejo nada. Não me interessa, logo não falo do que sei. Não a sério, cada um responde pelo que escreve. Tenho a consciência tranquila. Tento não julgar as pessoas ao inferir coisas que podem nem ser verdadeiras. Os actos pertencem a quem os pratica, obrigado de não generalizar.

Se os insultos forem num café já pode ser? Só dás mais relevo aqui por ser escrito e ser acessível a muita gente. As conversas que há aqui são as mesmas dos cafés ou das casas do Benfica, não tenho a pretensão de controlar o que as pessoas dizem ou pensam.

[Strata]

é um obrigado extensível a todos o que dão a devida importância aos meus comentários!....mto agradecido.

Zé Carioca, presumo que com essas palavras, o que tu no fundo estás sempre a fazer é isso, ou seja, dar a importância devida aos comentários de quem tanto criticas. Na boa, eu não levo a mal. Até acho piada, muito sinceramente.

[pedroazores]

que confusão os estatutos...
os correspondentes podem ou não assinar  ?
e são válidas as assinaturas dos sócios de dez2006 para trás ou de março de 2007 para trás ?

Uma coisa está bem claro no artigo 12, os sócios correspondentes podem requerer uma agextraordinaria. Se para requerer, é preciso assinaturas, logo os correspondentes devem poder assinar, nao acham? e tem de ser socio desde antes de 31 dezembro 2006

[DD]

que confusão os estatutos...
os correspondentes podem ou não assinar  ?
e são válidas as assinaturas dos sócios de dez2006 para trás ou de março de 2007 para trás ?

O artigo 12º diz que podem ser os sócios correspondentes com mais de um ano a requerer uma assembleia geral e o artigo 46º diz que têm de ser os sócios efectivos com mais de um ano em 31 de Dezembro do ano anterior para marcar uma AG.

Na minha opinião, a solução passa pela criação de duas folhas, uma com os sócios efectivos e outra com os sócios correspondentes e efectivos, para que depois não existissem duvidas...

Vale mais o esforço adicional de assinar duas vezes, do que depois ter de se repetir tudo porque algumas assinaturas foram consideradas inválidas

[Bleach]

quem tiver assinaturas pode me as mandar por correio , pm.

[pedroazores]

que confusão os estatutos...
os correspondentes podem ou não assinar  ?
e são válidas as assinaturas dos sócios de dez2006 para trás ou de março de 2007 para trás ?

O artigo 12º diz que podem ser os sócios correspondentes com mais de um ano a requerer uma assembleia geral e o artigo 46º diz que têm de ser os sócios efectivos com mais de um ano em 31 de Dezembro do ano anterior para marcar uma AG.

Na minha opinião, a solução passa pela criação de duas folhas, uma com os sócios efectivos e outra com os sócios correspondentes e efectivos, para que depois não existissem duvidas...

Vale mais o esforço adicional de assinar duas vezes, do que depois ter de se repetir tudo porque algumas assinaturas foram consideradas inválidas

Mas isso será o trabalho deles fiscalizar, porque assim, perderíamos mto tempo e teremos menos assinaturas

[RedStar1982]

Os sócios correspondentes podem assinar...!!!

[pedmendes]

Resolvi escrever este post, para esclarecer os restantes participantes deste fórum, em relação a algumas questões que foram levantadas.
Em primeiro lugar, obviamente que conheço o Joferreirix, aliás, encontra-se a 200m de distancia do meu posto de trabalho. Temos opiniões diferentes sobre o nosso Benfica, mas ontem a questão que se levantou, foi outra. Não vou querer voltar a entrar nesse tópico, julgo que podemos e devemos encerrar esse assunto, visto as nossas diferenças, estarem claras para todos, acerca da melhor maneira de gerir um fórum de discussão, a liberdade que deve ser dada aos seus participantes e principalmente a postura que os "catedráticos" do fórum devem ter. Mas mais uma vez, reafirmo, que o site é vosso (e não dos benfiquistas, como alguém aqui já disse), e como tal acho que devem fazer dele aquilo que entenderem. Eu continuarei a utilizá-lo, para seguir as noticias relacionadas com o Benfica, e principalmente as suas camadas jovens, trabalho que considero louvável por todos os que colaboram para o serbenfiquista.com
Em relação, à estranheza de alguns com a escolha do fórum, a mim, sinceramente espanta-me esse comentário, porque considero que se há um fórum útil para o futuro do Benfica, é este. Na sua opinião, seria tempo mais bem gasto, estar em outros fóruns, a discutir o jogador a, b ou c... o sistema táctico x, y z e o treinador alfa, beta, ómega?.. pois então estamos perante mais uma diferença, entre nós. Aqui estamos a discutir uma acção vossa, que pode ter um impacto real no futuro do clube, a convocação de uma assembleia geral (eu acredito que vão conseguir as assinaturas), irá certamente mudar o rumo do clube, enquanto mandar uma "posta" sobre o jogador a contratar, o treinador etc.. no fórum serbenfiquista, sinceramente, desculpem-me a expressão who gives a fuck about that?!
Considero, a vossa medição do benfiquismo das pessoas, pela hierarquia neste site, um falso indicador. Como sabem, o Benfica é demasiado grande, para que possam assumir as pessoas que aqui vêm como representantes da opinião da maioria dos benfiquistas. Considero, isso sim, pessoas interessadas na vida do clube e que procuram ter uma voz activa na gestão do Benfica, não vos tiro esse mérito, apenas alerto-vos para o encararem com humildade e não o contrário, o que me pareceu que acontece com algumas pessoas deste fórum.
Para quem não sabe, o Joferreirix foi banido do fórum, portanto não pode participar mais, considero essa acção por parte dos moderadores, precipitada, isto porque a única pessoa que teve uma atitude construtiva foi o Ouriço, que pediu em PM contenção nas palavras do Joferreirix, tendo os restantes "catedráticos" do fórum, assumido sempre uma postura de superioridade e arrogância, utilizando, por vezes, palavras que deveriam ter sido evitadas. Eu vi o joferreirix a atacar, vi-o revoltado com alguns comentários, mas, sinceramente não o vi a ser mal educado com nenhum dos participantes.
Em relação à minha participação, continuarei a participar, enquanto achar que o devo fazer, porque a troca de ideias e espírito critico, é algo que caracteriza a massa adepta do Benfica, com a qual me identifico.
Por fim, gostaria de deixar claro, que não existe nenhuma ligação entre mim e o Presidente do clube, pensei que isso fosse obvio (nunca me passaria pela cabeça... que alguma cabecinha fosse pensar que o presidente do clube tivesse capangas nos fóruns do serbenfiquista.com), mas como já houve comentários nesse sentido, desço ao ridículo de dizer que não conheço esse senhor, e que a minha opinião acerca dele resume-se a: Foi uma pessoa importante, enquanto o trabalho envolvia betão (estádio e centro de estágios), considero-o competente em várias áreas do clube, mas é uma pessoa que não reúne condições para dirigir o futebol nem representar institucionalmente o Benfica. Portanto, nas próximas eleições não terá o meu voto. Uma coisa é estar contra eleições antecipadas, outra é estar a favor do presidente. Eu não me enquadro em nenhuma destas posições.
Desejo-vos (sem ironia) o maior sucesso na recolha de assinaturas no sábado, como sabem não contarão com a minha, o que não quer dizer que não respeite a vossa acção.

aprecio o teu sentido de lealdade para com um amigo mas não escamotemos a verdade...eu fui "vitima" do teu amigo numa situação na quel não fui nem tido nem achado...nem uma só vez me dirigi ao jovem e alvo de gozação...desde logo avisei mas pelos visto ele não quiz saber...e diga-se desde já...quem não sabe se comportar não deve sair de casa...não é preciso que alguem mande recados de moderação para se moderar...devo louvar a atitude do Ouriço que mesmo "gozado" tentou ainda uma ponte...

não concordo, quando te posicionas como "vitima", sinceramente acho-te tudo, menos vitima neste caso. De qualquer forma, acho que o Joferreirix não deveria ter entrado nessa discussão pessoal, contigo e com o Ouriço... deveria ter seguido a posição de outros que não deram seguimento à discussão. O Ouriço foi tão gozado, como ele próprio gozou... apenas o diferenciei dos restantes, pela capacidade de manter o nivel e ter enviado uma mensagem privada ao Jo. Enquanto, tu, por exemplo (e sinceramente não quero voltar a entrar em discussões) disseste coisas do tipo "que te f****"... "nem te dou importancia... porque não vais estar cá muito tempo"... ou em relação a outra colega "andas ai junto aos iniciados"... não achei, não acho e dificilmente irei achar... esta uma atitude correcta.

[Bola7]

Resolvi escrever este post, para esclarecer os restantes participantes deste fórum, em relação a algumas questões que foram levantadas.
Em primeiro lugar, obviamente que conheço o Joferreirix, aliás, encontra-se a 200m de distancia do meu posto de trabalho. Temos opiniões diferentes sobre o nosso Benfica, mas ontem a questão que se levantou, foi outra. Não vou querer voltar a entrar nesse tópico, julgo que podemos e devemos encerrar esse assunto, visto as nossas diferenças, estarem claras para todos, acerca da melhor maneira de gerir um fórum de discussão, a liberdade que deve ser dada aos seus participantes e principalmente a postura que os "catedráticos" do fórum devem ter. Mas mais uma vez, reafirmo, que o site é vosso (e não dos benfiquistas, como alguém aqui já disse), e como tal acho que devem fazer dele aquilo que entenderem. Eu continuarei a utilizá-lo, para seguir as noticias relacionadas com o Benfica, e principalmente as suas camadas jovens, trabalho que considero louvável por todos os que colaboram para o serbenfiquista.com
Em relação, à estranheza de alguns com a escolha do fórum, a mim, sinceramente espanta-me esse comentário, porque considero que se há um fórum útil para o futuro do Benfica, é este. Na sua opinião, seria tempo mais bem gasto, estar em outros fóruns, a discutir o jogador a, b ou c... o sistema táctico x, y z e o treinador alfa, beta, ómega?.. pois então estamos perante mais uma diferença, entre nós. Aqui estamos a discutir uma acção vossa, que pode ter um impacto real no futuro do clube, a convocação de uma assembleia geral (eu acredito que vão conseguir as assinaturas), irá certamente mudar o rumo do clube, enquanto mandar uma "posta" sobre o jogador a contratar, o treinador etc.. no fórum serbenfiquista, sinceramente, desculpem-me a expressão who gives a fuck about that?!
Considero, a vossa medição do benfiquismo das pessoas, pela hierarquia neste site, um falso indicador. Como sabem, o Benfica é demasiado grande, para que possam assumir as pessoas que aqui vêm como representantes da opinião da maioria dos benfiquistas. Considero, isso sim, pessoas interessadas na vida do clube e que procuram ter uma voz activa na gestão do Benfica, não vos tiro esse mérito, apenas alerto-vos para o encararem com humildade e não o contrário, o que me pareceu que acontece com algumas pessoas deste fórum.
Para quem não sabe, o Joferreirix foi banido do fórum, portanto não pode participar mais, considero essa acção por parte dos moderadores, precipitada, isto porque a única pessoa que teve uma atitude construtiva foi o Ouriço, que pediu em PM contenção nas palavras do Joferreirix, tendo os restantes "catedráticos" do fórum, assumido sempre uma postura de superioridade e arrogância, utilizando, por vezes, palavras que deveriam ter sido evitadas. Eu vi o joferreirix a atacar, vi-o revoltado com alguns comentários, mas, sinceramente não o vi a ser mal educado com nenhum dos participantes.
Em relação à minha participação, continuarei a participar, enquanto achar que o devo fazer, porque a troca de ideias e espírito critico, é algo que caracteriza a massa adepta do Benfica, com a qual me identifico.
Por fim, gostaria de deixar claro, que não existe nenhuma ligação entre mim e o Presidente do clube, pensei que isso fosse obvio (nunca me passaria pela cabeça... que alguma cabecinha fosse pensar que o presidente do clube tivesse capangas nos fóruns do serbenfiquista.com), mas como já houve comentários nesse sentido, desço ao ridículo de dizer que não conheço esse senhor, e que a minha opinião acerca dele resume-se a: Foi uma pessoa importante, enquanto o trabalho envolvia betão (estádio e centro de estágios), considero-o competente em várias áreas do clube, mas é uma pessoa que não reúne condições para dirigir o futebol nem representar institucionalmente o Benfica. Portanto, nas próximas eleições não terá o meu voto. Uma coisa é estar contra eleições antecipadas, outra é estar a favor do presidente. Eu não me enquadro em nenhuma destas posições.
Desejo-vos (sem ironia) o maior sucesso na recolha de assinaturas no sábado, como sabem não contarão com a minha, o que não quer dizer que não respeite a vossa acção.

aprecio o teu sentido de lealdade para com um amigo mas não escamotemos a verdade...eu fui "vitima" do teu amigo numa situação na quel não fui nem tido nem achado...nem uma só vez me dirigi ao jovem e alvo de gozação...desde logo avisei mas pelos visto ele não quiz saber...e diga-se desde já...quem não sabe se comportar não deve sair de casa...não é preciso que alguem mande recados de moderação para se moderar...devo louvar a atitude do Ouriço que mesmo "gozado" tentou ainda uma ponte...

não concordo, quando te posicionas como "vitima", sinceramente acho-te tudo, menos vitima neste caso. De qualquer forma, acho que o Joferreirix não deveria ter entrado nessa discussão pessoal, contigo e com o Ouriço... deveria ter seguido a posição de outros que não deram seguimento à discussão. O Ouriço foi tão gozado, como ele próprio gozou... apenas o diferenciei dos restantes, pela capacidade de manter o nivel e ter enviado uma mensagem privada ao Jo. Enquanto, tu, por exemplo (e sinceramente não quero voltar a entrar em discussões) disseste coisas do tipo "que te f****"... "nem te dou importancia... porque não vais estar cá muito tempo"... ou em relação a outra colega "andas ai junto aos iniciados"... não achei, não acho e dificilmente irei achar... esta uma atitude correcta.

não não...nunca na vida o mandei f...ok...mas nunca...a discussão era entre mim e o diabinho e se o teu amigo tivese juizo tentaria perceber que eu eo Diabinho nos conhecemos há mt e que temos uma relação que nos permite dizer certas coisas...quanto ao facto de de dizer que ele não ia estar cá mt tempo...bem como vês...se leres os livros do Astérix sabes bem que quando falam em peixe dá sempre zaragara..eu sei bem que aqui no site quem toma certas atitudes logo como iniciado não fica mt tempo...foi um aviso nada mais que isso...
...e não tou a entrear em dicussão contigo pois pareces-me uma pessoa razoavel e se observares eu dou-me bem com todos...mesmo com aqueles que não tenho a minima comunhão de opinião..excepção feita o amor ao Glorioso...

[lonstrup]

Então mas já se anda à batatada neste tópico?

Pessoal exaltado e tal?

E como estão a decorrer as assinaturas. Acham que chegam aos mil no sabado?

[Manuel Costa]

só os NN esgotam as listas

[Redady]

Se calhar também aparece lá o pessoal do Damásio, também querem uma AG mas é para se encherem!