Miguel Vítor

[Çula]

O que continuo sem entender é o facto dos adeptos continuarem a olhar constantemente para o jogador em primeiro lugar. Estão constantemente preocupados com as carreiras dos meninos, das injustiças que são praticadas contra eles. Metam na cabeça que isto é futebol, sempre houve e sempre haverão jogadores que por um motivo ou outro serão sacrificados.

Ele é o coitado do MV que é injustiçado, ele é o coitado do Rosa que é queimado, ele é o coitado do Nolito que não é afilhado, ele é o coitado do Rodrigo que não joga na posição que devia, ele é o Cancelo que devia ter uma oportunidade e por aí fora.

Eu quando era mais puto lembro-me de um Schwarz que jogava muito melhor no meio campo mas que quando era preciso ia lá para trás e ninguém chorava, lembro-me do Samuel (que era infinitamente superior ao MV) que pouco jogava e ninguém chorava, lembro-me de um Gil que sendo das maiores promessas nacionais da altura não jogou sequer um minuto pelo Benfica e ninguém chorava, etc etc.
O mais engraçado é que esta dinâmica só começou a partir de 2010, porque será?.

Hoje quase que se fazem motins quando o BC é titular contra um Spartak, antigamente o Rui Costa ia para o banco no jogo do título e o pessoal queria era saber de bola. Nessa altura a 20 minutos do início do jogo a malta só diza "dass, que isto nunca mais começa", hoje durante os jogos ainda se "choram" as opções do treinador.

Eu gosto do Miguel, acho que tem competências, mas para ser jogador de um Benfica que se queira forte nunca poderá ser visto como sendo sequer o suplente directo do titulares.
O mais engraçado no meio disto tudo é que quando se fala de um Garay diz-se "que jogador, que classe, que craque"  e por aí fora, chega-se ao MV e diz-se "é um jogador certinho que não compromete e que é um grande benfiquista".
Jogador certinho que não compromete? Então mas passaram a ser estes os atributos defendem como suficientes para se jogar no Benfica? O que não falta por esse mundo fora são jogadores certinhos e que não comprometem, podem é não ser benfiquistas. Que o treinador ou o presidente defendam esses padrões é uma coisa, os adeptos é outra.

Gostaria muito de continuar a ter o Miguel no plantel. É este o tipo de jogador que defendo para 4º central do clube, formado no clube, português e conhecedor do nosso futebol.
Se sair entendo perfeitamente a sua decisão e desejo que seja feliz (desde que essa felicidade não esbarre contra os objectivos do Benfica).

[46Rossi]

o Nuno Coelho era melhor como 6... agora não é porque o Matic tem evoluído a olhos vistos...

mas o Matic que chegou cá não tem nada a ver com o jogador que é agora...

é sem dúvida a obra prima do jj no que toca a potencializar jogadores...

O JJ não inventa qualidade, ela já lá estava.

O Matci sempre teve aquela qualidade para construir desde trás e é nisso que ele se destaca. Tanta vez disse isto...

sim tinha que ter alguma qualidade se não nunca teria chegado a este nível, mas não era daqueles jogadores que tu vês jogar e vês logo que está ali jogador...

eu pelo menos não via e a malta do Vitesse igual...

[nfgl]

O que continuo sem entender é o facto dos adeptos continuarem a olhar constantemente para o jogador em primeiro lugar. Estão constantemente preocupados com as carreiras dos meninos, das injustiças que são praticadas contra eles. Metam na cabeça que isto é futebol, sempre houve e sempre haverão jogadores que por um motivo ou outro serão sacrificados.

Ele é o coitado do MV que é injustiçado, ele é o coitado do Rosa que é queimado, ele é o coitado do Nolito que não é afilhado, ele é o coitado do Rodrigo que não joga na posição que devia, ele é o Cancelo que devia ter uma oportunidade e por aí fora.

Eu quando era mais puto lembro-me de um Schwarz que jogava muito melhor no meio campo mas que quando era preciso ia lá para trás e ninguém chorava, lembro-me do Samuel (que era infinitamente superior ao MV) que pouco jogava e ninguém chorava, lembro-me de um Gil que sendo das maiores promessas nacionais da altura não jogou sequer um minuto pelo Benfica e ninguém chorava, etc etc.
O mais engraçado é que esta dinâmica só começou a partir de 2010, porque será?.

Hoje quase que se fazem motins quando o BC é titular contra um Spartak, antigamente o Rui Costa ia para o banco no jogo do título e o pessoal queria era saber de bola. Nessa altura a 20 minutos do início do jogo a malta só diza "dass, que isto nunca mais começa", hoje durante os jogos ainda se "choram" as opções do treinador.

Eu gosto do Miguel, acho que tem competências, mas para ser jogador de um Benfica que se queira forte nunca poderá ser visto como sendo sequer o suplente directo do titulares.
O mais engraçado no meio disto tudo é que quando se fala de um Garay diz-se "que jogador, que classe, que craque"  e por aí fora, chega-se ao MV e diz-se "é um jogador certinho que não compromete e que é um grande benfiquista".
Jogador certinho que não compromete? Então mas passaram a ser estes os atributos defendem como suficientes para se jogar no Benfica? O que não falta por esse mundo fora são jogadores certinhos e que não comprometem, podem é não ser benfiquistas. Que o treinador ou o presidente defendam esses padrões é uma coisa, os adeptos é outra.

Gostaria muito de continuar a ter o Miguel no plantel. É este o tipo de jogador que defendo para 4º central do clube, formado no clube, português e conhecedor do nosso futebol.
Se sair entendo perfeitamente a sua decisão e desejo que seja feliz (desde que essa felicidade não esbarre contra os objectivos do Benfica).

Vives na era dos idolos, dos craques.
As equipas e a competição colectiva são pouco relevantes.
A importância que se dá a tretas tipo bola de ouro são bem relevantes do tempo em que vivemos.

[Slb23]

Çula se fosses gaja fazia-te um filho

[Johnny|SLB]

Çula, todo o teu primeiro parágrafo resumo a isto:

Porque nessa altura, ganhavas campeonatos. Jogasse quem jogasse. O Barça também, com o Guardiola, andava a rodar jogadores da "b" em jogos de Champions, de campeonato. Que interessa? A equipa ganha, se foda. O United igual, basta ver casos do Brown, O'Shea, etc que eram pinos mas que a equipa ganhava, que se foda.

Nós não ganhámos. Os jogadores saem daqui e vão para outros clubes ganhar. Chegam à selecção. Se continuássemos a ganhar, era sinónimo que tínhamos melhor. Mas não ganhámos. Logo, secalhar significa que a nossa política desportiva não é a melhor.

Tu atribuis os adjectivos que quiseres ao Miguel. Para mim, ser certinho, concentrado, não cometer erros e cometer poucas faltas, para um central, é EXACTAMENTE o que pretendo. O Garay, quando chegou, o que nos deslumbrou foram estas as características que se ressaltaram, especialmente em relação ao David Luiz.

O Garay é extraordinariamente sóbrio.
O Miguel também.

Noutro nível de qualidade? Sim. Claro. Mas é um jogador sóbrio, maduro e moldado para a grande competição. Não inventa, pára as jogadas e joga curto. Nunca o vi perder uma bola controlada para um avançado. Caramba, até a lateral jogou bem!

[Beduas]

Ainda é vivo?

[nfgl]

Para mim o modelo de grande central é o Dinis. A partir daí são todos meninos.

[46Rossi]

acho que não é assim tão difícil de perceber porque se gosta do Miguel, é só ver o seu percurso no Benfica...

mas pronto nem todos podemos gostar do mesmo...

[Slb23]

acho que não é assim tão difícil de perceber porque se gosta do Miguel, é só ver o seu percurso no Benfica...

mas pronto nem todos podemos gostar do mesmo...

Mas eu gosto do Miguel, acho é que podia haver menos choro. Os outros são melhores jogam os outros. Parece-me simples.

[Çula]

Johnny, o Benfica não ganha de forma consistente desde 1994. Eu só vejo este discurso relativamente aos jogadores menos utilizados desde 2010.

[Çula]

Para mim o modelo de grande central é o Dinis. A partir daí são todos meninos.

O Sandokan de Aveiro?

[Johnny|SLB]

Tu achas que são melhores. Eu acho o contrário. E há uns posts atrás fiz uma pergunta muito simples.

Diz-me um jogo em que o Miguel tenha enterrado a equipa. Um lance.

Se quiseres "pérolas" do Jardel eu arranjo. Basta o jogo em alvalade esta época, nem preciso ir aos primeiros jogos horripilantes que fez por cá.

[lewis_regua]

Çula, todo o teu primeiro parágrafo resumo a isto:

Porque nessa altura, ganhavas campeonatos. Jogasse quem jogasse. O Barça também, com o Guardiola, andava a rodar jogadores da "b" em jogos de Champions, de campeonato. Que interessa? A equipa ganha, se foda. O United igual, basta ver casos do Brown, O'Shea, etc que eram pinos mas que a equipa ganhava, que se foda.

Nós não ganhámos. Os jogadores saem daqui e vão para outros clubes ganhar. Chegam à selecção. Se continuássemos a ganhar, era sinónimo que tínhamos melhor. Mas não ganhámos. Logo, secalhar significa que a nossa política desportiva não é a melhor.

Tu atribuis os adjectivos que quiseres ao Miguel. Para mim, ser certinho, concentrado, não cometer erros e cometer poucas faltas, para um central, é EXACTAMENTE o que pretendo. O Garay, quando chegou, o que nos deslumbrou foram estas as características que se ressaltaram, especialmente em relação ao David Luiz.

O Garay é extraordinariamente sóbrio.
O Miguel também.

Noutro nível de qualidade? Sim. Claro. Mas é um jogador sóbrio, maduro e moldado para a grande competição. Não inventa, pára as jogadas e joga curto. Nunca o vi perder uma bola controlada para um avançado. Caramba, até a lateral jogou bem!

mereces uma vénia...

[nfgl]

Para mim o modelo de grande central é o Dinis. A partir daí são todos meninos.

O Sandokan de Aveiro?

Ora nem mais. O Dinis ainda era daqueles que escarrava na mão para dar uma lambada aos avançados nos cantos contra o Beira-Mar.

[46Rossi]

acho que não é assim tão difícil de perceber porque se gosta do Miguel, é só ver o seu percurso no Benfica...

mas pronto nem todos podemos gostar do mesmo...

Mas eu gosto do Miguel, acho é que podia haver menos choro. Os outros são melhores jogam os outros. Parece-me simples.

é o que eu digo, nem todos podemos gostar do mesmo...