Urretaviscaya

[Slb23]

o Urreta é bom , toda a gente sabe disso , mas para jogar no Benfica isso nao chega , tem que ser muito bom , quanto ao Benfica estar a demorar a enviar o certificado , acho bem é prova que estao abrir os olhos , o Urreta é para fazer estragos aos porcos e lagartos e nao ao Benfica

Para isso mais valia dizer que nao podia jogar contra nos. Como muitos clubes fazem.

Não se pode agora.

[Gobito8]

A ver se nao abre o livro já neste sábado 

tás desejoso disso é? pensava que voçes eram do SL Benfica e não SL Urreta...

Desejoso disso? Pelo contrário.. daí eu ter dito " a ver se nao..."..está visto que o Urreta tem qualidade mas espero que NAO o mostre já este fim de semana. Que se guarde para o jogo com os porcos e o sporting.

Eu só desejo a vitória do benfica! 

[Gobito8]

Pode ser q dê para troca-lo pelo Targino!

Irony Mode On??

[subLiminar]

"O JOGO" diz que as questões burocráticas estão ultrapassadas, estarão?

Nuno Assis e Urreta de volta à Luz

Moralizado pela recente goleada frente ao Nacional, o Guimarães prepara a deslocação ao Estádio da Luz e as chamadas de Nuno Assis e Urreta podem ser as principais surpresas na convocatória. Os dois últimos reforços estão em condições legais de poder jogar, depois de não terem defrontado os madeirenses por questões burocráticas relacionadas com os respectivos processos de inscrição. Tratando-se de dois jogadores que já passaram pelos encarnados podem, por isso, ser duas mais-valias a lançar em campo pelo novo treinador Rui Vitória.

A experiência do médio-ofensivo servirá para aumentar o dinamismo no ataque, enquanto o internacional uruguaio é considerado uma das jovens promessas da Luz, embora devido à tenra idade (21 anos) necessite de uma maior rodagem para se poder afirmar no plantel de Jorge Jesus. A unir ambos os jogadores está também a conquista de títulos. Nuno Assis, aposta do italiano Giovanni Trapattoni, foi recrutado ao Guimarães em Janeiro de 2005 e chegou a tempo de ser campeão nacional, conquistando ainda a Supertaça Cândido Oliveira.

Contratado a 28 de Julho de 2008, na altura com um contrato de três anos, Urreta realizou apenas um total de 11 jogos, marcando dois golos, mas foi também Campeão Nacional em 2009/10, com uma Taça da Liga pelo meio. Depois, seguiram-se as cedências ao Peñarol e Corunha. Antes de rumar à Cidade Berço, renovou até 2015 e tem uma cláusula de rescisão de 30 milhões de euros.

[diabo maiato]

para mim é indiferente que jogue ou não...o Benfica tem mais que obrigação de ganhar o jogo... o Urreta é bom jogador sem dúvida. Penso que o mais correcto seria não jogar...se faz um grande jogo  e se marca e não ganhamos nunca lhe vamos perdoar (eu não), se falha um ou dois lances de golo fáceis, será acusado de estar "comprado"...é complicado...eu no lugar dele não  jogava......e não é ter medo mas o certificado não devia chegar a tempo......

[magoslb]

para mim é indiferente que jogue ou não...o Benfica tem mais que obrigação de ganhar o jogo... o Urreta é bom jogador sem dúvida. Penso que o mais correcto seria não jogar...se faz um grande jogo  e se marca e não ganhamos nunca lhe vamos perdoar (eu não), se falha um ou dois lances de golo fáceis, será acusado de estar "comprado"...é complicado...eu no lugar dele não  jogava......e não é ter medo mas o certificado não devia chegar a tempo......

Eis o que também penso do caso Urreta.

Para além de poder prejudicar o Benfica, o jogador também pode sair prejudicado, se marcar prejudica o Benfica e vai ficar marcado, se falhar fica marcado pelos adeptos do VSC que vão dizer que ajudou o clube a que pertence e consequentemente poderá vir a ter uma vida mais difícil naquele clube. O mais indicado seria não jogar, até porque ainda deve ser dos que está menos integrado.

[AncientOne]

Mesmo que possa jogar o Urreta provavelmente não seria titular precisamente para proteger o jogador (a não ser que não haja ninguém capaz para o lugar) mas... se entrar na segunda parte, com o aparente amor entre ele e o Jesus e, como o jogador deve estar um bocado ressabiado com a dispensa,, certamente vai comer a relva e partir para cima dos n/s laterais cheio de vontade!

Desejo-lhe um bom jogo mas sobretudo que o SLB garanta facilmente a nossa vitória.

[abar85]

para mim é indiferente que jogue ou não...o Benfica tem mais que obrigação de ganhar o jogo... o Urreta é bom jogador sem dúvida. Penso que o mais correcto seria não jogar...se faz um grande jogo  e se marca e não ganhamos nunca lhe vamos perdoar (eu não), se falha um ou dois lances de golo fáceis, será acusado de estar "comprado"...é complicado...eu no lugar dele não  jogava......e não é ter medo mas o certificado não devia chegar a tempo......

Eis o que também penso do caso Urreta.

Para além de poder prejudicar o Benfica, o jogador também pode sair prejudicado, se marcar prejudica o Benfica e vai ficar marcado, se falhar fica marcado pelos adeptos do VSC que vão dizer que ajudou o clube a que pertence e consequentemente poderá vir a ter uma vida mais difícil naquele clube. O mais indicado seria não jogar, até porque ainda deve ser dos que está menos integrado.

Mas agora se ele por acaso marcar e o Benfica até não ganhar (o que não espero que aconteça) vai ficar marcado porquê?

Será que a decisão de ser emprestado foi dele? Ele não é profissional e neste momento só tem um clube a defender?

Isto faz-me lembrar aqueles empréstimos do Porto em que os melhores jogadores das outras equipas que estão emprestados por eles se lesionam misteriosamente ou são substituidos quando o jogo começa a apertar. Todos criticam depois essas situações mas na hora da verdade têm atitudes exactamente iguais a eles.

[magoslb]

para mim é indiferente que jogue ou não...o Benfica tem mais que obrigação de ganhar o jogo... o Urreta é bom jogador sem dúvida. Penso que o mais correcto seria não jogar...se faz um grande jogo  e se marca e não ganhamos nunca lhe vamos perdoar (eu não), se falha um ou dois lances de golo fáceis, será acusado de estar "comprado"...é complicado...eu no lugar dele não  jogava......e não é ter medo mas o certificado não devia chegar a tempo......

Eis o que também penso do caso Urreta.

Para além de poder prejudicar o Benfica, o jogador também pode sair prejudicado, se marcar prejudica o Benfica e vai ficar marcado, se falhar fica marcado pelos adeptos do VSC que vão dizer que ajudou o clube a que pertence e consequentemente poderá vir a ter uma vida mais difícil naquele clube. O mais indicado seria não jogar, até porque ainda deve ser dos que está menos integrado.

Mas agora se ele por acaso marcar e o Benfica até não ganhar (o que não espero que aconteça) vai ficar marcado porquê?

Será que a decisão de ser emprestado foi dele? Ele não é profissional e neste momento só tem um clube a defender?

Isto faz-me lembrar aqueles empréstimos do Porto em que os melhores jogadores das outras equipas que estão emprestados por eles se lesionam misteriosamente ou são substituidos quando o jogo começa a apertar. Todos criticam depois essas situações mas na hora da verdade têm atitudes exactamente iguais a eles.

É profissional, mas achas que se ele fizer a folha ao Benfica ou falhar um golo pelo VSC não fica marcado pelos adeptos de um dos lados?

Se fosse tudo regular cá no burgo, seria normal que os emprestados jogassem na sua plenitude, e como já se viu emprestados nossos já nos marcaram golos, agora os emprestados do porco, não dão garantias de igualdade de postura, ou é um desarranjo intestinal antes do jogo, ou como ontem, os golos nascem todos pelo lado em que está o jogador emprestado pelo porco. Por estas e por outras, em Portugal, os jogadores emprestados para não se queimarem, o melhor é não jogarem.

Já que os bois de preto nos tramam, ao menos que estejamos em igualdade nos emprestados.

[abar85]

Mas quem faz esses filmes todos em volta dos jogadores emprestados ou são os Benfiquistas em relação aos emprestdos dos corruptos ou vice versa, raramente são os adeptos dos clubes que estão directamente envolvidos.

Isto é simples ou se acredita no profissionalismo dos jogadores ou não, eu acredito. Normalmente todas as intercorrências que acontecem nesses casos nada têm a ver com os jogadores, têm muito a ver com os dirigentes e com acordos ilegais que se fazem.

Para além disso estas discussões são ainda o reflexo da lei que existiu durante muito tempo que proibia os emprestados de jogarem contra o seu clube. Não sei como funciona nos outros paises e se alguém souber gostava que me esclarecesse.

Apartir do momento em que o jogador está emprestado a decisão de ele joar ou não deve ser inteiramente do clube onde está. Não me passa pela cabeça que um clube não possa utilizar um jogador com a valia do Urreta só para "abrir as pernas a outro", ou seja a própria equipa que acolhe o jogador é prejudicada contra o Benfica.

Volto a dizer, queixamo-nos muito dos empréstimos do Porto e de que isso é uma forma de os outros lhes abrirem as perninhas, e depoi pedimos exactamente o mesmo. Ao Guimarães podes juntar o Leiria (3 titulares) ou o Paços de Ferreira. Eu não acho isso legítimo.

Outros poderão ter opiniões diferentes, esta é a minha.

[magoslb]

Outros poderão ter opiniões diferentes, esta é a minha.

Acima de tudo, respeito isto.

Também acho que seria de toda a justiça que tudo se passasse com lisura e todos os jogadores fossem isentos, mas o problema é que cá, temos de contar com atitudes sujas, temos de nos defender de algum modo, mas para mim este é o limite de agir do lado negro que acho tolerável, por exemplo sou contra qualquer aliciamento de árbitros, isso é a deturpação total.

[SonicYouth]

Se ele marcar um golo ao nosso Benfica não tem de ficar marcado por causa disso. Está a fazer o seu trabalho. Se não o quiseram aqui, está onde joga/jogará.
Obviamente que espero que não faça das suas... Mas marcado pelos adeptos do Benfica não tem de o ser.
Está a fazer o seu trabalho e a ser profissional, como se lhe exige.

[bda9]

Por mim acabavam-se os empréstimos entre clubes da mesma divisão.

Acabavam-se assim situações dúbias e suspeições. Se o Urreta jogar e calhar a  marcar um auto-golo ou falhar um penalty, alguém duvida de que o seu profissionalismo vai ser colocado em causa pelos próprios colegas do vitória? E quantas situações "estranhas" já vimos com jogadores emprestados pelo fcp?

Acabava-se a mama que os empréstimos são para alguns clubes pequenos: apostem nos jogadores formados no próprio clube.

Já para não falar no ridículo que será se o Urreta marcar um golo e o Benfica não ganhar o jogo. Agora imaginem que por esses pontos perdidos também perdemos o campeonato.

[bda9]

abar85

tens toda a razão. Mas é por causa de o fcp acautelar os seus interesses e nós sermos a madre teresa de calcutá é que eles ganham e nós passamos a vida a queixarmo-nos.

Temos que fazer uma opção, e não me refiro somente à questão dos jogadores emprestados: ou somos anjinhos e continuamos sem ganhar praticamente nada e a ver o fcp crescer, ou passamos a defender os nossos interesses e deixamos de fazer figura de ursos.

[REDMYSTERY]

para mim é indiferente que jogue ou não...o Benfica tem mais que obrigação de ganhar o jogo... o Urreta é bom jogador sem dúvida. Penso que o mais correcto seria não jogar...se faz um grande jogo  e se marca e não ganhamos nunca lhe vamos perdoar (eu não), se falha um ou dois lances de golo fáceis, será acusado de estar "comprado"...é complicado...eu no lugar dele não  jogava......e não é ter medo mas o certificado não devia chegar a tempo......

Se jogar e fizer um grande jogoe marcar, devemos culpar o J. Jesus por té-lo despachado do plantel!