Pablo Aimar

[Didiman]

O Aimar tem de jogar de frente para a baliza e não de costas...

Vai organizar jogo a jogar para trás ?

[andre_04_SLB]

Quando se diz que é um negócio excelente para o Benfica contratar um jogador limitado fisicamente por 6,5 milhões de euros, porque se não o tivesse seria incomportável para o clube, diz tudo do ponto a que se chegou.

Não importa se Aimar é uma incógnita sob o ponto vista fisico, não importa se é uma incógnita sob o ponto de vista de retorno desportivo para o Benfica, não importa se é uma incógnita se algum dia conseguirá ser o lider em campo que o Benfica, importa apenas dizermos á boca cheia que temos o Pablo Aimar no Benfica, tal como poderiamos ter investido na contratação do Ronaldo, o fenómeno, ou outro qualquer "aleijado" que pouco ou nada tem a doar positivamente ao Benfica, mas que tem nome.

Percebo, percebo....................

No que te baseias para dizer que o Aimar está limitado fisicamente? É que as lesões de início de época já lá vão e actualmente vemos o jogador argentino com capacidade para fazer 90 minutos todas as semanas. Farta-se de correr em campo. Não percebo ao que é que te referes. Ou será que falas na sua posição em campo? É que se o Rui Costa na sua carreira tivesse sido 2º ponta-de-lança, as coisas também seriam difíceis para ele.

Aimar tem 29 anos e simplesmente não tem capacidade fisica para disputar bolas divididas seja no meio campo, seja na defesa ou seja no ataque, não tem poder de arranque, não tem velocidade para arriscar o 1 para 1,  não tem capacidade fisica para ganhar segundas bolas ou ressaltos, não remata de longe porque não pode com a bola, basta um "sopro" de vento para cair no chão, não tem velocidade nem resistência para como contra o V. Guimarães conduzir um contra ataque em que arranca da meia lua da nossa grande area em grande vantagem e simplesmente para a meio campo não arricando continuar com a bola, desfazendo-se imediatamente da bola, passando-a ridiculamente aos jogadores vimaranenses.

Ele corre bastante sem bola, é verdade.

Ultimamente temos visto o Aimar a pressionar e a disputar uma imensidade de bolas a meio-campo. Aliás, as estatísticas dizem que nos últimos jogos o Aimar é dos jogadores da equipa que maior número de bolas recupera. Poder de arranque e velocidade nunca os grandes 10 tiveram. O Aimar não precisa disso pois não é nenhum atleta dos 100 metros. Com a bola controlada é uma flecha. E isso está ao nível dos dotados. Não dos atletas. Não ganha segundas bolas nem ressaltos? Pois não. Ele joga a ponta-de-lança e mandam-lhe a bola em charuto e ele ainda vai às alturas disputá-la. Passa a bola ridiculamente? De facto não sei que jogos tens visto. Eu tenho estado em quase todos, Figueira, Dragão, etc, e vejo o Aimar cada vez mais confiante com bola e já que falas em Guimarães, basta ver o jogo da 1ª volta onde aguenta a carga na linha, é derrubado e faz o golo que dá o 2-0 em Guimarães.

Queres que um jogador que a sua missão incutida pelo treinador seja andar entre a linha do meio e o ataque, não tendo o Benfica nenhum modelo de jogo sustentado e que passe pelo apoio do meio-campo ofensivo? Experimenta no Porto de Bosingwa, que fazia a 1ª parte de transição, jogar com um 2º ponta-de-lança atrás do Lisandro, a ver o que ele faria. É que esse Porto jogava com 2 interiores e o seu futebol era totalmente lateral. Se tivesse um 10, não faria nada durante 90 minutos. Tal como Aimar, completamente desfasado do sistema do Benfica. A culpa não é dele. É do treinador.

[VALEBEM]

A questão à volta do Aimar é de posicionamento em campo, e da maneira de «atacar» da equipa, baseado em balões e passes longos... Caso o Benfica tivesse um treinador de futebol o rendimento dele seria bem superior...

[andre_04_SLB]

A questão à volta do Aimar é de posicionamento em campo, e da maneira de «atacar» da equipa, baseado em balões e passes longos... Caso o Benfica tivesse um treinador de futebol o rendimento dele seria bem superior...

Exactamente o que disse no meu post anterior. O futebol do Benfica faz-se com a linha defensiva recuada e os interiores a recuarem para saírem em ataque. Depois jogam a bola invariavelmente nos flancos, saindo depois o "charuto".

[peta]

Tenho 2 motivos para desejar que o Aimar se torne peça fundamental no futuro próximo do Benfica.
O primeiro, e óbvio, é porque seria sinal que atingia o patamar que todos esperamos dele e que saiu rentabilizado um investimento.
O segundo é porque continuariamos a ter por cá o Joan Carles que tem intervenções que denotam um conhecimento de futebol, uma lucidez e um bom-senso muito raros por cá.
Bem haja!

lá tenho eu que concordar contigo, já me cansa.

[pcnunes]

Quando se diz que é um negócio excelente para o Benfica contratar um jogador limitado fisicamente por 6,5 milhões de euros, porque se não o tivesse seria incomportável para o clube, diz tudo do ponto a que se chegou.

Não importa se Aimar é uma incógnita sob o ponto vista fisico, não importa se é uma incógnita sob o ponto de vista de retorno desportivo para o Benfica, não importa se é uma incógnita se algum dia conseguirá ser o lider em campo que o Benfica, importa apenas dizermos á boca cheia que temos o Pablo Aimar no Benfica, tal como poderiamos ter investido na contratação do Ronaldo, o fenómeno, ou outro qualquer "aleijado" que pouco ou nada tem a doar positivamente ao Benfica, mas que tem nome.

Percebo, percebo....................

No que te baseias para dizer que o Aimar está limitado fisicamente? É que as lesões de início de época já lá vão e actualmente vemos o jogador argentino com capacidade para fazer 90 minutos todas as semanas. Farta-se de correr em campo. Não percebo ao que é que te referes. Ou será que falas na sua posição em campo? É que se o Rui Costa na sua carreira tivesse sido 2º ponta-de-lança, as coisas também seriam difíceis para ele.

Aimar tem 29 anos e simplesmente não tem capacidade fisica para disputar bolas divididas seja no meio campo, seja na defesa ou seja no ataque, não tem poder de arranque, não tem velocidade para arriscar o 1 para 1,  não tem capacidade fisica para ganhar segundas bolas ou ressaltos, não remata de longe porque não pode com a bola, basta um "sopro" de vento para cair no chão, não tem velocidade nem resistência para como contra o V. Guimarães conduzir um contra ataque em que arranca da meia lua da nossa grande area em grande vantagem e simplesmente para a meio campo não arricando continuar com a bola, desfazendo-se imediatamente da bola, passando-a ridiculamente aos jogadores vimaranenses.

Ele corre bastante sem bola, é verdade.

louco, aconselho-te vivamente a reveres esse lance que referiste do Aimar...já que se alguém teve culpa, ele não foi certamente...

[Vieri]

Tenho 2 motivos para desejar que o Aimar se torne peça fundamental no futuro próximo do Benfica.
O primeiro, e óbvio, é porque seria sinal que atingia o patamar que todos esperamos dele e que saiu rentabilizado um investimento.
O segundo é porque continuariamos a ter por cá o Joan Carles que tem intervenções que denotam um conhecimento de futebol, uma lucidez e um bom-senso muito raros por cá.
Bem haja!

lá tenho eu que concordar contigo, já me cansa.

Acho, pelo menos espero, que todos tenham esta opinião.
Abraço amigo!

[pcnunes]

A questão à volta do Aimar é de posicionamento em campo, e da maneira de «atacar» da equipa, baseado em balões e passes longos... Caso o Benfica tivesse um treinador de futebol o rendimento dele seria bem superior...

Exactamente o que disse no meu post anterior. O futebol do Benfica faz-se com a linha defensiva recuada e os interiores a recuarem para saírem em ataque. Depois jogam a bola invariavelmente nos flancos, saindo depois o "charuto".

eu acrescentaria mesmo, que na falta do Amorim no centro e do Carlos MArtins, e o que tem sido mais usual na época, é que as despesas da primeira fase de contrução de jogo do Benfica passam invariavelmente por Katsouranis. É sempre ele a vir atrás e a iniciar o ataque.

Aliás, eu já aqui referi e na altura fui criticado, hoje em dia, para "liquidar" o Benfica, basta cobrir em cima, sem deixar respirar o Katso. Foi isso que o Sporting alterou da 1.ª para a 2.ª parte do jogo em Alvalade. Foi isso que o Guimarães alterou da 1.ª parte da a 2.ª. No 1.ª parte o Guimarães defendia no seu meio-campo e o Katso vinha buscar jog atrás e tinha espaço. A partir do 1.º segundo da 2.ª parte, a pressão do Guimaãres alongou-se no campo, e o Katso foi o mais visado e daí, o empobrecimento do futebol do Benfica da 1.ª para a 2.ª parte.

[Marafado]

Quando se diz que é um negócio excelente para o Benfica contratar um jogador limitado fisicamente por 6,5 milhões de euros, porque se não o tivesse seria incomportável para o clube, diz tudo do ponto a que se chegou.

Não importa se Aimar é uma incógnita sob o ponto vista fisico, não importa se é uma incógnita sob o ponto de vista de retorno desportivo para o Benfica, não importa se é uma incógnita se algum dia conseguirá ser o lider em campo que o Benfica, importa apenas dizermos á boca cheia que temos o Pablo Aimar no Benfica, tal como poderiamos ter investido na contratação do Ronaldo, o fenómeno, ou outro qualquer "aleijado" que pouco ou nada tem a doar positivamente ao Benfica, mas que tem nome.

Percebo, percebo....................

No que te baseias para dizer que o Aimar está limitado fisicamente? É que as lesões de início de época já lá vão e actualmente vemos o jogador argentino com capacidade para fazer 90 minutos todas as semanas. Farta-se de correr em campo. Não percebo ao que é que te referes. Ou será que falas na sua posição em campo? É que se o Rui Costa na sua carreira tivesse sido 2º ponta-de-lança, as coisas também seriam difíceis para ele.

Aimar tem 29 anos e simplesmente não tem capacidade fisica para disputar bolas divididas seja no meio campo, seja na defesa ou seja no ataque, não tem poder de arranque, não tem velocidade para arriscar o 1 para 1,  não tem capacidade fisica para ganhar segundas bolas ou ressaltos, não remata de longe porque não pode com a bola, basta um "sopro" de vento para cair no chão, não tem velocidade nem resistência para como contra o V. Guimarães conduzir um contra ataque em que arranca da meia lua da nossa grande area em grande vantagem e simplesmente para a meio campo não arricando continuar com a bola, desfazendo-se imediatamente da bola, passando-a ridiculamente aos jogadores vimaranenses.

Ele corre bastante sem bola, é verdade.

louco, aconselho-te vivamente a reveres esse lance que referiste do Aimar...já que se alguém teve culpa, ele não foi certamente...

Já vi e revi. De quem é a culpa?

[VALEBEM]

Esse lance foi ridículo, e sintomático deste benfiquinha...
O Aimar recupera a bola do lado direito da nossa defesa (mesmo à frente do meu lugar), e olha para a frente e só vê jogadores do Vitória, devido àquela ideia ridícula de dfender as bolas paradas com 11 jogadores...
E depois a culpa é do Aimar, de não ter ninguém a quem passar a bola...

[Marafado]

Quando se diz que é um negócio excelente para o Benfica contratar um jogador limitado fisicamente por 6,5 milhões de euros, porque se não o tivesse seria incomportável para o clube, diz tudo do ponto a que se chegou.

Não importa se Aimar é uma incógnita sob o ponto vista fisico, não importa se é uma incógnita sob o ponto de vista de retorno desportivo para o Benfica, não importa se é uma incógnita se algum dia conseguirá ser o lider em campo que o Benfica, importa apenas dizermos á boca cheia que temos o Pablo Aimar no Benfica, tal como poderiamos ter investido na contratação do Ronaldo, o fenómeno, ou outro qualquer "aleijado" que pouco ou nada tem a doar positivamente ao Benfica, mas que tem nome.

Percebo, percebo....................

No que te baseias para dizer que o Aimar está limitado fisicamente? É que as lesões de início de época já lá vão e actualmente vemos o jogador argentino com capacidade para fazer 90 minutos todas as semanas. Farta-se de correr em campo. Não percebo ao que é que te referes. Ou será que falas na sua posição em campo? É que se o Rui Costa na sua carreira tivesse sido 2º ponta-de-lança, as coisas também seriam difíceis para ele.

Aimar tem 29 anos e simplesmente não tem capacidade fisica para disputar bolas divididas seja no meio campo, seja na defesa ou seja no ataque, não tem poder de arranque, não tem velocidade para arriscar o 1 para 1,  não tem capacidade fisica para ganhar segundas bolas ou ressaltos, não remata de longe porque não pode com a bola, basta um "sopro" de vento para cair no chão, não tem velocidade nem resistência para como contra o V. Guimarães conduzir um contra ataque em que arranca da meia lua da nossa grande area em grande vantagem e simplesmente para a meio campo não arricando continuar com a bola, desfazendo-se imediatamente da bola, passando-a ridiculamente aos jogadores vimaranenses.

Ele corre bastante sem bola, é verdade.

Ultimamente temos visto o Aimar a pressionar e a disputar uma imensidade de bolas a meio-campo. Aliás, as estatísticas dizem que nos últimos jogos o Aimar é dos jogadores da equipa que maior número de bolas recupera. Poder de arranque e velocidade nunca os grandes 10 tiveram. O Aimar não precisa disso pois não é nenhum atleta dos 100 metros. Com a bola controlada é uma flecha. E isso está ao nível dos dotados. Não dos atletas. Não ganha segundas bolas nem ressaltos? Pois não. Ele joga a ponta-de-lança e mandam-lhe a bola em charuto e ele ainda vai às alturas disputá-la. Passa a bola ridiculamente? De facto não sei que jogos tens visto. Eu tenho estado em quase todos, Figueira, Dragão, etc, e vejo o Aimar cada vez mais confiante com bola e já que falas em Guimarães, basta ver o jogo da 1ª volta onde aguenta a carga na linha, é derrubado e faz o golo que dá o 2-0 em Guimarães.

Queres que um jogador que a sua missão incutida pelo treinador seja andar entre a linha do meio e o ataque, não tendo o Benfica nenhum modelo de jogo sustentado e que passe pelo apoio do meio-campo ofensivo? Experimenta no Porto de Bosingwa, que fazia a 1ª parte de transição, jogar com um 2º ponta-de-lança atrás do Lisandro, a ver o que ele faria. É que esse Porto jogava com 2 interiores e o seu futebol era totalmente lateral. Se tivesse um 10, não faria nada durante 90 minutos. Tal como Aimar, completamente desfasado do sistema do Benfica. A culpa não é dele. É do treinador.

Tenho muita consideração por ti e respectivos posts, mas não concordo rigorosamente nada com este.

A posição de Aimar não é de ponta de lança, mas sim de "enganche" que é o avançado que joga entre linhas ,alternando um posicionamente mais colado ao ponta de lança com um posicionamento mais perto da linha de meio campo. Esta posição não lhe é estranha, quer dos tempos de River Plate, quer dos tempos em Valência, em que simplesmente foi GRANDE.

De resto ele corre, mas perde quase sempre no confronto fisico, não tem mudanças de velocidade, não arranca poderosamente para o 1 contra 1, tem dificuldades visiveis neste capitulo em várias posições do campo, não só perto dos centrais. Remate de meia distancia não tem, e perde fácilmente o equilibrio corporal nos confrontos directos perdendo invariavelmente a bola, ou sendo obrigado a jogar de primeira sem fazer passes de ruptura.

Fraco, este Aimar tendo em conta o que precisamos.

[sete]

ainda não me convenceu

[Marafado]

Esse lance foi ridículo, e sintomático deste benfiquinha...
O Aimar recupera a bola do lado direito da nossa defesa (mesmo à frente do meu lugar), e olha para a frente e só vê jogadores do Vitória, devido àquela ideia ridícula de dfender as bolas paradas com 11 jogadores...
E depois a culpa é do Aimar, de não ter ninguém a quem passar a bola...

Aimar tem claramente espaço para explorar o flanco direito, mas não tem capacidade nem confiança nas suas capacidades fisicas para apostar claramente no lance individual, até porque no arranque não haviam tantos jogadores assim do Guimarães à ilharga.

Eu lembro-me de Poborsky ter fintado uma equipa inteira e feito um golo em condições semelhantes, e curiosamente fora da sua posição.

[Americano69]

Infelizmente neste tópico concordo a 100% com o Louco por ti. Que Quique não consegue tirar o melhor partido de Aimar (tal como quase todos os jogadores) estamos de acordo, mas o repetir dessa afirmação tenta encobrir outra realidade, Aimar não tem valido o que custa e custou. Não tem sido melhor que Zahovic na Luz, é uma sequela autêntica.

[ednilson]

A grande verdade é que se em vez de Aimar se chamaro Amaro.....não jogava nada e era um cepo. Mas como é O Aimar....