Pablo Aimar

[[R]]

http://youtu.be/gwDYmHlC0Vs?t=1m35s

Se é para andar à porrada escusa de ser aqui, porque até nisso ele tem um sorriso para vos mostrar.

[copland]

o problema é mesmo a idade, muitos que aqui opinam nem sequer viram jogar o valdo e uso este exemplo, uma vez que, que lançaram este nome na discussão.
já agora quando aimar está no campo, noto-o bem, na quantidade de vezes que perde a bola, nas vezes que pode rematar e passa para o lado, com medo de assumir o risco e nos desiquíbrios defensivos que nos provoca.

[4ever Red Devil]

"Esta gente" Bleach gosta, estudou e viu futebol por isso conhece perfeitamente o futebol do Valdo e as finais europeias do Benfica, obrigado.

Ninguém estava a comparar o incomparável.

O Shoky apenas se perguntou se o problema do Aimar era ser um 10 que não marca golos, como alguém tem sugerido durante os últimos dois anos ou assim, porque isso faz de Valdo igualmente medíocre.

Mas também há gente com problemas de coerência.

[Bleach]

São as magnificas tabelas até a pequena area....quando ele entra o nosso futebol é outro...dai a pessima meia época que temos feito com a sua ausência.

[redeagle7]

4ever Red Devil tivemos alturas em que no Benfica quem tinha a bola automaticamente procurava Simão, ele era organizador, era extremos, era desequilibrador e era goleador. Isto tudo é ter influência no jogo de uma equipa no seu expoente máximo.

Eu acho que qualquer pessoa que conheça a carreira do Aimar e deixe o sentimentalismo de lado, percebe num instante que o Aimar do River e do Valência nunca apareceu em pleno no Benfica.
Muito disto se deve aos treinadores e a mania idiota de o colocarem a jogar numa posição que ele simplesmente não nasceu para fazer. Um homem que joga como segundo avançado tem que rematar mais, tem que marcar mais e tem que decidir mais, ele não faz nada disso.

Já discuti isto várias vezes com o Edu e estamos de acordo num aspecto (O Edu adora o Aimar), é que nesta fase da sua carreira o Aimar cada vez mais me convence que a posição onde mais poderia render seria a jogar como uma espécie de Pirlo.

Finalizo dizendo que acho que obviamente tem lugar no Benfica mas não é para mim essencial nem titular indiscutível.

[TJSF]

os nºs 10 não têm que marcar muitos golos, é uma mais valia se o fizerem mas não é o atributo mais importante!

Rui Costa não marcava muitos, Zidane, Hagi e outros que tais faziam os seus golitos mas nada do outro mundo

O Rui foi o 2º melhor marcador do Benfica em 2007-08. Se o Rui viesse com 28 anos tenho a certeza que faria ainda uns 50 golos pelo Benfica.

[copland]

É tão fácil deturpar uma discussão quando nos falta argumentação, o problema do aimar não é só a falta de golos, é tudo o resto...

[4ever Red Devil]

4ever Red Devil tivemos alturas em que no Benfica quem tinha a bola automaticamente procurava Simão, ele era organizador, era extremos, era desequilibrador e era goleador. Isto tudo é ter influência no jogo de uma equipa no seu expoente máximo.

Eu acho que qualquer pessoa que conheça a carreira do Aimar e deixe o sentimentalismo de lado, percebe num instante que o Aimar do River e do Valência nunca apareceu em pleno no Benfica.
Muito disto se deve aos treinadores e a mania idiota de o colocarem a jogar numa posição que ele simplesmente não nasceu para fazer. Um homem que joga como segundo avançado tem que rematar mais, tem que marcar mais e tem que decidir mais, ele não faz nada disso.

Já discuti isto várias vezes com o Edu e estamos de acordo num aspecto (O Edu adora o Aimar), é que nesta fase da sua carreira o Aimar cada vez mais me convence que a posição onde mais poderia render seria a jogar como uma espécie de Pirlo.

Finalizo dizendo que acho que obviamente tem lugar no Benfica mas não é para mim essencial nem titular indiscutível.

O que faz de Aimar único é precisamente isso.

O Aimar do River e Valência nunca existiu no Benfica.

Existiu outro completamente diferente.

O Aimar antigo era uma pulga, um desequilibrador nato. O Aimar actual é número 10 cerebral, exímio no primeiro toque, que lê a jogada antes de todos os outros e que consegue criar tantas ou mais jogadas de perigo como dantes quase sem tocar na bola.

E a isso chama-se inteligência. Chama-se perder as capacidades físicas e reinventar o seu jogo. E é admirável.

[redeagle7]

"Esta gente" Bleach gosta, estudou e viu futebol por isso conhece perfeitamente o futebol do Valdo e as finais europeias do Benfica, obrigado.

Ninguém estava a comparar o incomparável.

O Shoky apenas se perguntou se o problema do Aimar era ser um 10 que não marca golos, como alguém tem sugerido durante os últimos dois anos ou assim, porque isso faz de Valdo igualmente medíocre.

Mas também há gente com problemas de coerência.

O aimar é um 10 mas não joga a 10, logo por ai tem que ser julgado pela posição que ocupa no campo.

O Melgarejo foi massacrado aqui por muitos pelo que fez a jogar como DE, mas ele não é DE, no entanto tem que ser julgado pelo que faz nessa posição porque é a que ocupa no terreno. Obviamente temos que ser um pouco condescendentes quando avaliamos jogadores a jogar fora da sua posição, mas as falhas são para apontar de qualquer maneira.

[4ever Red Devil]

"Esta gente" Bleach gosta, estudou e viu futebol por isso conhece perfeitamente o futebol do Valdo e as finais europeias do Benfica, obrigado.

Ninguém estava a comparar o incomparável.

O Shoky apenas se perguntou se o problema do Aimar era ser um 10 que não marca golos, como alguém tem sugerido durante os últimos dois anos ou assim, porque isso faz de Valdo igualmente medíocre.

Mas também há gente com problemas de coerência.

O aimar é um 10 mas não joga a 10, logo por ai tem que ser julgado pela posição que ocupa no campo.

O Melgarejo foi massacrado aqui por muitos pelo que fez a jogar como DE, mas ele não é DE, no entanto tem que ser julgado pelo que faz nessa posição porque é a que ocupa no terreno. Obviamente temos que ser um pouco condescendentes quando avaliamos jogadores a jogar fora da sua posição, mas as falhas são para apontar de qualquer maneira.

Treta. No Benfica do ano passado Aimar era 10, não era segundo ponta-de-lança. Partia bem atrás de Cardozo, muitas vezes no círculo do meio campo.

Este ano quando voltou sim, foi avançado.

[Gog]

os nºs 10 não têm que marcar muitos golos, é uma mais valia se o fizerem mas não é o atributo mais importante!

Rui Costa não marcava muitos, Zidane, Hagi e outros que tais faziam os seus golitos mas nada do outro mundo

O Rui foi o 2º melhor marcador do Benfica em 2007-08. Se o Rui viesse com 28 anos tenho a certeza que faria ainda uns 50 golos pelo Benfica.

A carreira dele é feita de muito poucos golos! Até era uma das coisas que lhe apontavam mais!

[[R]]

A temática hoje é a idade. Outra vez.

Então é assim:
Já tive 15, já há muito tempo que não tenho. Aprecio o Aimar, podia não apreciar. Era livre de não gostar dele.

Não venho todos os dias aqui escrever para o promover, nem venho todos os dias aqui para o maldizer.
Entro nesta discussão porque há um indivíduo que passa a vida no maldizer a repetir-se. Como que a querer forçar-se a acreditar naquilo que escreve.
Pessoalmente estou-me a marimbar se tu gostas do Aimar ou não, é-me indiferente.
O que aborrece é ter que ler sempre o mesmo tipo de frases, os argumentos mais absurdos, se não é do cu é das calças, piadinhas e piadolas.
E depois, vem o argumento da idade que joga como paradoxo aqui.
Porque eu ainda não cheguei aos 40, mas quero ver se quando lá chegar ou perto disso, me abstenho de fazer diariamente uma figura dessas.
Criticar insistentemente um ídolo popular para ter atenção de quem o aprecia.

[kid bengala]

É tão fácil deturpar uma discussão quando nos falta argumentação, o problema do aimar não é só a falta de golos, é tudo o resto...

Se lhe falta tudo o resto, posso depreender que o Aimar não tem qualidade para jogar no Benfica?

[redeagle7]

"Esta gente" Bleach gosta, estudou e viu futebol por isso conhece perfeitamente o futebol do Valdo e as finais europeias do Benfica, obrigado.

Ninguém estava a comparar o incomparável.

O Shoky apenas se perguntou se o problema do Aimar era ser um 10 que não marca golos, como alguém tem sugerido durante os últimos dois anos ou assim, porque isso faz de Valdo igualmente medíocre.

Mas também há gente com problemas de coerência.

O aimar é um 10 mas não joga a 10, logo por ai tem que ser julgado pela posição que ocupa no campo.

O Melgarejo foi massacrado aqui por muitos pelo que fez a jogar como DE, mas ele não é DE, no entanto tem que ser julgado pelo que faz nessa posição porque é a que ocupa no terreno. Obviamente temos que ser um pouco condescendentes quando avaliamos jogadores a jogar fora da sua posição, mas as falhas são para apontar de qualquer maneira.

Treta. No Benfica do ano passado Aimar era 10, não era segundo ponta-de-lança. Partia bem atrás de Cardozo, muitas vezes no círculo do meio campo.

Este ano quando voltou sim, foi avançado.

Treta!

Aimar no Benfica tem sido na maior parte das vezes segundo avançado, até com Quique o foi.

[jase25]

O que eu não percebo é a necessidade constante que há em mencionar o Aimar do River Plate e do Valencia.

Claro que "não são" o mesmo jogador... mas é perfeitamente possível avaliar o Aimar do Benfica sem ter de recorrer à comparação com os outros dois Aimares.

É que essa comparação vai automaticamente desvalorizá-lo. Quase que parece de propósito (e até pode nem ser)...

Sinceramente não percebo a necessidade constante de mandar abaixo.