Domingos Soares de Oliveira

[tecoteco]

A explicação oficial foi a seguinte: "Adiantamento de salário por contrapartida de factura de despesa apresentada". Prática instituída há vários anos para vários funcionários.

A Autoridade Tributária terá de se pronunciar se a prática é correcta ou não.
Argumentar mais do que isto, pelo que se tem lido, é excessivo.

Só não percebo uma coisa. Se o salário adiantado, por prática corrente, foi justificado por contrapartida de factura, quando chegou à altura do salário, que em príncipio não o deve ter recebido, não sabemos, foi emitido um recibo desse salário. E então como é que ficam as contas. Para uma mesma despesa, salário, aparece um recibo de ordenado e também uma factura de uma boda?

É obvio que se foi regularizado o adiantamento, esse valor da factura foi deduzido ao valor recebido de salário nesse mês, e teve de aparecer no recibo de vencimento.

Resta saber se o valor deduzido foi o valor sem iva ou valor com iva.

É ai que a AT pode discordar, e exigir o pagamento do valor do IVA deduzido.

[KevinSimoesslb]

Provável, mas não acredito na tese da chantagem.
Quer dizer o Porto vai ser julgado por revelar emails de uma SAD concorrente e iam andar a esconder emails? Não faz sentido.

Vieira já disse que não tinha nada a temer com os emails. Paulo Gonçalves disse o mesmo agora na instrução...

Depois vai-se a ver e tiverem de começar uma campanha negra com emails entre um Adão Mendes e Pedro Guerra lol

qualquer advogado de vao de escada te confirma que isso é a estrategia a usar em 99% dos casos

E-toupeira não tem nada a ver com emails ou estratégia processual. O Paulo Gonçalves falou na situação em que se encontrava ( andarem a revelar 10 anos de emails dele na net) e que não tinha nada a temer mas que o revoltava.

sim, respondi ao que disseste num contexto geral, nao neste caso em particular, o arguido dizer que ta d consciencia tranquilo é o mesmo que dizer que ta inocente quando o juiz lhe pergunta se s declara culpado, é o abc do direito, na pratica significa 0

[futeboldelite]

não se sabe se há ilícito criminal ou não.

Pode constituir gestão danosa, abuso de confiança fiscal, fraude fiscal, branqueamento de capitais, etc. Depende das circunstâncias concretas.

Acho que nenhum economista ou gestor tem grandes dúvidas de que o casamento da filha extravasa a actividade corrente da empresa.

Portanto se o dinheiro gasto com essa atividade lesou financeiramente o estado (e o Benfica) pode haver aqui eventualmente um desses crimes.

[tecoteco]

14:22
Francisco J. Marques: «Aguardo com expectativa as fotos do casamento»
Diretor de comunicação do FC Porto irónico com Soares de Oliveira

"Vem aí nova versão do Lampiões Diário, oxalá tenha uma vida mais longa que a primeira tentativa de copiar o Dragões Diário. Hoje é um excelente dia para começar, aguardo com expetativa a reação do gestor maravilha e, já agora, as fotos do casamento", pode ler-se no tweet.

Eu também aguardo com expectactiva que esse fdp pague a quem deve.

Ele já foi declarado insolvente e como tal os credores de então já ficaram a arder com a exoneração do passivo restante como já foi divulgado.
Os eventuais rendimentos que agora possa ter, estão certamente enquadrados no mínimo de sobrevivência que lhe foi fixado até recuperar o estatuto de cidadão normal em termos de capacidade económica.

Isso é válido para o que ele declara que recebe, certo?
Pois...

o Francisco J. Marques não declarava tudo o que recebia do Porto e isso foi a tribunal

[KevinSimoesslb]

aqui o mais ridiculo é o benfica estar metido neste lamaçal que ai vem( logo nos programas d segunda vai ser o regabofe) por causa de uma merda sem qualquer tipo d importancia e a roçar o amador, mas que na pratica é realmente ridicula , um gajo que ganha meio milhao /ano, tentar sugar o iva do casamento da filha e sujeitar se a isto é mesmo muito tugao 

[franciscoafonso]

A explicação oficial foi a seguinte: "Adiantamento de salário por contrapartida de factura de despesa apresentada". Prática instituída há vários anos para vários funcionários.

A Autoridade Tributária terá de se pronunciar se a prática é correcta ou não.
Argumentar mais do que isto, pelo que se tem lido, é excessivo.

Em primeiro lugar tenho dúvidas que um adiantamento seja uma coisa assim tão banal como ele quer fazer parecer. Não digo que nunca tenha acontecido, mas o "seja porque razão for"... enfim. Somos todos parvos se calhar.

Em segundo lugar, acho hilariante que uma pessoa que ganha 300 mil ao ano (fora prémios) e tem uma casa de milhão e meio em Belém nos tente convencer a todos que precisa de um adiantamento para pagar um casamento à filha.

Em terceiro lugar, mesmo assumindo que o adiantamento é prática comum e que a filha queria um casamento nas Maldivas e o pai tinha de voar toda a gente para lá, acho hilariante que nos tente convencer que o esquema "por fatura" não é pura e simplesmente para fugir ao imposto.

CFO de um antro de comissões há anos e a fazer agora o papel de "fugir ao imposto? Eu?". Hilário.

O Amorim teve um diferendo com a Autoridade tributária por causa de uma festa da filha ou da neta de 6 mil e tal euros.
Não sei como isso ficou.
Basta consultarem na comunicação social.

Compete à Autoridade Tributária pronunciar-se, e se existir direito a pagamento de imposto, o assunto fica encerrado, por norma, com o pagamento de impostos.

Até para quem teve off-shores no estrangeiro (com dinheiro potencialmente ilegal) existiu a possibilidade de pagamento de impostos a taxas reduzidas em portugal, o dinheiro entrou em portugal, e deixou de haver ilicito criminal, através dessa legislação.

Importa que haja para aqui gente a falar sobre o que sabe, e não gente a falar sobre o que desconhecem.

Desde que começou a história dos emails que digo a mesma coisa: quando se começa a discutir a legalidade em vez da ética, está tudo fodido.

O pessoal sabe que o que o Paulo Gonçalves fazia é errado. Sabe que o Vieira fez pela dívida do filho é errado. Sabe que isto é errado. Mas há ali o momento de cegueira do "toda a gente faz" e "isto não é ilegal".

Porque o princípio, já se sabe, é errado. Nunca deixa de me surpreender o nível de espinha que as pessoas estão dispostas a dobrar por um clube. E, ainda mais, por malta que à primeira oportunidade vai para um palco e os manda foder.

caso PG, quanto muito existe ilegalidade do próprio sem envolvimento no Benfica.
caso LFV com o filho, ao que parece nem sequer houve direito a perdão. e o Centeno ficou livre de qualquer acusação.
caso DSO, quanto muito pode consistir em diferendo com a AT em termos fiscais. Se existirem 2 interpretações, e a AT obrigar ao pagamento do imposto, caso aconteça o pagamento por norma não existe ilicito criminal.

Estas são as questões que o cidadão comum não compreende, e por isso é que os e-mails estão a ser usados para atirar lama para cima de toda a gente.

Acabei de dar o exemplo precisamente contra o que tu disseste.

NADA É ILEGAL, MOVE ON, ESTÁ TUDO BEM.

Hilariante.

qual é o caso que consideras ilegal, além do possivel acto ilegado do paulo gonçalves, por responsabilidade do próprio?

Não te vou estar a explicar o conceito de princípio moral.

Que, diga-se, estranhamente é uma coisa na qual eu acredito, principalmente em coisas nas quais meto dinheiro, mesmo que não esteja previsto na lei.

[franciscoafonso]

A explicação oficial foi a seguinte: "Adiantamento de salário por contrapartida de factura de despesa apresentada". Prática instituída há vários anos para vários funcionários.

A Autoridade Tributária terá de se pronunciar se a prática é correcta ou não.
Argumentar mais do que isto, pelo que se tem lido, é excessivo.

Só não percebo uma coisa. Se o salário adiantado, por prática corrente, foi justificado por contrapartida de factura, quando chegou à altura do salário, que em príncipio não o deve ter recebido, não sabemos, foi emitido um recibo desse salário. E então como é que ficam as contas. Para uma mesma despesa, salário, aparece um recibo de ordenado e também uma factura de uma boda?

É obvio que se foi regularizado o adiantamento, esse valor da factura foi deduzido ao valor recebido de salário nesse mês, e teve de aparecer no recibo de vencimento.

Resta saber se o valor deduzido foi o valor sem iva ou valor com iva.

É ai que a AT pode discordar, e exigir o pagamento do valor do IVA deduzido.

Claro que se eles exigirem o pagamento do valor do IVA deduzido o DSO, como CFO de um multinacional há 10 anos, NÃO FAZIA A MÍNIMA IDEIA DO QUE ESTAVA A FAZER. INOCENTE, ISTO NÃO É CRIME.

[SigaPaVinho]

Provável, mas não acredito na tese da chantagem.
Quer dizer o Porto vai ser julgado por revelar emails de uma SAD concorrente e iam andar a esconder emails? Não faz sentido.

Vieira já disse que não tinha nada a temer com os emails. Paulo Gonçalves disse o mesmo agora na instrução...

Depois vai-se a ver e tiverem de começar uma campanha negra com emails entre um Adão Mendes e Pedro Guerra lol

qualquer advogado de vao de escada te confirma que isso é a estrategia a usar em 99% dos casos

E-toupeira não tem nada a ver com emails ou estratégia processual. O Paulo Gonçalves falou na situação em que se encontrava ( andarem a revelar 10 anos de emails dele na net) e que não tinha nada a temer mas que o revoltava.

sim, respondi ao que disseste num contexto geral, nao neste caso em particular, o arguido dizer que ta d consciencia tranquilo é o mesmo que dizer que ta inocente quando o juiz lhe pergunta se s declara culpado, é o abc do direito, na pratica significa 0

Verdade. Mas era preciso muita lata para dizer que não tinha nada a temer com os emails quando pode ser facilmente desmentido.
A verdade é que não me lembro trocas de emails dele a tentar corromper algum dirigente ou jogador. Vamos esperar para ver.

[tecoteco]

A explicação oficial foi a seguinte: "Adiantamento de salário por contrapartida de factura de despesa apresentada". Prática instituída há vários anos para vários funcionários.

A Autoridade Tributária terá de se pronunciar se a prática é correcta ou não.
Argumentar mais do que isto, pelo que se tem lido, é excessivo.

Em primeiro lugar tenho dúvidas que um adiantamento seja uma coisa assim tão banal como ele quer fazer parecer. Não digo que nunca tenha acontecido, mas o "seja porque razão for"... enfim. Somos todos parvos se calhar.

Em segundo lugar, acho hilariante que uma pessoa que ganha 300 mil ao ano (fora prémios) e tem uma casa de milhão e meio em Belém nos tente convencer a todos que precisa de um adiantamento para pagar um casamento à filha.

Em terceiro lugar, mesmo assumindo que o adiantamento é prática comum e que a filha queria um casamento nas Maldivas e o pai tinha de voar toda a gente para lá, acho hilariante que nos tente convencer que o esquema "por fatura" não é pura e simplesmente para fugir ao imposto.

CFO de um antro de comissões há anos e a fazer agora o papel de "fugir ao imposto? Eu?". Hilário.

O Amorim teve um diferendo com a Autoridade tributária por causa de uma festa da filha ou da neta de 6 mil e tal euros.
Não sei como isso ficou.
Basta consultarem na comunicação social.

Compete à Autoridade Tributária pronunciar-se, e se existir direito a pagamento de imposto, o assunto fica encerrado, por norma, com o pagamento de impostos.

Até para quem teve off-shores no estrangeiro (com dinheiro potencialmente ilegal) existiu a possibilidade de pagamento de impostos a taxas reduzidas em portugal, o dinheiro entrou em portugal, e deixou de haver ilicito criminal, através dessa legislação.

Importa que haja para aqui gente a falar sobre o que sabe, e não gente a falar sobre o que desconhecem.

Desde que começou a história dos emails que digo a mesma coisa: quando se começa a discutir a legalidade em vez da ética, está tudo fodido.

O pessoal sabe que o que o Paulo Gonçalves fazia é errado. Sabe que o Vieira fez pela dívida do filho é errado. Sabe que isto é errado. Mas há ali o momento de cegueira do "toda a gente faz" e "isto não é ilegal".

Porque o princípio, já se sabe, é errado. Nunca deixa de me surpreender o nível de espinha que as pessoas estão dispostas a dobrar por um clube. E, ainda mais, por malta que à primeira oportunidade vai para um palco e os manda foder.

caso PG, quanto muito existe ilegalidade do próprio sem envolvimento no Benfica.
caso LFV com o filho, ao que parece nem sequer houve direito a perdão. e o Centeno ficou livre de qualquer acusação.
caso DSO, quanto muito pode consistir em diferendo com a AT em termos fiscais. Se existirem 2 interpretações, e a AT obrigar ao pagamento do imposto, caso aconteça o pagamento por norma não existe ilicito criminal.

Estas são as questões que o cidadão comum não compreende, e por isso é que os e-mails estão a ser usados para atirar lama para cima de toda a gente.

Acabei de dar o exemplo precisamente contra o que tu disseste.

NADA É ILEGAL, MOVE ON, ESTÁ TUDO BEM.

Hilariante.

qual é o caso que consideras ilegal, além do possivel acto ilegado do paulo gonçalves, por responsabilidade do próprio?

Não te vou estar a explicar o conceito de princípio moral.

Que, diga-se, estranhamente é uma coisa na qual eu acredito, principalmente em coisas nas quais meto dinheiro, mesmo que não esteja previsto na lei.

Venha o caso ilegal!

Não fujas com o rabo à seringa.

Além do caso do Paulo Gonçalves, que pode consistir em ilegalidades (da responsabilidade do próprio) e já agora dificilmente é condenado por corrupção. Quanto muito pode ser acusado de acesso ilegitimo a informações em segredo de justiça.

Qual ou quais são os casos que consideras ilegais???

[rntdcarvalho]

Pelo dinheiro que pagamos a este senhor podíamos contratar uma empresa, de certo que com resultados melhores.

Deprimente, típico chico-espertismo da classe dominante que tanto prejudica este país.

Num Benfica com VALORES já estaria na porta de saída, voluntariamente ou não!

Quando voltarmos a ter um Presidente decente a quantidade de tempo e dinheiro que ele terá de gastar para fazer um SANEAMENTO à SAD será impressionante, mas valerá bem a pena!

[Dr.Lecter]

A explicação oficial foi a seguinte: "Adiantamento de salário por contrapartida de factura de despesa apresentada". Prática instituída há vários anos para vários funcionários.

A Autoridade Tributária terá de se pronunciar se a prática é correcta ou não.
Argumentar mais do que isto, pelo que se tem lido, é excessivo.

Em primeiro lugar tenho dúvidas que um adiantamento seja uma coisa assim tão banal como ele quer fazer parecer. Não digo que nunca tenha acontecido, mas o "seja porque razão for"... enfim. Somos todos parvos se calhar.

Em segundo lugar, acho hilariante que uma pessoa que ganha 300 mil ao ano (fora prémios) e tem uma casa de milhão e meio em Belém nos tente convencer a todos que precisa de um adiantamento para pagar um casamento à filha.

Em terceiro lugar, mesmo assumindo que o adiantamento é prática comum e que a filha queria um casamento nas Maldivas e o pai tinha de voar toda a gente para lá, acho hilariante que nos tente convencer que o esquema "por fatura" não é pura e simplesmente para fugir ao imposto.

CFO de um antro de comissões há anos e a fazer agora o papel de "fugir ao imposto? Eu?". Hilário.

O Amorim teve um diferendo com a Autoridade tributária por causa de uma festa da filha ou da neta de 6 mil e tal euros.
Não sei como isso ficou.
Basta consultarem na comunicação social.

Compete à Autoridade Tributária pronunciar-se, e se existir direito a pagamento de imposto, o assunto fica encerrado, por norma, com o pagamento de impostos.

Até para quem teve off-shores no estrangeiro (com dinheiro potencialmente ilegal) existiu a possibilidade de pagamento de impostos a taxas reduzidas em portugal, o dinheiro entrou em portugal, e deixou de haver ilicito criminal, através dessa legislação.

Importa que haja para aqui gente a falar sobre o que sabe, e não gente a falar sobre o que desconhecem.

Desde que começou a história dos emails que digo a mesma coisa: quando se começa a discutir a legalidade em vez da ética, está tudo fodido.

O pessoal sabe que o que o Paulo Gonçalves fazia é errado. Sabe que o Vieira fez pela dívida do filho é errado. Sabe que isto é errado. Mas há ali o momento de cegueira do "toda a gente faz" e "isto não é ilegal".

Porque o princípio, já se sabe, é errado. Nunca deixa de me surpreender o nível de espinha que as pessoas estão dispostas a dobrar por um clube. E, ainda mais, por malta que à primeira oportunidade vai para um palco e os manda foder.

caso PG, quanto muito existe ilegalidade do próprio sem envolvimento no Benfica.
caso LFV com o filho, ao que parece nem sequer houve direito a perdão. e o Centeno ficou livre de qualquer acusação.
caso DSO, quanto muito pode consistir em diferendo com a AT em termos fiscais. Se existirem 2 interpretações, e a AT obrigar ao pagamento do imposto, caso aconteça o pagamento por norma não existe ilicito criminal.

Estas são as questões que o cidadão comum não compreende, e por isso é que os e-mails estão a ser usados para atirar lama para cima de toda a gente.

Acabei de dar o exemplo precisamente contra o que tu disseste.

NADA É ILEGAL, MOVE ON, ESTÁ TUDO BEM.

Hilariante.

qual é o caso que consideras ilegal, além do possivel acto ilegado do paulo gonçalves, por responsabilidade do próprio?

A ilegalidade está na dedutibilidade do IVA. Se são facturas para pagar um adiantamento de salários então o DSO devia ter pago tudo ao Benfica como se fosse ele a fazer a despesa a título individual. Isto é, se é uma despesa privada e o que se pretendia era um adiantamento de ordenado, então não poderia haver lugar à dedução do IVA das facturas.

A partir do momento em que há dedução, há fraude fiscal. Isto porque se a despesa tivesse sido facturada ao DSO haveria lugar a pagamento de IVA. Assim, havendo dedução, o estado fica a arder.

[xiribiti]

Um imenso nojo desta corja toda. Já não há palavras.

[GARAJAU]

14:22
Francisco J. Marques: «Aguardo com expectativa as fotos do casamento»
Diretor de comunicação do FC Porto irónico com Soares de Oliveira

"Vem aí nova versão do Lampiões Diário, oxalá tenha uma vida mais longa que a primeira tentativa de copiar o Dragões Diário. Hoje é um excelente dia para começar, aguardo com expetativa a reação do gestor maravilha e, já agora, as fotos do casamento", pode ler-se no tweet.

Eu também aguardo com expectactiva que esse fdp pague a quem deve.

Ele já foi declarado insolvente e como tal os credores de então já ficaram a arder com a exoneração do passivo restante como já foi divulgado.
Os eventuais rendimentos que agora possa ter, estão certamente enquadrados no mínimo de sobrevivência que lhe foi fixado até recuperar o estatuto de cidadão normal em termos de capacidade económica.

Isso é válido para o que ele declara que recebe, certo?
Pois...

Sim, e é só esse que conta e que existe de forma comprovada. Na eventualidade de ele receber outros valores competirá aos credores contestar isso e prová-lo, mas isso não é fácil pois não há contas bancárias envolvidas, só "cashs" certamente.

[franciscoafonso]

A explicação oficial foi a seguinte: "Adiantamento de salário por contrapartida de factura de despesa apresentada". Prática instituída há vários anos para vários funcionários.

A Autoridade Tributária terá de se pronunciar se a prática é correcta ou não.
Argumentar mais do que isto, pelo que se tem lido, é excessivo.

Em primeiro lugar tenho dúvidas que um adiantamento seja uma coisa assim tão banal como ele quer fazer parecer. Não digo que nunca tenha acontecido, mas o "seja porque razão for"... enfim. Somos todos parvos se calhar.

Em segundo lugar, acho hilariante que uma pessoa que ganha 300 mil ao ano (fora prémios) e tem uma casa de milhão e meio em Belém nos tente convencer a todos que precisa de um adiantamento para pagar um casamento à filha.

Em terceiro lugar, mesmo assumindo que o adiantamento é prática comum e que a filha queria um casamento nas Maldivas e o pai tinha de voar toda a gente para lá, acho hilariante que nos tente convencer que o esquema "por fatura" não é pura e simplesmente para fugir ao imposto.

CFO de um antro de comissões há anos e a fazer agora o papel de "fugir ao imposto? Eu?". Hilário.

O Amorim teve um diferendo com a Autoridade tributária por causa de uma festa da filha ou da neta de 6 mil e tal euros.
Não sei como isso ficou.
Basta consultarem na comunicação social.

Compete à Autoridade Tributária pronunciar-se, e se existir direito a pagamento de imposto, o assunto fica encerrado, por norma, com o pagamento de impostos.

Até para quem teve off-shores no estrangeiro (com dinheiro potencialmente ilegal) existiu a possibilidade de pagamento de impostos a taxas reduzidas em portugal, o dinheiro entrou em portugal, e deixou de haver ilicito criminal, através dessa legislação.

Importa que haja para aqui gente a falar sobre o que sabe, e não gente a falar sobre o que desconhecem.

Desde que começou a história dos emails que digo a mesma coisa: quando se começa a discutir a legalidade em vez da ética, está tudo fodido.

O pessoal sabe que o que o Paulo Gonçalves fazia é errado. Sabe que o Vieira fez pela dívida do filho é errado. Sabe que isto é errado. Mas há ali o momento de cegueira do "toda a gente faz" e "isto não é ilegal".

Porque o princípio, já se sabe, é errado. Nunca deixa de me surpreender o nível de espinha que as pessoas estão dispostas a dobrar por um clube. E, ainda mais, por malta que à primeira oportunidade vai para um palco e os manda foder.

caso PG, quanto muito existe ilegalidade do próprio sem envolvimento no Benfica.
caso LFV com o filho, ao que parece nem sequer houve direito a perdão. e o Centeno ficou livre de qualquer acusação.
caso DSO, quanto muito pode consistir em diferendo com a AT em termos fiscais. Se existirem 2 interpretações, e a AT obrigar ao pagamento do imposto, caso aconteça o pagamento por norma não existe ilicito criminal.

Estas são as questões que o cidadão comum não compreende, e por isso é que os e-mails estão a ser usados para atirar lama para cima de toda a gente.

Acabei de dar o exemplo precisamente contra o que tu disseste.

NADA É ILEGAL, MOVE ON, ESTÁ TUDO BEM.

Hilariante.

qual é o caso que consideras ilegal, além do possivel acto ilegado do paulo gonçalves, por responsabilidade do próprio?

Não te vou estar a explicar o conceito de princípio moral.

Que, diga-se, estranhamente é uma coisa na qual eu acredito, principalmente em coisas nas quais meto dinheiro, mesmo que não esteja previsto na lei.

Venha o caso ilegal!

Não fujas com o rabo à seringa.

Além do caso do Paulo Gonçalves, que pode consistir em ilegalidades (da responsabilidade do próprio) e já agora dificilmente é condenado por corrupção. Quanto muito pode ser acusado de acesso ilegitimo a informações em segredo de justiça.

Qual ou quais são os casos que consideras ilegais???

Não fujas com o rabo à seringa? Homem, aprende a ler.

Há o julgamento da legalidade que é feito nos tribunais e o julgamento da ética que é feito pelos sócios. Tu, como sempre, estás a passar lixívia em tudo.

A mim interessa-me pouco se o Paulo Gonçalves era culpado e vai ser considerado inocente em tribunal ou vice-versa e o DSO o mesmo. O que me interessa é que gente que acha que se pode mover assim não tem lugar no meu clube.

Que tu te revejas nisto, não me espanta.

[Oscor78]

Pelo dinheiro que pagamos a este senhor podíamos contratar uma empresa, de certo que com resultados melhores.

Deprimente, típico chico-espertismo da classe dominante que tanto prejudica este país.

Num Benfica com VALORES já estaria na porta de saída, voluntariamente ou não!

Quando voltarmos a ter um Presidente decente a quantidade de tempo e dinheiro que ele terá de gastar para fazer um SANEAMENTO à SAD será impressionante, mas valerá bem a pena!

Ele custa o valor que o mercado paga. Por mim era buscar um CEO estrangeiro, alguem do UK ou dos USA.

Se achas que uma "empresa" seria capaz de fazer melhor do que ele a receber o mesmo, nao deves ter a nocao das coisas.