Domingos Soares de Oliveira

[OmarLittle]

O valor do casório foi 10 mil biscas + IVA?

Segundo a legislação, fraude fiscal é condenável em termos criminais acima de 15.000€ de imposto.

Ou seja, por exemplo 70.000€ + IVA.

Eu só não percebo é a relevância da não punibilidade criminal. O que está aqui em causa é o desvalor da conduta. Confirmando-se que são 10k + IVA, so what? No que ao Domingos Soares Oliveira diz respeito, o que se coloca é ter tirado partido da posição de administrador da SAD e usar essa posição para se furtar ao cumprimento de uma obrigação de natureza particular.

Como dizes, e bem, a fraude fiscal continua a existir. Simplesmente muda a configuração da responsabilidade para contra-ordenacional porque o legislador teve que estabelecer um limite para a punibilidade sob pena de termos os tribunais inundados de casos de valor reduzido, quando a "perseguição" pela AT e os processos de execução fiscal poderão ser até mais eficazes no que respeita à cobrança dos valores devidos.

Se o cidadão DSO tivesse pago a boda da filha sem factura, tanto me dava. Até podia ser crime, que isso não mudaria a minha leitura. Relevaria em termos de julgamento de carácter e ficava-se por aí. O problema põe-se quando o cidadão DSO se serve da posição de administrador da SAD DSO para atingir esse propósito. Isso é que é inaceitável, porque revela uma promiscuidade de grau assinalável. Ao que parece o valor não ultrapassa o patamar exigido por lei para a punibilidade. Tanto melhor...para ele. Em termos de Benfica e administração da Benfica SAD isso muda zero.

Agora sim concordamos!

o tema da fraude fiscal é geral a toda a sociedade. (há muito desconhecimento sobre este tema)
Se todos os casos fossem para tribunal o sistema ficava bloqueado.
Apesar de ser normal as pessoas e directores de empresas tentarem evitar pagar impostos, considero que o Benfica tem de ser um exemplo e as práticas têm de ser banidas por completo.

O que me faz confusão é muita a gente a falar em moralidade, quando se calhar nem sabiam que também eles andam sempre a cometer fraudes fiscais. O que muda é o valor, e o tipo de fraude fiscal.

É como o exemplo dos deputados a receber subsidios de deslocação ou pagamentos por presenças na AR quando foi um colega a assinar ou votar por eles.

Esse é o exemplo que temos no "topo".

E-toupeira... acesso indevido ao citius. UI CRIME! "o Benfica vai ter de pagar" " Vai-se arrepender"
Assembleia da Republica... votos aldrabados através de acessos indevidos. Não se passa nada!!

No Benfica querem meter toda a gente na fogueira.
Nos rivais e na assembleia da república são todos anjinhos!

Para mim todos os casos são censuráveis.
Deve é existir medida igual para todos!

Realmente, violacao do segredo de justicao nao e grave, nada mesmo. E por pessoas como tu que o esgoto do correio da manha continua a fazer o que quer com o ministerio publico.

o raciocionio é o contrário. se há imensa violação de segredo de justiça porque motivo só o paulo gonçalves está na fogueira, e tentam meter também o Benfica por não ter "controlado"?

Que raio de argumento é esse?

Um funcionário faz um roubo a um banco no carro da empresa!

UI Empresa deve ser arguida porque não tomou medidas preventivas de "controlo"!

Enfim, até dá para rir.

Vamos todos fazer de conta que o Paulo Goncalves agiu sozinho. Por amor ao clube, certamente.

Mas ja agora, tu achas que nao se abrem inqueritos a outros pelo mesmo crime? Ainda agora quando saiu o video do interrogatorio ao ex-lider da JuveLeo abriu-se um inquerito para apurar responsabilidades.

[andoaleme]

Quem nunca cometeu fraude fiscal que atire a primeira pedra.

Eu não estou preparado para atirá-la.

Por pertinente ou impertinente seja essa questão, o ponto não é esse.

É mais "Quem nunca cometeu fraude fiscal utilizando o Benfica como veículo para esse efeito e colocando-o em risco de responder criminal ou contra-ordenacionalmente por essa conduta que atire a primeira pedra."

Sei que não é tão "catchy", mas é a asserção rigorosa.

O ponto é precisamente esse.

O que DSO fez é repreensível, mas tão repreensível quanto o que, vá, 95% da população nacional faz em maior ou menor escala. Seja não passar facturas que devia passar, seja contabilidade criativa, seja fazer favores a familiares e amigos com o trabalho, etc. Quem tem empresas, então, já fez artimanhas destas e outras. São "pecadillos", pequenas infracções que se constituem como prática comum. É a realidade.

O mais censurável aqui é DSO fazê-lo com o Benfica. Mas aqui o cerne é o Benfica, e nem tanto o acto em si, o que torna a indignação algo vazia.

Como não nasci ontem, e sei bem o que a nossa sociedade gasta, abster-me-ei de lançar pedras histericamente ao boneco. Lamento que o tenha feito, como lamento inundações ou terramotos. São inevitabilidades da vida, infelizmente.

Era bom ter outro tipo de dirigentes, outro tipo de práticas e até outro tipo de adeptos, mas a probabilidade disso acontecer ronda o zero.

Estou-me borrifando para o que o DSO faz ou deixa de fazer na sua vida privada.

A partir do momento em que envolve o Benfica, passa a ser também meu problema.

E independentemente da normalidade que tal conduta possa revestir, recuso-me a aceitar que um administrador do Benfica envolva o clube, sujeitando-o a responsabilidade fiscal, contra-ordenacional e, até, criminal.

Pois mas apenas existe um DSO, aquilo que é e pratica na vida privada, fá-lo a nível profissional, pior ainda quando tráz para a área profissional o seu foro privado, justificando o acto com loas e cusquice, quando foi ele que usou o clube através do cargo que exerce na SAD, isso é grave e retira-lhe confiança para o exercito das suas funções na SAD.

Apenas tinha uma saída, mas deixaria a mama e o lag não o fará!

[tecoteco]

O valor do casório foi 10 mil biscas + IVA?

Segundo a legislação, fraude fiscal é condenável em termos criminais acima de 15.000€ de imposto.

Ou seja, por exemplo 70.000€ + IVA.

Eu só não percebo é a relevância da não punibilidade criminal. O que está aqui em causa é o desvalor da conduta. Confirmando-se que são 10k + IVA, so what? No que ao Domingos Soares Oliveira diz respeito, o que se coloca é ter tirado partido da posição de administrador da SAD e usar essa posição para se furtar ao cumprimento de uma obrigação de natureza particular.

Como dizes, e bem, a fraude fiscal continua a existir. Simplesmente muda a configuração da responsabilidade para contra-ordenacional porque o legislador teve que estabelecer um limite para a punibilidade sob pena de termos os tribunais inundados de casos de valor reduzido, quando a "perseguição" pela AT e os processos de execução fiscal poderão ser até mais eficazes no que respeita à cobrança dos valores devidos.

Se o cidadão DSO tivesse pago a boda da filha sem factura, tanto me dava. Até podia ser crime, que isso não mudaria a minha leitura. Relevaria em termos de julgamento de carácter e ficava-se por aí. O problema põe-se quando o cidadão DSO se serve da posição de administrador da SAD DSO para atingir esse propósito. Isso é que é inaceitável, porque revela uma promiscuidade de grau assinalável. Ao que parece o valor não ultrapassa o patamar exigido por lei para a punibilidade. Tanto melhor...para ele. Em termos de Benfica e administração da Benfica SAD isso muda zero.

Agora sim concordamos!

o tema da fraude fiscal é geral a toda a sociedade. (há muito desconhecimento sobre este tema)
Se todos os casos fossem para tribunal o sistema ficava bloqueado.
Apesar de ser normal as pessoas e directores de empresas tentarem evitar pagar impostos, considero que o Benfica tem de ser um exemplo e as práticas têm de ser banidas por completo.

O que me faz confusão é muita a gente a falar em moralidade, quando se calhar nem sabiam que também eles andam sempre a cometer fraudes fiscais. O que muda é o valor, e o tipo de fraude fiscal.

É como o exemplo dos deputados a receber subsidios de deslocação ou pagamentos por presenças na AR quando foi um colega a assinar ou votar por eles.

Esse é o exemplo que temos no "topo".

E-toupeira... acesso indevido ao citius. UI CRIME! "o Benfica vai ter de pagar" " Vai-se arrepender"
Assembleia da Republica... votos aldrabados através de acessos indevidos. Não se passa nada!!

No Benfica querem meter toda a gente na fogueira.
Nos rivais e na assembleia da república são todos anjinhos!

Para mim todos os casos são censuráveis.
Deve é existir medida igual para todos!

Realmente, violacao do segredo de justicao nao e grave, nada mesmo. E por pessoas como tu que o esgoto do correio da manha continua a fazer o que quer com o ministerio publico.

o raciocionio é o contrário. se há imensa violação de segredo de justiça porque motivo só o paulo gonçalves está na fogueira, e tentam meter também o Benfica por não ter "controlado"?

Que raio de argumento é esse?

Um funcionário faz um roubo a um banco no carro da empresa!

UI Empresa deve ser arguida porque não tomou medidas preventivas de "controlo"!

Enfim, até dá para rir.

Vamos todos fazer de conta que o Paulo Goncalves agiu sozinho. Por amor ao clube, certamente.

Todos os indícios, provas e testemunhos indicam que agiu à revelia da SAD, para tristeza de alguns adeptos que gostariam que a SAD fosse condenada.

Por isso mesmo o Ministério Público só conseguiu arranjar um argumento da treta. A SAD falhou no "controlo".

Estou à espera que o Presidente da Assembleia da República seja constituído arguido por ter falhado no "controlo" dos votos aldrabados na Assembleia da República.

[andoaleme]

Um gestor de topo que gere a Benfica Sad como se fosse o seu cabeleireiro ou a sua mercearia.

Por algum motivo continua por cá. Se fosse o Tarzan das sad's já estaria a trabalhar na premiership.

Só que lá tinha ele de pagar o casamento da filha oi ia ver como elas mordem.

O que indigna é o total silêncio do clube. Nem um comunicado a dizer que vão apurar e a pedir desculpas ao associados. Tratam o assunto com uma leveza como se fosse o esquecimento de meter gasolina no carro.

Enganaste, não é o silêncio do clube e sim da SAD, o clube jamais se confundirá com esta corja que grassa nos órgãos de directivos e sociais. Estão todos comprometidos!

[OmarLittle]

O valor do casório foi 10 mil biscas + IVA?

Segundo a legislação, fraude fiscal é condenável em termos criminais acima de 15.000€ de imposto.

Ou seja, por exemplo 70.000€ + IVA.

Eu só não percebo é a relevância da não punibilidade criminal. O que está aqui em causa é o desvalor da conduta. Confirmando-se que são 10k + IVA, so what? No que ao Domingos Soares Oliveira diz respeito, o que se coloca é ter tirado partido da posição de administrador da SAD e usar essa posição para se furtar ao cumprimento de uma obrigação de natureza particular.

Como dizes, e bem, a fraude fiscal continua a existir. Simplesmente muda a configuração da responsabilidade para contra-ordenacional porque o legislador teve que estabelecer um limite para a punibilidade sob pena de termos os tribunais inundados de casos de valor reduzido, quando a "perseguição" pela AT e os processos de execução fiscal poderão ser até mais eficazes no que respeita à cobrança dos valores devidos.

Se o cidadão DSO tivesse pago a boda da filha sem factura, tanto me dava. Até podia ser crime, que isso não mudaria a minha leitura. Relevaria em termos de julgamento de carácter e ficava-se por aí. O problema põe-se quando o cidadão DSO se serve da posição de administrador da SAD DSO para atingir esse propósito. Isso é que é inaceitável, porque revela uma promiscuidade de grau assinalável. Ao que parece o valor não ultrapassa o patamar exigido por lei para a punibilidade. Tanto melhor...para ele. Em termos de Benfica e administração da Benfica SAD isso muda zero.

Agora sim concordamos!

o tema da fraude fiscal é geral a toda a sociedade. (há muito desconhecimento sobre este tema)
Se todos os casos fossem para tribunal o sistema ficava bloqueado.
Apesar de ser normal as pessoas e directores de empresas tentarem evitar pagar impostos, considero que o Benfica tem de ser um exemplo e as práticas têm de ser banidas por completo.

O que me faz confusão é muita a gente a falar em moralidade, quando se calhar nem sabiam que também eles andam sempre a cometer fraudes fiscais. O que muda é o valor, e o tipo de fraude fiscal.

É como o exemplo dos deputados a receber subsidios de deslocação ou pagamentos por presenças na AR quando foi um colega a assinar ou votar por eles.

Esse é o exemplo que temos no "topo".

E-toupeira... acesso indevido ao citius. UI CRIME! "o Benfica vai ter de pagar" " Vai-se arrepender"
Assembleia da Republica... votos aldrabados através de acessos indevidos. Não se passa nada!!

No Benfica querem meter toda a gente na fogueira.
Nos rivais e na assembleia da república são todos anjinhos!

Para mim todos os casos são censuráveis.
Deve é existir medida igual para todos!

Realmente, violacao do segredo de justicao nao e grave, nada mesmo. E por pessoas como tu que o esgoto do correio da manha continua a fazer o que quer com o ministerio publico.

o raciocionio é o contrário. se há imensa violação de segredo de justiça porque motivo só o paulo gonçalves está na fogueira, e tentam meter também o Benfica por não ter "controlado"?

Que raio de argumento é esse?

Um funcionário faz um roubo a um banco no carro da empresa!

UI Empresa deve ser arguida porque não tomou medidas preventivas de "controlo"!

Enfim, até dá para rir.

Vamos todos fazer de conta que o Paulo Goncalves agiu sozinho. Por amor ao clube, certamente.

Todos os indícios, provas e testemunhos indicam que agiu à revelia da SAD, para tristeza de alguns adeptos que gostariam que a SAD fosse condenada.

Por isso mesmo o Ministério Público só conseguiu arranjar um argumento da treta. A SAD falhou no "controlo".

Estou à espera que o Presidente da Assembleia da República seja constituído arguido por ter falhado no "controlo" dos votos aldrabados na Assembleia da República.

Comparacao absurda, dado que o Ferro Rodrigues agiu de maneira completamente diferente do Vieira. Mas nem quero falar disso pois o que esta em causa e a falta de etica desta gente que esta no Benfica.

A prosmicuidade no Benfica e tanta, que o director geral das seccoes de desportos de combate, andava a pedir ao contablista da sua empresa de seguranca privada para fazer de motorista particular de um membro da direccao. Zero de transparencia, andam todos a chular-nos.

[tecoteco]

O valor do casório foi 10 mil biscas + IVA?

Segundo a legislação, fraude fiscal é condenável em termos criminais acima de 15.000€ de imposto.

Ou seja, por exemplo 70.000€ + IVA.

Eu só não percebo é a relevância da não punibilidade criminal. O que está aqui em causa é o desvalor da conduta. Confirmando-se que são 10k + IVA, so what? No que ao Domingos Soares Oliveira diz respeito, o que se coloca é ter tirado partido da posição de administrador da SAD e usar essa posição para se furtar ao cumprimento de uma obrigação de natureza particular.

Como dizes, e bem, a fraude fiscal continua a existir. Simplesmente muda a configuração da responsabilidade para contra-ordenacional porque o legislador teve que estabelecer um limite para a punibilidade sob pena de termos os tribunais inundados de casos de valor reduzido, quando a "perseguição" pela AT e os processos de execução fiscal poderão ser até mais eficazes no que respeita à cobrança dos valores devidos.

Se o cidadão DSO tivesse pago a boda da filha sem factura, tanto me dava. Até podia ser crime, que isso não mudaria a minha leitura. Relevaria em termos de julgamento de carácter e ficava-se por aí. O problema põe-se quando o cidadão DSO se serve da posição de administrador da SAD DSO para atingir esse propósito. Isso é que é inaceitável, porque revela uma promiscuidade de grau assinalável. Ao que parece o valor não ultrapassa o patamar exigido por lei para a punibilidade. Tanto melhor...para ele. Em termos de Benfica e administração da Benfica SAD isso muda zero.

Agora sim concordamos!

o tema da fraude fiscal é geral a toda a sociedade. (há muito desconhecimento sobre este tema)
Se todos os casos fossem para tribunal o sistema ficava bloqueado.
Apesar de ser normal as pessoas e directores de empresas tentarem evitar pagar impostos, considero que o Benfica tem de ser um exemplo e as práticas têm de ser banidas por completo.

O que me faz confusão é muita a gente a falar em moralidade, quando se calhar nem sabiam que também eles andam sempre a cometer fraudes fiscais. O que muda é o valor, e o tipo de fraude fiscal.

É como o exemplo dos deputados a receber subsidios de deslocação ou pagamentos por presenças na AR quando foi um colega a assinar ou votar por eles.

Esse é o exemplo que temos no "topo".

E-toupeira... acesso indevido ao citius. UI CRIME! "o Benfica vai ter de pagar" " Vai-se arrepender"
Assembleia da Republica... votos aldrabados através de acessos indevidos. Não se passa nada!!

No Benfica querem meter toda a gente na fogueira.
Nos rivais e na assembleia da república são todos anjinhos!

Para mim todos os casos são censuráveis.
Deve é existir medida igual para todos!

Realmente, violacao do segredo de justicao nao e grave, nada mesmo. E por pessoas como tu que o esgoto do correio da manha continua a fazer o que quer com o ministerio publico.

o raciocionio é o contrário. se há imensa violação de segredo de justiça porque motivo só o paulo gonçalves está na fogueira, e tentam meter também o Benfica por não ter "controlado"?

Que raio de argumento é esse?

Um funcionário faz um roubo a um banco no carro da empresa!

UI Empresa deve ser arguida porque não tomou medidas preventivas de "controlo"!

Enfim, até dá para rir.

Vamos todos fazer de conta que o Paulo Goncalves agiu sozinho. Por amor ao clube, certamente.

Todos os indícios, provas e testemunhos indicam que agiu à revelia da SAD, para tristeza de alguns adeptos que gostariam que a SAD fosse condenada.

Por isso mesmo o Ministério Público só conseguiu arranjar um argumento da treta. A SAD falhou no "controlo".

Estou à espera que o Presidente da Assembleia da República seja constituído arguido por ter falhado no "controlo" dos votos aldrabados na Assembleia da República.

Comparacao absurda, dado que o Ferro Rodrigues agiu de maneira completamente diferente do Vieira. Mas nem quero falar disso pois o que esta em causa e a falta de etica desta gente que esta no Benfica.

A prosmicuidade no Benfica e tanta, que o director geral das seccoes de desportos de combate, andava a pedir ao contablista da sua empresa de seguranca privada para fazer de motorista particular de um membro da direccao. Zero de transparencia, andam todos a chular-nos.

Se o Benfica falhou no "controlo" do Paulo Gonçalves, o Presidente da Assembleia da Republica falhou no "controlo" das votações da AR. SIMPLES!

Até porque há testemunhos que indicam que era prática corrente!

Se o Benfica for arguido o Ferro Rodrigues tem de ser arguido!

[ShorBraga]

Quem nunca cometeu fraude fiscal que atire a primeira pedra.

Eu não estou preparado para atirá-la.

Por pertinente ou impertinente seja essa questão, o ponto não é esse.

É mais "Quem nunca cometeu fraude fiscal utilizando o Benfica como veículo para esse efeito e colocando-o em risco de responder criminal ou contra-ordenacionalmente por essa conduta que atire a primeira pedra."

Sei que não é tão "catchy", mas é a asserção rigorosa.

O ponto é precisamente esse.

O que DSO fez é repreensível, mas tão repreensível quanto o que, vá, 95% da população nacional faz em maior ou menor escala. Seja não passar facturas que devia passar, seja contabilidade criativa, seja fazer favores a familiares e amigos com o trabalho, etc. Quem tem empresas, então, já fez artimanhas destas e outras. São "pecadillos", pequenas infracções que se constituem como prática comum. É a realidade.

O mais censurável aqui é DSO fazê-lo com o Benfica. Mas aqui o cerne é o Benfica, e nem tanto o acto em si, o que torna a indignação algo vazia.

Como não nasci ontem, e sei bem o que a nossa sociedade gasta, abster-me-ei de lançar pedras histericamente ao boneco. Lamento que o tenha feito, como lamento inundações ou terramotos. São inevitabilidades da vida, infelizmente.

Era bom ter outro tipo de dirigentes, outro tipo de práticas e até outro tipo de adeptos, mas a probabilidade disso acontecer ronda o zero.

Estou-me borrifando para o que o DSO faz ou deixa de fazer na sua vida privada.

A partir do momento em que envolve o Benfica, passa a ser também meu problema.

E independentemente da normalidade que tal conduta possa revestir, recuso-me a aceitar que um administrador do Benfica envolva o clube, sujeitando-o a responsabilidade fiscal, contra-ordenacional e, até, criminal.

X2 este tipo devia ser posto na rua em conjunto com toda a restante administração. Que vergonha ter estas situações cada vez mais recorrentemente no meu clube. O futebol praticado e as sucessivas humilhações na LC já me tinham metido totalmente na merda mas como se não bastasse agora é fraudes descoberta dia sim dia não. Oportunistas dissimulados e incompetentes! Está corja qualquer dia torna-me alcoólico. Bom, posto isto vou agora redigir um e-mail ao meu patrão para me adiantar algum dinheiro. A festa do ano novo está aí a estalar...e pinga não pode faltar!

[OmarLittle]

O valor do casório foi 10 mil biscas + IVA?

Segundo a legislação, fraude fiscal é condenável em termos criminais acima de 15.000€ de imposto.

Ou seja, por exemplo 70.000€ + IVA.

Eu só não percebo é a relevância da não punibilidade criminal. O que está aqui em causa é o desvalor da conduta. Confirmando-se que são 10k + IVA, so what? No que ao Domingos Soares Oliveira diz respeito, o que se coloca é ter tirado partido da posição de administrador da SAD e usar essa posição para se furtar ao cumprimento de uma obrigação de natureza particular.

Como dizes, e bem, a fraude fiscal continua a existir. Simplesmente muda a configuração da responsabilidade para contra-ordenacional porque o legislador teve que estabelecer um limite para a punibilidade sob pena de termos os tribunais inundados de casos de valor reduzido, quando a "perseguição" pela AT e os processos de execução fiscal poderão ser até mais eficazes no que respeita à cobrança dos valores devidos.

Se o cidadão DSO tivesse pago a boda da filha sem factura, tanto me dava. Até podia ser crime, que isso não mudaria a minha leitura. Relevaria em termos de julgamento de carácter e ficava-se por aí. O problema põe-se quando o cidadão DSO se serve da posição de administrador da SAD DSO para atingir esse propósito. Isso é que é inaceitável, porque revela uma promiscuidade de grau assinalável. Ao que parece o valor não ultrapassa o patamar exigido por lei para a punibilidade. Tanto melhor...para ele. Em termos de Benfica e administração da Benfica SAD isso muda zero.

Agora sim concordamos!

o tema da fraude fiscal é geral a toda a sociedade. (há muito desconhecimento sobre este tema)
Se todos os casos fossem para tribunal o sistema ficava bloqueado.
Apesar de ser normal as pessoas e directores de empresas tentarem evitar pagar impostos, considero que o Benfica tem de ser um exemplo e as práticas têm de ser banidas por completo.

O que me faz confusão é muita a gente a falar em moralidade, quando se calhar nem sabiam que também eles andam sempre a cometer fraudes fiscais. O que muda é o valor, e o tipo de fraude fiscal.

É como o exemplo dos deputados a receber subsidios de deslocação ou pagamentos por presenças na AR quando foi um colega a assinar ou votar por eles.

Esse é o exemplo que temos no "topo".

E-toupeira... acesso indevido ao citius. UI CRIME! "o Benfica vai ter de pagar" " Vai-se arrepender"
Assembleia da Republica... votos aldrabados através de acessos indevidos. Não se passa nada!!

No Benfica querem meter toda a gente na fogueira.
Nos rivais e na assembleia da república são todos anjinhos!

Para mim todos os casos são censuráveis.
Deve é existir medida igual para todos!

Realmente, violacao do segredo de justicao nao e grave, nada mesmo. E por pessoas como tu que o esgoto do correio da manha continua a fazer o que quer com o ministerio publico.

o raciocionio é o contrário. se há imensa violação de segredo de justiça porque motivo só o paulo gonçalves está na fogueira, e tentam meter também o Benfica por não ter "controlado"?

Que raio de argumento é esse?

Um funcionário faz um roubo a um banco no carro da empresa!

UI Empresa deve ser arguida porque não tomou medidas preventivas de "controlo"!

Enfim, até dá para rir.

Vamos todos fazer de conta que o Paulo Goncalves agiu sozinho. Por amor ao clube, certamente.

Todos os indícios, provas e testemunhos indicam que agiu à revelia da SAD, para tristeza de alguns adeptos que gostariam que a SAD fosse condenada.

Por isso mesmo o Ministério Público só conseguiu arranjar um argumento da treta. A SAD falhou no "controlo".

Estou à espera que o Presidente da Assembleia da República seja constituído arguido por ter falhado no "controlo" dos votos aldrabados na Assembleia da República.

Comparacao absurda, dado que o Ferro Rodrigues agiu de maneira completamente diferente do Vieira. Mas nem quero falar disso pois o que esta em causa e a falta de etica desta gente que esta no Benfica.

A prosmicuidade no Benfica e tanta, que o director geral das seccoes de desportos de combate, andava a pedir ao contablista da sua empresa de seguranca privada para fazer de motorista particular de um membro da direccao. Zero de transparencia, andam todos a chular-nos.

Se o Benfica falhou no "controlo" do Paulo Gonçalves, o Presidente da Assembleia da Republica falhou no "controlo" das votações da AR. SIMPLES!

Até porque há testemunhos que indicam que era prática corrente!

Se o Benfica for arguido o Ferro Rodrigues tem de ser arguido!

O Ferro Rodrigues deu um raspanete aos deputados. Alem do mais, como deves entender, o que esta em causa na assembleia da republica e a credibilidade do parlamentarismo portugues, e foi isso mesmo que o Ferro Rodrigues tem defendido nos ultimos tempos. E completamente diferente, volto a dizer

O que e que o Vieira fez aquando do escandalo do Paulo Goncalves? Apoiou-o.

[JPE]

Isto não é nada do que parece...mas sim, faz tudo parte de um plano bem maior!



https://www.zankyou.pt/p/casar-com-um-vestido-de-noiva-do-benfica-sim-e-possivel

[tecoteco]

O valor do casório foi 10 mil biscas + IVA?

Segundo a legislação, fraude fiscal é condenável em termos criminais acima de 15.000€ de imposto.

Ou seja, por exemplo 70.000€ + IVA.

Eu só não percebo é a relevância da não punibilidade criminal. O que está aqui em causa é o desvalor da conduta. Confirmando-se que são 10k + IVA, so what? No que ao Domingos Soares Oliveira diz respeito, o que se coloca é ter tirado partido da posição de administrador da SAD e usar essa posição para se furtar ao cumprimento de uma obrigação de natureza particular.

Como dizes, e bem, a fraude fiscal continua a existir. Simplesmente muda a configuração da responsabilidade para contra-ordenacional porque o legislador teve que estabelecer um limite para a punibilidade sob pena de termos os tribunais inundados de casos de valor reduzido, quando a "perseguição" pela AT e os processos de execução fiscal poderão ser até mais eficazes no que respeita à cobrança dos valores devidos.

Se o cidadão DSO tivesse pago a boda da filha sem factura, tanto me dava. Até podia ser crime, que isso não mudaria a minha leitura. Relevaria em termos de julgamento de carácter e ficava-se por aí. O problema põe-se quando o cidadão DSO se serve da posição de administrador da SAD DSO para atingir esse propósito. Isso é que é inaceitável, porque revela uma promiscuidade de grau assinalável. Ao que parece o valor não ultrapassa o patamar exigido por lei para a punibilidade. Tanto melhor...para ele. Em termos de Benfica e administração da Benfica SAD isso muda zero.

Agora sim concordamos!

o tema da fraude fiscal é geral a toda a sociedade. (há muito desconhecimento sobre este tema)
Se todos os casos fossem para tribunal o sistema ficava bloqueado.
Apesar de ser normal as pessoas e directores de empresas tentarem evitar pagar impostos, considero que o Benfica tem de ser um exemplo e as práticas têm de ser banidas por completo.

O que me faz confusão é muita a gente a falar em moralidade, quando se calhar nem sabiam que também eles andam sempre a cometer fraudes fiscais. O que muda é o valor, e o tipo de fraude fiscal.

É como o exemplo dos deputados a receber subsidios de deslocação ou pagamentos por presenças na AR quando foi um colega a assinar ou votar por eles.

Esse é o exemplo que temos no "topo".

E-toupeira... acesso indevido ao citius. UI CRIME! "o Benfica vai ter de pagar" " Vai-se arrepender"
Assembleia da Republica... votos aldrabados através de acessos indevidos. Não se passa nada!!

No Benfica querem meter toda a gente na fogueira.
Nos rivais e na assembleia da república são todos anjinhos!

Para mim todos os casos são censuráveis.
Deve é existir medida igual para todos!

Realmente, violacao do segredo de justicao nao e grave, nada mesmo. E por pessoas como tu que o esgoto do correio da manha continua a fazer o que quer com o ministerio publico.

o raciocionio é o contrário. se há imensa violação de segredo de justiça porque motivo só o paulo gonçalves está na fogueira, e tentam meter também o Benfica por não ter "controlado"?

Que raio de argumento é esse?

Um funcionário faz um roubo a um banco no carro da empresa!

UI Empresa deve ser arguida porque não tomou medidas preventivas de "controlo"!

Enfim, até dá para rir.

Vamos todos fazer de conta que o Paulo Goncalves agiu sozinho. Por amor ao clube, certamente.

Todos os indícios, provas e testemunhos indicam que agiu à revelia da SAD, para tristeza de alguns adeptos que gostariam que a SAD fosse condenada.

Por isso mesmo o Ministério Público só conseguiu arranjar um argumento da treta. A SAD falhou no "controlo".

Estou à espera que o Presidente da Assembleia da República seja constituído arguido por ter falhado no "controlo" dos votos aldrabados na Assembleia da República.

Comparacao absurda, dado que o Ferro Rodrigues agiu de maneira completamente diferente do Vieira. Mas nem quero falar disso pois o que esta em causa e a falta de etica desta gente que esta no Benfica.

A prosmicuidade no Benfica e tanta, que o director geral das seccoes de desportos de combate, andava a pedir ao contablista da sua empresa de seguranca privada para fazer de motorista particular de um membro da direccao. Zero de transparencia, andam todos a chular-nos.

Se o Benfica falhou no "controlo" do Paulo Gonçalves, o Presidente da Assembleia da Republica falhou no "controlo" das votações da AR. SIMPLES!

Até porque há testemunhos que indicam que era prática corrente!

Se o Benfica for arguido o Ferro Rodrigues tem de ser arguido!

O Ferro Rodrigues deu um raspanete aos deputados. Alem do mais, como deves entender, o que esta em causa na assembleia da republica e a credibilidade do parlamentarismo portugues, e foi isso mesmo que o Ferro Rodrigues tem defendido nos ultimos tempos. E completamente diferente, volto a dizer

O que e que o Vieira fez aquando do escandalo do Paulo Goncalves? Apoiou-o.

UI deu um raspanete.

Compete a ele controlar as votações.

Se o Benfica é arguido então Ferro Rodrigues também tem de ser arguido por não ter "controlado" os deputados.

Esse é o argumento do Ministério Público.

[andoaleme]

O valor do casório foi 10 mil biscas + IVA?

Segundo a legislação, fraude fiscal é condenável em termos criminais acima de 15.000€ de imposto.

Ou seja, por exemplo 70.000€ + IVA.

Eu só não percebo é a relevância da não punibilidade criminal. O que está aqui em causa é o desvalor da conduta. Confirmando-se que são 10k + IVA, so what? No que ao Domingos Soares Oliveira diz respeito, o que se coloca é ter tirado partido da posição de administrador da SAD e usar essa posição para se furtar ao cumprimento de uma obrigação de natureza particular.

Como dizes, e bem, a fraude fiscal continua a existir. Simplesmente muda a configuração da responsabilidade para contra-ordenacional porque o legislador teve que estabelecer um limite para a punibilidade sob pena de termos os tribunais inundados de casos de valor reduzido, quando a "perseguição" pela AT e os processos de execução fiscal poderão ser até mais eficazes no que respeita à cobrança dos valores devidos.

Se o cidadão DSO tivesse pago a boda da filha sem factura, tanto me dava. Até podia ser crime, que isso não mudaria a minha leitura. Relevaria em termos de julgamento de carácter e ficava-se por aí. O problema põe-se quando o cidadão DSO se serve da posição de administrador da SAD DSO para atingir esse propósito. Isso é que é inaceitável, porque revela uma promiscuidade de grau assinalável. Ao que parece o valor não ultrapassa o patamar exigido por lei para a punibilidade. Tanto melhor...para ele. Em termos de Benfica e administração da Benfica SAD isso muda zero.

Agora sim concordamos!

o tema da fraude fiscal é geral a toda a sociedade. (há muito desconhecimento sobre este tema)
Se todos os casos fossem para tribunal o sistema ficava bloqueado.
Apesar de ser normal as pessoas e directores de empresas tentarem evitar pagar impostos, considero que o Benfica tem de ser um exemplo e as práticas têm de ser banidas por completo.

O que me faz confusão é muita a gente a falar em moralidade, quando se calhar nem sabiam que também eles andam sempre a cometer fraudes fiscais. O que muda é o valor, e o tipo de fraude fiscal.

É como o exemplo dos deputados a receber subsidios de deslocação ou pagamentos por presenças na AR quando foi um colega a assinar ou votar por eles.

Esse é o exemplo que temos no "topo".

E-toupeira... acesso indevido ao citius. UI CRIME! "o Benfica vai ter de pagar" " Vai-se arrepender"
Assembleia da Republica... votos aldrabados através de acessos indevidos. Não se passa nada!!

No Benfica querem meter toda a gente na fogueira.
Nos rivais e na assembleia da república são todos anjinhos!

Para mim todos os casos são censuráveis.
Deve é existir medida igual para todos!

Realmente, violacao do segredo de justicao nao e grave, nada mesmo. E por pessoas como tu que o esgoto do correio da manha continua a fazer o que quer com o ministerio publico.

o raciocionio é o contrário. se há imensa violação de segredo de justiça porque motivo só o paulo gonçalves está na fogueira, e tentam meter também o Benfica por não ter "controlado"?

Que raio de argumento é esse?

Um funcionário faz um roubo a um banco no carro da empresa!

UI Empresa deve ser arguida porque não tomou medidas preventivas de "controlo"!

Enfim, até dá para rir.

Vamos todos fazer de conta que o Paulo Goncalves agiu sozinho. Por amor ao clube, certamente.

Todos os indícios, provas e testemunhos indicam que agiu à revelia da SAD, para tristeza de alguns adeptos que gostariam que a SAD fosse condenada.

Por isso mesmo o Ministério Público só conseguiu arranjar um argumento da treta. A SAD falhou no "controlo".

Estou à espera que o Presidente da Assembleia da República seja constituído arguido por ter falhado no "controlo" dos votos aldrabados na Assembleia da República.

Comparacao absurda, dado que o Ferro Rodrigues agiu de maneira completamente diferente do Vieira. Mas nem quero falar disso pois o que esta em causa e a falta de etica desta gente que esta no Benfica.

A prosmicuidade no Benfica e tanta, que o director geral das seccoes de desportos de combate, andava a pedir ao contablista da sua empresa de seguranca privada para fazer de motorista particular de um membro da direccao. Zero de transparencia, andam todos a chular-nos.

Se o Benfica falhou no "controlo" do Paulo Gonçalves, o Presidente da Assembleia da Republica falhou no "controlo" das votações da AR. SIMPLES!

Até porque há testemunhos que indicam que era prática corrente!

Se o Benfica for arguido o Ferro Rodrigues tem de ser arguido!

O Ferro Rodrigues deu um raspanete aos deputados. Alem do mais, como deves entender, o que esta em causa na assembleia da republica e a credibilidade do parlamentarismo portugues, e foi isso mesmo que o Ferro Rodrigues tem defendido nos ultimos tempos. E completamente diferente, volto a dizer

O que e que o Vieira fez aquando do escandalo do Paulo Goncalves? Apoiou-o.

Parece que vale tudo para defender o indefensável, trazendo à colação um órgão de soberania nacional, na pessoa do seu presidente, somente a segunda figura do Estado português, quando não dominam o direito constitucional ou sequer o regimento da AR, para defender um vil lagarto que saca o Benfica.

Fosse bem construída a argumentação seria hilariante, assim é apenas risível.

[tecoteco]

O valor do casório foi 10 mil biscas + IVA?

Segundo a legislação, fraude fiscal é condenável em termos criminais acima de 15.000€ de imposto.

Ou seja, por exemplo 70.000€ + IVA.

Eu só não percebo é a relevância da não punibilidade criminal. O que está aqui em causa é o desvalor da conduta. Confirmando-se que são 10k + IVA, so what? No que ao Domingos Soares Oliveira diz respeito, o que se coloca é ter tirado partido da posição de administrador da SAD e usar essa posição para se furtar ao cumprimento de uma obrigação de natureza particular.

Como dizes, e bem, a fraude fiscal continua a existir. Simplesmente muda a configuração da responsabilidade para contra-ordenacional porque o legislador teve que estabelecer um limite para a punibilidade sob pena de termos os tribunais inundados de casos de valor reduzido, quando a "perseguição" pela AT e os processos de execução fiscal poderão ser até mais eficazes no que respeita à cobrança dos valores devidos.

Se o cidadão DSO tivesse pago a boda da filha sem factura, tanto me dava. Até podia ser crime, que isso não mudaria a minha leitura. Relevaria em termos de julgamento de carácter e ficava-se por aí. O problema põe-se quando o cidadão DSO se serve da posição de administrador da SAD DSO para atingir esse propósito. Isso é que é inaceitável, porque revela uma promiscuidade de grau assinalável. Ao que parece o valor não ultrapassa o patamar exigido por lei para a punibilidade. Tanto melhor...para ele. Em termos de Benfica e administração da Benfica SAD isso muda zero.

Agora sim concordamos!

o tema da fraude fiscal é geral a toda a sociedade. (há muito desconhecimento sobre este tema)
Se todos os casos fossem para tribunal o sistema ficava bloqueado.
Apesar de ser normal as pessoas e directores de empresas tentarem evitar pagar impostos, considero que o Benfica tem de ser um exemplo e as práticas têm de ser banidas por completo.

O que me faz confusão é muita a gente a falar em moralidade, quando se calhar nem sabiam que também eles andam sempre a cometer fraudes fiscais. O que muda é o valor, e o tipo de fraude fiscal.

É como o exemplo dos deputados a receber subsidios de deslocação ou pagamentos por presenças na AR quando foi um colega a assinar ou votar por eles.

Esse é o exemplo que temos no "topo".

E-toupeira... acesso indevido ao citius. UI CRIME! "o Benfica vai ter de pagar" " Vai-se arrepender"
Assembleia da Republica... votos aldrabados através de acessos indevidos. Não se passa nada!!

No Benfica querem meter toda a gente na fogueira.
Nos rivais e na assembleia da república são todos anjinhos!

Para mim todos os casos são censuráveis.
Deve é existir medida igual para todos!

Realmente, violacao do segredo de justicao nao e grave, nada mesmo. E por pessoas como tu que o esgoto do correio da manha continua a fazer o que quer com o ministerio publico.

o raciocionio é o contrário. se há imensa violação de segredo de justiça porque motivo só o paulo gonçalves está na fogueira, e tentam meter também o Benfica por não ter "controlado"?

Que raio de argumento é esse?

Um funcionário faz um roubo a um banco no carro da empresa!

UI Empresa deve ser arguida porque não tomou medidas preventivas de "controlo"!

Enfim, até dá para rir.

Vamos todos fazer de conta que o Paulo Goncalves agiu sozinho. Por amor ao clube, certamente.

Todos os indícios, provas e testemunhos indicam que agiu à revelia da SAD, para tristeza de alguns adeptos que gostariam que a SAD fosse condenada.

Por isso mesmo o Ministério Público só conseguiu arranjar um argumento da treta. A SAD falhou no "controlo".

Estou à espera que o Presidente da Assembleia da República seja constituído arguido por ter falhado no "controlo" dos votos aldrabados na Assembleia da República.

Comparacao absurda, dado que o Ferro Rodrigues agiu de maneira completamente diferente do Vieira. Mas nem quero falar disso pois o que esta em causa e a falta de etica desta gente que esta no Benfica.

A prosmicuidade no Benfica e tanta, que o director geral das seccoes de desportos de combate, andava a pedir ao contablista da sua empresa de seguranca privada para fazer de motorista particular de um membro da direccao. Zero de transparencia, andam todos a chular-nos.

Se o Benfica falhou no "controlo" do Paulo Gonçalves, o Presidente da Assembleia da Republica falhou no "controlo" das votações da AR. SIMPLES!

Até porque há testemunhos que indicam que era prática corrente!

Se o Benfica for arguido o Ferro Rodrigues tem de ser arguido!

O Ferro Rodrigues deu um raspanete aos deputados. Alem do mais, como deves entender, o que esta em causa na assembleia da republica e a credibilidade do parlamentarismo portugues, e foi isso mesmo que o Ferro Rodrigues tem defendido nos ultimos tempos. E completamente diferente, volto a dizer

O que e que o Vieira fez aquando do escandalo do Paulo Goncalves? Apoiou-o.

Parece que vale tudo para defender o indefensável, trazendo à colação um órgão de soberania nacional, na pessoa do seu presidente, somente a segunda figura do Estado português, quando não dominam o direito constitucional ou sequer o regimento da AR, para defender um vil lagarto que saca o Benfica.

Fosse bem construída a argumentação seria hilariante, assim é apenas risível.

Estou a referir-me ao e-toupeira!!!

Se o Benfica é arguido por falhar no controlo do Paulo Gonçalves, então Ferro Rodrigues também tem de ser arguido por falhar no controlo das votações da Assembleia da República!

[andoaleme]

O valor do casório foi 10 mil biscas + IVA?

Segundo a legislação, fraude fiscal é condenável em termos criminais acima de 15.000€ de imposto.

Ou seja, por exemplo 70.000€ + IVA.

Eu só não percebo é a relevância da não punibilidade criminal. O que está aqui em causa é o desvalor da conduta. Confirmando-se que são 10k + IVA, so what? No que ao Domingos Soares Oliveira diz respeito, o que se coloca é ter tirado partido da posição de administrador da SAD e usar essa posição para se furtar ao cumprimento de uma obrigação de natureza particular.

Como dizes, e bem, a fraude fiscal continua a existir. Simplesmente muda a configuração da responsabilidade para contra-ordenacional porque o legislador teve que estabelecer um limite para a punibilidade sob pena de termos os tribunais inundados de casos de valor reduzido, quando a "perseguição" pela AT e os processos de execução fiscal poderão ser até mais eficazes no que respeita à cobrança dos valores devidos.

Se o cidadão DSO tivesse pago a boda da filha sem factura, tanto me dava. Até podia ser crime, que isso não mudaria a minha leitura. Relevaria em termos de julgamento de carácter e ficava-se por aí. O problema põe-se quando o cidadão DSO se serve da posição de administrador da SAD DSO para atingir esse propósito. Isso é que é inaceitável, porque revela uma promiscuidade de grau assinalável. Ao que parece o valor não ultrapassa o patamar exigido por lei para a punibilidade. Tanto melhor...para ele. Em termos de Benfica e administração da Benfica SAD isso muda zero.

Agora sim concordamos!

o tema da fraude fiscal é geral a toda a sociedade. (há muito desconhecimento sobre este tema)
Se todos os casos fossem para tribunal o sistema ficava bloqueado.
Apesar de ser normal as pessoas e directores de empresas tentarem evitar pagar impostos, considero que o Benfica tem de ser um exemplo e as práticas têm de ser banidas por completo.

O que me faz confusão é muita a gente a falar em moralidade, quando se calhar nem sabiam que também eles andam sempre a cometer fraudes fiscais. O que muda é o valor, e o tipo de fraude fiscal.

É como o exemplo dos deputados a receber subsidios de deslocação ou pagamentos por presenças na AR quando foi um colega a assinar ou votar por eles.

Esse é o exemplo que temos no "topo".

E-toupeira... acesso indevido ao citius. UI CRIME! "o Benfica vai ter de pagar" " Vai-se arrepender"
Assembleia da Republica... votos aldrabados através de acessos indevidos. Não se passa nada!!

No Benfica querem meter toda a gente na fogueira.
Nos rivais e na assembleia da república são todos anjinhos!

Para mim todos os casos são censuráveis.
Deve é existir medida igual para todos!

Realmente, violacao do segredo de justicao nao e grave, nada mesmo. E por pessoas como tu que o esgoto do correio da manha continua a fazer o que quer com o ministerio publico.

o raciocionio é o contrário. se há imensa violação de segredo de justiça porque motivo só o paulo gonçalves está na fogueira, e tentam meter também o Benfica por não ter "controlado"?

Que raio de argumento é esse?

Um funcionário faz um roubo a um banco no carro da empresa!

UI Empresa deve ser arguida porque não tomou medidas preventivas de "controlo"!

Enfim, até dá para rir.

Vamos todos fazer de conta que o Paulo Goncalves agiu sozinho. Por amor ao clube, certamente.

Todos os indícios, provas e testemunhos indicam que agiu à revelia da SAD, para tristeza de alguns adeptos que gostariam que a SAD fosse condenada.

Por isso mesmo o Ministério Público só conseguiu arranjar um argumento da treta. A SAD falhou no "controlo".

Estou à espera que o Presidente da Assembleia da República seja constituído arguido por ter falhado no "controlo" dos votos aldrabados na Assembleia da República.

Comparacao absurda, dado que o Ferro Rodrigues agiu de maneira completamente diferente do Vieira. Mas nem quero falar disso pois o que esta em causa e a falta de etica desta gente que esta no Benfica.

A prosmicuidade no Benfica e tanta, que o director geral das seccoes de desportos de combate, andava a pedir ao contablista da sua empresa de seguranca privada para fazer de motorista particular de um membro da direccao. Zero de transparencia, andam todos a chular-nos.

Se o Benfica falhou no "controlo" do Paulo Gonçalves, o Presidente da Assembleia da Republica falhou no "controlo" das votações da AR. SIMPLES!

Até porque há testemunhos que indicam que era prática corrente!

Se o Benfica for arguido o Ferro Rodrigues tem de ser arguido!

O Ferro Rodrigues deu um raspanete aos deputados. Alem do mais, como deves entender, o que esta em causa na assembleia da republica e a credibilidade do parlamentarismo portugues, e foi isso mesmo que o Ferro Rodrigues tem defendido nos ultimos tempos. E completamente diferente, volto a dizer

O que e que o Vieira fez aquando do escandalo do Paulo Goncalves? Apoiou-o.

Parece que vale tudo para defender o indefensável, trazendo à colação um órgão de soberania nacional, na pessoa do seu presidente, somente a segunda figura do Estado português, quando não dominam o direito constitucional ou sequer o regimento da AR, para defender um vil lagarto que saca o Benfica.

Fosse bem construída a argumentação seria hilariante, assim é apenas risível.

Estou a referir-me ao e-toupeira!!!

Se o Benfica é arguido por falhar no controlo do Paulo Gonçalves, então Ferro Rodrigues também tem de ser arguido por falhar no controlo das votações da Assembleia da República!

A decisão será do juiz, somente ele poderá fazê-lo no uso da sua competência, analisando os argumentos apresentados das partes envolvidas.

[zero07]

O valor do casório foi 10 mil biscas + IVA?

Segundo a legislação, fraude fiscal é condenável em termos criminais acima de 15.000€ de imposto.

Ou seja, por exemplo 70.000€ + IVA.

Eu só não percebo é a relevância da não punibilidade criminal. O que está aqui em causa é o desvalor da conduta. Confirmando-se que são 10k + IVA, so what? No que ao Domingos Soares Oliveira diz respeito, o que se coloca é ter tirado partido da posição de administrador da SAD e usar essa posição para se furtar ao cumprimento de uma obrigação de natureza particular.

Como dizes, e bem, a fraude fiscal continua a existir. Simplesmente muda a configuração da responsabilidade para contra-ordenacional porque o legislador teve que estabelecer um limite para a punibilidade sob pena de termos os tribunais inundados de casos de valor reduzido, quando a "perseguição" pela AT e os processos de execução fiscal poderão ser até mais eficazes no que respeita à cobrança dos valores devidos.

Se o cidadão DSO tivesse pago a boda da filha sem factura, tanto me dava. Até podia ser crime, que isso não mudaria a minha leitura. Relevaria em termos de julgamento de carácter e ficava-se por aí. O problema põe-se quando o cidadão DSO se serve da posição de administrador da SAD DSO para atingir esse propósito. Isso é que é inaceitável, porque revela uma promiscuidade de grau assinalável. Ao que parece o valor não ultrapassa o patamar exigido por lei para a punibilidade. Tanto melhor...para ele. Em termos de Benfica e administração da Benfica SAD isso muda zero.

Agora sim concordamos!

o tema da fraude fiscal é geral a toda a sociedade. (há muito desconhecimento sobre este tema)
Se todos os casos fossem para tribunal o sistema ficava bloqueado.
Apesar de ser normal as pessoas e directores de empresas tentarem evitar pagar impostos, considero que o Benfica tem de ser um exemplo e as práticas têm de ser banidas por completo.

O que me faz confusão é muita a gente a falar em moralidade, quando se calhar nem sabiam que também eles andam sempre a cometer fraudes fiscais. O que muda é o valor, e o tipo de fraude fiscal.

É como o exemplo dos deputados a receber subsidios de deslocação ou pagamentos por presenças na AR quando foi um colega a assinar ou votar por eles.

Esse é o exemplo que temos no "topo".

E-toupeira... acesso indevido ao citius. UI CRIME! "o Benfica vai ter de pagar" " Vai-se arrepender"
Assembleia da Republica... votos aldrabados através de acessos indevidos. Não se passa nada!!

No Benfica querem meter toda a gente na fogueira.
Nos rivais e na assembleia da república são todos anjinhos!

Para mim todos os casos são censuráveis.
Deve é existir medida igual para todos!

Realmente, violacao do segredo de justicao nao e grave, nada mesmo. E por pessoas como tu que o esgoto do correio da manha continua a fazer o que quer com o ministerio publico.

o raciocionio é o contrário. se há imensa violação de segredo de justiça porque motivo só o paulo gonçalves está na fogueira, e tentam meter também o Benfica por não ter "controlado"?

Que raio de argumento é esse?

Um funcionário faz um roubo a um banco no carro da empresa!

UI Empresa deve ser arguida porque não tomou medidas preventivas de "controlo"!

Enfim, até dá para rir.

Vamos todos fazer de conta que o Paulo Goncalves agiu sozinho. Por amor ao clube, certamente.

Todos os indícios, provas e testemunhos indicam que agiu à revelia da SAD, para tristeza de alguns adeptos que gostariam que a SAD fosse condenada.

Por isso mesmo o Ministério Público só conseguiu arranjar um argumento da treta. A SAD falhou no "controlo".

Estou à espera que o Presidente da Assembleia da República seja constituído arguido por ter falhado no "controlo" dos votos aldrabados na Assembleia da República.

Há adeptos que devem estar noutro universo.

como tu, tenho quase a certeza que a SAD e o Vieira não sabiam e se ouviram algo,...nem quiseram saber mais.

Uns tão mais preocupados em chular o Slb em ...casamentos?... que outra coisa.
Há anos que mal se critica uma arbitragem...só de levezinho.

Era só o que faltava andarem a cometer ilegalidades para beneficiarem o Slb e arriscar-se a perder o tacho que usam para pagar casamentos, chamar taxis...

Ou vocês não percebem que até agora gamanços financeiros ao Benfica só são investigados após um Presidente sair (VAzevedo).
Iam lá arriscar o seu tacho.

[tecoteco]

O valor do casório foi 10 mil biscas + IVA?

Segundo a legislação, fraude fiscal é condenável em termos criminais acima de 15.000€ de imposto.

Ou seja, por exemplo 70.000€ + IVA.

Eu só não percebo é a relevância da não punibilidade criminal. O que está aqui em causa é o desvalor da conduta. Confirmando-se que são 10k + IVA, so what? No que ao Domingos Soares Oliveira diz respeito, o que se coloca é ter tirado partido da posição de administrador da SAD e usar essa posição para se furtar ao cumprimento de uma obrigação de natureza particular.

Como dizes, e bem, a fraude fiscal continua a existir. Simplesmente muda a configuração da responsabilidade para contra-ordenacional porque o legislador teve que estabelecer um limite para a punibilidade sob pena de termos os tribunais inundados de casos de valor reduzido, quando a "perseguição" pela AT e os processos de execução fiscal poderão ser até mais eficazes no que respeita à cobrança dos valores devidos.

Se o cidadão DSO tivesse pago a boda da filha sem factura, tanto me dava. Até podia ser crime, que isso não mudaria a minha leitura. Relevaria em termos de julgamento de carácter e ficava-se por aí. O problema põe-se quando o cidadão DSO se serve da posição de administrador da SAD DSO para atingir esse propósito. Isso é que é inaceitável, porque revela uma promiscuidade de grau assinalável. Ao que parece o valor não ultrapassa o patamar exigido por lei para a punibilidade. Tanto melhor...para ele. Em termos de Benfica e administração da Benfica SAD isso muda zero.

Agora sim concordamos!

o tema da fraude fiscal é geral a toda a sociedade. (há muito desconhecimento sobre este tema)
Se todos os casos fossem para tribunal o sistema ficava bloqueado.
Apesar de ser normal as pessoas e directores de empresas tentarem evitar pagar impostos, considero que o Benfica tem de ser um exemplo e as práticas têm de ser banidas por completo.

O que me faz confusão é muita a gente a falar em moralidade, quando se calhar nem sabiam que também eles andam sempre a cometer fraudes fiscais. O que muda é o valor, e o tipo de fraude fiscal.

É como o exemplo dos deputados a receber subsidios de deslocação ou pagamentos por presenças na AR quando foi um colega a assinar ou votar por eles.

Esse é o exemplo que temos no "topo".

E-toupeira... acesso indevido ao citius. UI CRIME! "o Benfica vai ter de pagar" " Vai-se arrepender"
Assembleia da Republica... votos aldrabados através de acessos indevidos. Não se passa nada!!

No Benfica querem meter toda a gente na fogueira.
Nos rivais e na assembleia da república são todos anjinhos!

Para mim todos os casos são censuráveis.
Deve é existir medida igual para todos!

Realmente, violacao do segredo de justicao nao e grave, nada mesmo. E por pessoas como tu que o esgoto do correio da manha continua a fazer o que quer com o ministerio publico.

o raciocionio é o contrário. se há imensa violação de segredo de justiça porque motivo só o paulo gonçalves está na fogueira, e tentam meter também o Benfica por não ter "controlado"?

Que raio de argumento é esse?

Um funcionário faz um roubo a um banco no carro da empresa!

UI Empresa deve ser arguida porque não tomou medidas preventivas de "controlo"!

Enfim, até dá para rir.

Vamos todos fazer de conta que o Paulo Goncalves agiu sozinho. Por amor ao clube, certamente.

Todos os indícios, provas e testemunhos indicam que agiu à revelia da SAD, para tristeza de alguns adeptos que gostariam que a SAD fosse condenada.

Por isso mesmo o Ministério Público só conseguiu arranjar um argumento da treta. A SAD falhou no "controlo".

Estou à espera que o Presidente da Assembleia da República seja constituído arguido por ter falhado no "controlo" dos votos aldrabados na Assembleia da República.

Há adeptos que devem estar noutro universo.

como tu, tenho quase a certeza que a SAD e o Vieira não sabiam e se ouviram algo,...nem quiseram saber mais.

Uns tão mais preocupados em chular o Slb em ...casamentos?... que outra coisa.
Há anos que mal se critica uma arbitragem...só de levezinho.

Era só o que faltava andarem a cometer ilegalidades para beneficiarem o Slb e arriscar-se a perder o tacho que usam para pagar casamentos, chamar taxis...

Ou vocês não percebem que até agora gamanços financeiros ao Benfica só são investigados após um Presidente sair (VAzevedo).
Iam lá arriscar o seu tacho.

Eu sou um adepto que acha que a SAD não deve ser condenada.

É bom saber que há adeptos que querem a SAD condenada em tribunal.

Fica registado.