Jorge Jesus

[rsd]

O Bernardo na época seguinte foi empandeirado para ficar o Bebé no plantel mas esta gente tenta fazer passar a ideia de que tínhamos Messis e Iniestas.

E o Bernardo quereria ficar para ter os mesmos minutos do Bebé?

O Bernardo queria ficar para ser aposta como foi no Mónaco.

É mais fácil ser aposta no Benfica ou no Mónaco?

Provavelmente no Benfica. Esse Mónaco chegou a uma meia final da UCL.

Com o Bernardo como peça chave, convém referir.

Mas não foi no primeiro ano que lá chegou. Há sempre um outsider que consegue fazer uma UCL acima da média, foi o ano do Mónaco. No primeiro ano, o Bernardo Silva pouco jogou na UCL.

No primeiro ano do Bernardo vai ver o que ele fez no Emirates.

Sobre o outsider... pois é. Curiosamente, nenhuma dessas equipas é treinada pelo JJ.

Não está em causa o talento do Bernardo, e JJ reconhece-o. Contudo, não é caso para ser algo assim tão surpreendente o que aconteceu na altura.

Claro que não. Não aproveitámos um jogador com o talento do Bernardo porque o treinador é um calhau, normal. Um pouco o que ia acontecendo com o Félix na altura do RV.

Mas em compensação aproveitou um jogador menos talentoso mas que rendeu mais dinheiro do que a sua real valia: Ivan Cavaleiro.

Quando me lembro do Cancelo e o BS fico triste. Mas depois penso: ao menos aproveitámos o Ivan!

[Pedro Nunes 28]

O Bernardo na época seguinte foi empandeirado para ficar o Bebé no plantel mas esta gente tenta fazer passar a ideia de que tínhamos Messis e Iniestas.

E o Bernardo quereria ficar para ter os mesmos minutos do Bebé?

O Bernardo queria ficar para ser aposta como foi no Mónaco.

É mais fácil ser aposta no Benfica ou no Mónaco?

Provavelmente no Benfica. Esse Mónaco chegou a uma meia final da UCL.

Com o Bernardo como peça chave, convém referir.

Mas não foi no primeiro ano que lá chegou. Há sempre um outsider que consegue fazer uma UCL acima da média, foi o ano do Mónaco. No primeiro ano, o Bernardo Silva pouco jogou na UCL.

No primeiro ano do Bernardo vai ver o que ele fez no Emirates.

Sobre o outsider... pois é. Curiosamente, nenhuma dessas equipas é treinada pelo JJ.

Não está em causa o talento do Bernardo, e JJ reconhece-o. Contudo, não é caso para ser algo assim tão surpreendente o que aconteceu na altura.

Claro que não. Não aproveitámos um jogador com o talento do Bernardo porque o treinador é um calhau, normal. Um pouco o que ia acontecendo com o Félix na altura do RV.

E o mesmo que irá acontecer com Paulo Bernardo se o Jorge não sair rapidamente do clube!

[André Sousa]

Foge Matique! Eles chegaram em peso

Quando não se percebe que se fez merda com três talento a escala mundial...

Talentos, é verdade. Mas eu lembro-me do Cancelo na altura, dava muitas casas defensivas. Mas aqui metem-se é videos das coisas boas. Aliás, eu tenho pouco tempo de fórum mas já vi aqui muita gente a dizer que na altura se dizia que o Cancelo não ia dar um grande Defesa porque tinha muitas falhas defensivas.

Em relação ao Bernardo, não tinha lugar a titular. É verdade que podia ficar no plantel, aí sim. Agora a titular com Salvio e Gaitan só mesmo a Lateral Esquerdo

Sabes quem teve lugar a titular? Talisca! Não o Bernardo, porque vinha da formação. Mas o Talisca, que até é da mesma idade e jogava na mesma posição (sim, porque o Bernardo só começou a jogar a partir da ala no City, daí que dizer que a sua concorrência era o Gaitan ou o Salvio é mentira). Mas esse vinha do Brasil. E nunca precisou de jogar a lateral esquerdo.

Boa piada...

O Bernardo quando estava no Benfica jogava em zonas centrais, era mais um 10. O que ainda me dá mais razão por não haver espaço para ele, porque nós jogavamos em 4-4-2 e o Bernardo não consegue jogar como SA, e como ala na altura tb não era fácil sobretudo num 4-4-2. Se jogassemos em 4-3-3 a 10 ou na ala direita ainda se percebia, mas assim não.

Já com o Talisca era outra conversa. Talisca para mim até era um 10. Mas como o Benfica jogava em 4-4-2 ele jogava a SA e jogava bem, pois ao contrário do Bernardo, tinha caracteristicas para isso e muito golo. E tb fez vários jogos como 8. Portanto, não faz sentido estares a fazer comparações desse tipo.

Lá está não faz sentido porque tu achas que o Talisca era capaz de ser um bom SA e o Bernardo era incapaz disso a somar ao facto do treinador ser um incapaz que só sabia jogar de uma maneira.

Eu não acho nada. Ele era SA no Benfica e tb fez vários jogos como 8. Quando chegou desatou a marcar golos e estava a jogar como SA.

O ano passado até janeiro tb diziam que só sabia jogar de uma maneira. Depois coise...

Depois coise, de facto.

Depois coise, desvalorizaram porque não se ganhou nada. O que é que interessa termos melhorado enormidades quando passámos para o 3-4-3?! Fomos a equipa que mais pontos fez na segunda volta e aqui pensa-se que foi por acaso. Desvalorizem á vontade.

Fomos os campeões da segunda volta?

Ui... Era suposto ter ido para o Marquês e ninguém me avisou?

[abar85]

O Bernardo na época seguinte foi empandeirado para ficar o Bebé no plantel mas esta gente tenta fazer passar a ideia de que tínhamos Messis e Iniestas.

E o Bernardo quereria ficar para ter os mesmos minutos do Bebé?

O Bernardo queria ficar para ser aposta como foi no Mónaco.

É mais fácil ser aposta no Benfica ou no Mónaco?

Provavelmente no Benfica. Esse Mónaco chegou a uma meia final da UCL.

Com o Bernardo como peça chave, convém referir.

Mas não foi no primeiro ano que lá chegou. Há sempre um outsider que consegue fazer uma UCL acima da média, foi o ano do Mónaco. No primeiro ano, o Bernardo Silva pouco jogou na UCL.

No primeiro ano do Bernardo vai ver o que ele fez no Emirates.

Sobre o outsider... pois é. Curiosamente, nenhuma dessas equipas é treinada pelo JJ.

Não está em causa o talento do Bernardo, e JJ reconhece-o. Contudo, não é caso para ser algo assim tão surpreendente o que aconteceu na altura.

Claro que não. Não aproveitámos um jogador com o talento do Bernardo porque o treinador é um calhau, normal. Um pouco o que ia acontecendo com o Félix na altura do RV.

Mas em compensação aproveitou um jogador menos talentoso mas que rendeu mais dinheiro do que a sua real valia: Ivan Cavaleiro.

Hahahahahahaha

[RAFL]

isto é ridiculo

há posições completamente diferentes num 442 e num 343...o gajo tem que se decidir que sistema quer

[cristiano_1904]

Mas o Ivan tinha porte de jogador de futebol. 

[tjdy]

Foge Matique! Eles chegaram em peso

Quando não se percebe que se fez merda com três talento a escala mundial...

Talentos, é verdade. Mas eu lembro-me do Cancelo na altura, dava muitas casas defensivas. Mas aqui metem-se é videos das coisas boas. Aliás, eu tenho pouco tempo de fórum mas já vi aqui muita gente a dizer que na altura se dizia que o Cancelo não ia dar um grande Defesa porque tinha muitas falhas defensivas.

Em relação ao Bernardo, não tinha lugar a titular. É verdade que podia ficar no plantel, aí sim. Agora a titular com Salvio e Gaitan só mesmo a Lateral Esquerdo

Sabes quem teve lugar a titular? Talisca! Não o Bernardo, porque vinha da formação. Mas o Talisca, que até é da mesma idade e jogava na mesma posição (sim, porque o Bernardo só começou a jogar a partir da ala no City, daí que dizer que a sua concorrência era o Gaitan ou o Salvio é mentira). Mas esse vinha do Brasil. E nunca precisou de jogar a lateral esquerdo.

Boa piada...

O Bernardo quando estava no Benfica jogava em zonas centrais, era mais um 10. O que ainda me dá mais razão por não haver espaço para ele, porque nós jogavamos em 4-4-2 e o Bernardo não consegue jogar como SA, e como ala na altura tb não era fácil sobretudo num 4-4-2. Se jogassemos em 4-3-3 a 10 ou na ala direita ainda se percebia, mas assim não.

Já com o Talisca era outra conversa. Talisca para mim até era um 10. Mas como o Benfica jogava em 4-4-2 ele jogava a SA e jogava bem, pois ao contrário do Bernardo, tinha caracteristicas para isso e muito golo. E tb fez vários jogos como 8. Portanto, não faz sentido estares a fazer comparações desse tipo.

Lá está não faz sentido porque tu achas que o Talisca era capaz de ser um bom SA e o Bernardo era incapaz disso a somar ao facto do treinador ser um incapaz que só sabia jogar de uma maneira.

Eu não acho nada. Ele era SA no Benfica e tb fez vários jogos como 8. Quando chegou desatou a marcar golos e estava a jogar como SA.

O ano passado até janeiro tb diziam que só sabia jogar de uma maneira. Depois coise...

Se tu não achas nada tens que ver o que escreveste sobre o Talisca aí atrás.

Quem anda sempre a fazer do treinador um incapaz é quem anda sempre a utilizar a desculpa de jogarmos em 442 como uma limitação para utilizar o Bernardo em posições centrais, e mesmo nas alas.

Já percebi. Tu querias arranjar um lugar á força para o puto só porque sim. Na boa. Deviamos ter feito uma equipa á volta do Bernardo.

Epá, os que lá estavam eram melhores, seja em que sistema tático fosse. Esse é o ponto principal e a única coisa que interessa.

[VodkaBoy]

O Bernardo na época seguinte foi empandeirado para ficar o Bebé no plantel mas esta gente tenta fazer passar a ideia de que tínhamos Messis e Iniestas.

E o Bernardo quereria ficar para ter os mesmos minutos do Bebé?

O Bernardo queria ficar para ser aposta como foi no Mónaco.

É mais fácil ser aposta no Benfica ou no Mónaco?

Provavelmente no Benfica. Esse Mónaco chegou a uma meia final da UCL.

Com o Bernardo como peça chave, convém referir.

Mas não foi no primeiro ano que lá chegou. Há sempre um outsider que consegue fazer uma UCL acima da média, foi o ano do Mónaco. No primeiro ano, o Bernardo Silva pouco jogou na UCL.

No primeiro ano do Bernardo vai ver o que ele fez no Emirates.

Sobre o outsider... pois é. Curiosamente, nenhuma dessas equipas é treinada pelo JJ.

Não está em causa o talento do Bernardo, e JJ reconhece-o. Contudo, não é caso para ser algo assim tão surpreendente o que aconteceu na altura.

Claro que não. Não aproveitámos um jogador com o talento do Bernardo porque o treinador é um calhau, normal. Um pouco o que ia acontecendo com o Félix na altura do RV.

Mas em compensação aproveitou um jogador menos talentoso mas que rendeu mais dinheiro do que a sua real valia: Ivan Cavaleiro.

[Manpaz1904]

O Bernardo na época seguinte foi empandeirado para ficar o Bebé no plantel mas esta gente tenta fazer passar a ideia de que tínhamos Messis e Iniestas.

E o Bernardo quereria ficar para ter os mesmos minutos do Bebé?

O Bernardo queria ficar para ser aposta como foi no Mónaco.

É mais fácil ser aposta no Benfica ou no Mónaco?

Provavelmente no Benfica. Esse Mónaco chegou a uma meia final da UCL.

Com o Bernardo como peça chave, convém referir.

Mas não foi no primeiro ano que lá chegou. Há sempre um outsider que consegue fazer uma UCL acima da média, foi o ano do Mónaco. No primeiro ano, o Bernardo Silva pouco jogou na UCL.

No primeiro ano do Bernardo vai ver o que ele fez no Emirates.

Sobre o outsider... pois é. Curiosamente, nenhuma dessas equipas é treinada pelo JJ.

Não está em causa o talento do Bernardo, e JJ reconhece-o. Contudo, não é caso para ser algo assim tão surpreendente o que aconteceu na altura.

Claro que não. Não aproveitámos um jogador com o talento do Bernardo porque o treinador é um calhau, normal. Um pouco o que ia acontecendo com o Félix na altura do RV.

Mas em compensação aproveitou um jogador menos talentoso mas que rendeu mais dinheiro do que a sua real valia: Ivan Cavaleiro.

Quando me lembro do Cancelo e o BS fico triste. Mas depois penso: ao menos aproveitámos o Ivan!

é mesmo incrível

[Survivor]

Foge Matique! Eles chegaram em peso

Quando não se percebe que se fez merda com três talento a escala mundial...

Talentos, é verdade. Mas eu lembro-me do Cancelo na altura, dava muitas casas defensivas. Mas aqui metem-se é videos das coisas boas. Aliás, eu tenho pouco tempo de fórum mas já vi aqui muita gente a dizer que na altura se dizia que o Cancelo não ia dar um grande Defesa porque tinha muitas falhas defensivas.

Em relação ao Bernardo, não tinha lugar a titular. É verdade que podia ficar no plantel, aí sim. Agora a titular com Salvio e Gaitan só mesmo a Lateral Esquerdo

Sabes quem teve lugar a titular? Talisca! Não o Bernardo, porque vinha da formação. Mas o Talisca, que até é da mesma idade e jogava na mesma posição (sim, porque o Bernardo só começou a jogar a partir da ala no City, daí que dizer que a sua concorrência era o Gaitan ou o Salvio é mentira). Mas esse vinha do Brasil. E nunca precisou de jogar a lateral esquerdo.

Boa piada...

O Bernardo quando estava no Benfica jogava em zonas centrais, era mais um 10. O que ainda me dá mais razão por não haver espaço para ele, porque nós jogavamos em 4-4-2 e o Bernardo não consegue jogar como SA, e como ala na altura tb não era fácil sobretudo num 4-4-2. Se jogassemos em 4-3-3 a 10 ou na ala direita ainda se percebia, mas assim não.

Já com o Talisca era outra conversa. Talisca para mim até era um 10. Mas como o Benfica jogava em 4-4-2 ele jogava a SA e jogava bem, pois ao contrário do Bernardo, tinha caracteristicas para isso e muito golo. E tb fez vários jogos como 8. Portanto, não faz sentido estares a fazer comparações desse tipo.

Lá está não faz sentido porque tu achas que o Talisca era capaz de ser um bom SA e o Bernardo era incapaz disso a somar ao facto do treinador ser um incapaz que só sabia jogar de uma maneira.

Eu não acho nada. Ele era SA no Benfica e tb fez vários jogos como 8. Quando chegou desatou a marcar golos e estava a jogar como SA.

O ano passado até janeiro tb diziam que só sabia jogar de uma maneira. Depois coise...

Depois coise, de facto.

Depois coise, desvalorizaram porque não se ganhou nada. O que é que interessa termos melhorado enormidades quando passámos para o 3-4-3?! Fomos a equipa que mais pontos fez na segunda volta e aqui pensa-se que foi por acaso. Desvalorizem á vontade.

Tenho direito a desvalorizar um terceiro lugar, futebol péssimo e zero titulos?
Obrigado.

[Castro_SLB]

O Bernardo na época seguinte foi empandeirado para ficar o Bebé no plantel mas esta gente tenta fazer passar a ideia de que tínhamos Messis e Iniestas.

E o Bernardo quereria ficar para ter os mesmos minutos do Bebé?

O Bernardo queria ficar para ser aposta como foi no Mónaco.

É mais fácil ser aposta no Benfica ou no Mónaco?

Provavelmente no Benfica. Esse Mónaco chegou a uma meia final da UCL.

Com o Bernardo como peça chave, convém referir.

Mas não foi no primeiro ano que lá chegou. Há sempre um outsider que consegue fazer uma UCL acima da média, foi o ano do Mónaco. No primeiro ano, o Bernardo Silva pouco jogou na UCL.

No primeiro ano do Bernardo vai ver o que ele fez no Emirates.

Sobre o outsider... pois é. Curiosamente, nenhuma dessas equipas é treinada pelo JJ.

Não está em causa o talento do Bernardo, e JJ reconhece-o. Contudo, não é caso para ser algo assim tão surpreendente o que aconteceu na altura.

Claro que não. Não aproveitámos um jogador com o talento do Bernardo porque o treinador é um calhau, normal. Um pouco o que ia acontecendo com o Félix na altura do RV.

Mas em compensação aproveitou um jogador menos talentoso mas que rendeu mais dinheiro do que a sua real valia: Ivan Cavaleiro.

E é precisamente isso que conta, porque como se sabe o Benfica é uma empresa, e não um clube de futebol.

[abar85]

Foge Matique! Eles chegaram em peso

Quando não se percebe que se fez merda com três talento a escala mundial...

Talentos, é verdade. Mas eu lembro-me do Cancelo na altura, dava muitas casas defensivas. Mas aqui metem-se é videos das coisas boas. Aliás, eu tenho pouco tempo de fórum mas já vi aqui muita gente a dizer que na altura se dizia que o Cancelo não ia dar um grande Defesa porque tinha muitas falhas defensivas.

Em relação ao Bernardo, não tinha lugar a titular. É verdade que podia ficar no plantel, aí sim. Agora a titular com Salvio e Gaitan só mesmo a Lateral Esquerdo

Sabes quem teve lugar a titular? Talisca! Não o Bernardo, porque vinha da formação. Mas o Talisca, que até é da mesma idade e jogava na mesma posição (sim, porque o Bernardo só começou a jogar a partir da ala no City, daí que dizer que a sua concorrência era o Gaitan ou o Salvio é mentira). Mas esse vinha do Brasil. E nunca precisou de jogar a lateral esquerdo.

Boa piada...

O Bernardo quando estava no Benfica jogava em zonas centrais, era mais um 10. O que ainda me dá mais razão por não haver espaço para ele, porque nós jogavamos em 4-4-2 e o Bernardo não consegue jogar como SA, e como ala na altura tb não era fácil sobretudo num 4-4-2. Se jogassemos em 4-3-3 a 10 ou na ala direita ainda se percebia, mas assim não.

Já com o Talisca era outra conversa. Talisca para mim até era um 10. Mas como o Benfica jogava em 4-4-2 ele jogava a SA e jogava bem, pois ao contrário do Bernardo, tinha caracteristicas para isso e muito golo. E tb fez vários jogos como 8. Portanto, não faz sentido estares a fazer comparações desse tipo.

Lá está não faz sentido porque tu achas que o Talisca era capaz de ser um bom SA e o Bernardo era incapaz disso a somar ao facto do treinador ser um incapaz que só sabia jogar de uma maneira.

Eu não acho nada. Ele era SA no Benfica e tb fez vários jogos como 8. Quando chegou desatou a marcar golos e estava a jogar como SA.

O ano passado até janeiro tb diziam que só sabia jogar de uma maneira. Depois coise...

Depois coise, de facto.

Depois coise, desvalorizaram porque não se ganhou nada. O que é que interessa termos melhorado enormidades quando passámos para o 3-4-3?! Fomos a equipa que mais pontos fez na segunda volta e aqui pensa-se que foi por acaso. Desvalorizem á vontade.

Mas quando vocês andam sempre a falar no 442 como uma limitação para apostar num jogador como o Bernardo estão a valorizar o treinador?

[cristiano_1904]

Foge Matique! Eles chegaram em peso

Quando não se percebe que se fez merda com três talento a escala mundial...

Talentos, é verdade. Mas eu lembro-me do Cancelo na altura, dava muitas casas defensivas. Mas aqui metem-se é videos das coisas boas. Aliás, eu tenho pouco tempo de fórum mas já vi aqui muita gente a dizer que na altura se dizia que o Cancelo não ia dar um grande Defesa porque tinha muitas falhas defensivas.

Em relação ao Bernardo, não tinha lugar a titular. É verdade que podia ficar no plantel, aí sim. Agora a titular com Salvio e Gaitan só mesmo a Lateral Esquerdo

Sabes quem teve lugar a titular? Talisca! Não o Bernardo, porque vinha da formação. Mas o Talisca, que até é da mesma idade e jogava na mesma posição (sim, porque o Bernardo só começou a jogar a partir da ala no City, daí que dizer que a sua concorrência era o Gaitan ou o Salvio é mentira). Mas esse vinha do Brasil. E nunca precisou de jogar a lateral esquerdo.

Boa piada...

O Bernardo quando estava no Benfica jogava em zonas centrais, era mais um 10. O que ainda me dá mais razão por não haver espaço para ele, porque nós jogavamos em 4-4-2 e o Bernardo não consegue jogar como SA, e como ala na altura tb não era fácil sobretudo num 4-4-2. Se jogassemos em 4-3-3 a 10 ou na ala direita ainda se percebia, mas assim não.

Já com o Talisca era outra conversa. Talisca para mim até era um 10. Mas como o Benfica jogava em 4-4-2 ele jogava a SA e jogava bem, pois ao contrário do Bernardo, tinha caracteristicas para isso e muito golo. E tb fez vários jogos como 8. Portanto, não faz sentido estares a fazer comparações desse tipo.

Lá está não faz sentido porque tu achas que o Talisca era capaz de ser um bom SA e o Bernardo era incapaz disso a somar ao facto do treinador ser um incapaz que só sabia jogar de uma maneira.

Eu não acho nada. Ele era SA no Benfica e tb fez vários jogos como 8. Quando chegou desatou a marcar golos e estava a jogar como SA.

O ano passado até janeiro tb diziam que só sabia jogar de uma maneira. Depois coise...

Se tu não achas nada tens que ver o que escreveste sobre o Talisca aí atrás.

Quem anda sempre a fazer do treinador um incapaz é quem anda sempre a utilizar a desculpa de jogarmos em 442 como uma limitação para utilizar o Bernardo em posições centrais, e mesmo nas alas.

Já percebi. Tu querias arranjar um lugar á força para o puto só porque sim. Na boa. Deviamos ter feito uma equipa á volta do Bernardo.

Epá, os que lá estavam eram melhores, seja em que sistema tático fosse. Esse é o ponto principal e a única coisa que interessa.

Realmente aproveitar o talento que se tem à disposição é péssimo.

[Livrinhos]

Os discípulos do encantador de Ursos, nunca desiludem.

[tjdy]

Foge Matique! Eles chegaram em peso

Quando não se percebe que se fez merda com três talento a escala mundial...

Talentos, é verdade. Mas eu lembro-me do Cancelo na altura, dava muitas casas defensivas. Mas aqui metem-se é videos das coisas boas. Aliás, eu tenho pouco tempo de fórum mas já vi aqui muita gente a dizer que na altura se dizia que o Cancelo não ia dar um grande Defesa porque tinha muitas falhas defensivas.

Em relação ao Bernardo, não tinha lugar a titular. É verdade que podia ficar no plantel, aí sim. Agora a titular com Salvio e Gaitan só mesmo a Lateral Esquerdo

Sabes quem teve lugar a titular? Talisca! Não o Bernardo, porque vinha da formação. Mas o Talisca, que até é da mesma idade e jogava na mesma posição (sim, porque o Bernardo só começou a jogar a partir da ala no City, daí que dizer que a sua concorrência era o Gaitan ou o Salvio é mentira). Mas esse vinha do Brasil. E nunca precisou de jogar a lateral esquerdo.

Boa piada...

O Bernardo quando estava no Benfica jogava em zonas centrais, era mais um 10. O que ainda me dá mais razão por não haver espaço para ele, porque nós jogavamos em 4-4-2 e o Bernardo não consegue jogar como SA, e como ala na altura tb não era fácil sobretudo num 4-4-2. Se jogassemos em 4-3-3 a 10 ou na ala direita ainda se percebia, mas assim não.

Já com o Talisca era outra conversa. Talisca para mim até era um 10. Mas como o Benfica jogava em 4-4-2 ele jogava a SA e jogava bem, pois ao contrário do Bernardo, tinha caracteristicas para isso e muito golo. E tb fez vários jogos como 8. Portanto, não faz sentido estares a fazer comparações desse tipo.

Lá está não faz sentido porque tu achas que o Talisca era capaz de ser um bom SA e o Bernardo era incapaz disso a somar ao facto do treinador ser um incapaz que só sabia jogar de uma maneira.

Eu não acho nada. Ele era SA no Benfica e tb fez vários jogos como 8. Quando chegou desatou a marcar golos e estava a jogar como SA.

O ano passado até janeiro tb diziam que só sabia jogar de uma maneira. Depois coise...

Depois coise, de facto.

Depois coise, desvalorizaram porque não se ganhou nada. O que é que interessa termos melhorado enormidades quando passámos para o 3-4-3?! Fomos a equipa que mais pontos fez na segunda volta e aqui pensa-se que foi por acaso. Desvalorizem á vontade.

Fomos os campeões da segunda volta?

Ui... Era suposto ter ido para o Marquês e ninguém me avisou?

Lá está. O argumento é sempre o mesmo. Quando sabes que vais ter o mesmo treinador no ano a seguir, esses sinais são importantes. É disso que se trata.