Jorge Jesus

[Slb23]

[sardao]

Para mim essa substituição é apenas simbólica da maneira como o JJ aborda os jogos e que eu acho que ele devia corrigir. Fazer uma má substituição acontece a todos, mas pá aquela foi feita no sítio e errado e à hora errada e as consequências foram pesadíssimas e no meu entender devia servir para ele aprender (o que no fundo duvido).
Agora não era por uma decisão que ele ia passar a ser bom ou mau, acho que há que entender o enquadramento quando se fala nisso

[Çula]

O Aimar é um jogador de posse de bola e tabelas com os colegas, enquanto o Rodrigo é um jogador de velocidade. A ideia do JJ era aproveitar o contra-ataque e a velocidade do Rodrigo para dar a estocada final no adversário! Só que as coisas correrram mal!

"Epá a ideia do Queiroz tirar o Paulo Torres foi coiso... mas correu mal! Falar agora é fácil!"


Não leves a mal mas contigo não se pode falar depois porque é fácil e não se pode falar antes porque isso é adivinhar e porque o treinador é que sabe 

Se for assim, então nenhum treinador erra, só toma decisões que não resultam. O que no fundo é um eufemismo.

Essa opção foi contestada por muito gente logo quando se vê na placa do 4º árbitro os  números 10/19, a prever que o Porto ia pegar completamente no meio-campo e sem surpresa o Bitopreira aproveitou isso bem

Poça sardao, são situações incomparáveis.

Na minha opinião uma substituição é bem feita quando na sua génese está uma ideia de jogo que vai benficiar a equipa (com pés e cabeça claro). Como é evidente essa do Queiroz foi um autêntico Harakiri onde não vislumbro qualquer lógica.

As substituições são o que são, só no fim é que se sabe se resultou ou não, convém é perceber a lógica das mesmas, e neste caso concreto eu entendo perfeitamente a sua opção, mesmo que não tenha resultado.

Repara, este ano na nossa ida à Mata Real estávamos empatados a pouco mais de 20 minutos para o fim, o Jesus tira o Matic e coloca o Martins e passamos a jogar com dois homens de perfil (Enzo e Martins). Lembras-te o que por aqui se escreveu? Eu lembro-me bem. O que é certo é que passados 5 minutos marcámos e logo de seguida entrou o Almeida para voltara reequilibrar o meio campo.
Para mim não foi essa substituição que nos fez ganhar mas foi feito aquilo que o jogo pedia naquele momento. É assim que avalio as substituições, desde que as entenda não tenho nada a apontar. Como é lógico umas vezes resulta e outras não.

[Far(away)]

Na Luz com o Porto recentemente, as coisas têm corrido muito mal. Mau demais.

É tempo de inverter esse rumo.

[T1n0_SLB]

Na Luz com o Porto recentemente, as coisas têm corrido muito mal. Mau demais.

É tempo de inverter esse rumo.

E o JJ tem bloqueado quase sempre.

[|OnE|]

Çula o problema é que o Paços não é o Porto.
E se bem te lembras o segundo golo contra o Paços.. era o Maxi que andava a avançado.
Não foi propriamente a substituição Matic>Martins que fez efeito.

[sardao]

O Aimar é um jogador de posse de bola e tabelas com os colegas, enquanto o Rodrigo é um jogador de velocidade. A ideia do JJ era aproveitar o contra-ataque e a velocidade do Rodrigo para dar a estocada final no adversário! Só que as coisas correrram mal!

"Epá a ideia do Queiroz tirar o Paulo Torres foi coiso... mas correu mal! Falar agora é fácil!"


Não leves a mal mas contigo não se pode falar depois porque é fácil e não se pode falar antes porque isso é adivinhar e porque o treinador é que sabe 

Se for assim, então nenhum treinador erra, só toma decisões que não resultam. O que no fundo é um eufemismo.

Essa opção foi contestada por muito gente logo quando se vê na placa do 4º árbitro os  números 10/19, a prever que o Porto ia pegar completamente no meio-campo e sem surpresa o Bitopreira aproveitou isso bem

Poça sardao, são situações incomparáveis.

Na minha opinião uma substituição é bem feita quando na sua génese está uma ideia de jogo que vai benficiar a equipa (com pés e cabeça claro). Como é evidente essa do Queiroz foi um autêntico Harakiri onde não vislumbro qualquer lógica.

As substituições são o que são, só no fim é que se sabe se resultou ou não, convém é perceber a lógica das mesmas, e neste caso concreto eu entendo perfeitamente a sua opção, mesmo que não tenha resultado.

Repara, este ano na nossa ida à Mata Real estávamos empatados a pouco mais de 20 minutos para o fim, o Jesus tira o Matic e coloca o Martins e passamos a jogar com dois homens de perfil (Enzo e Martins). Lembras-te o que por aqui se escreveu? Eu lembro-me bem. O que é certo é que passados 5 minutos marcámos e logo de seguida entrou o Almeida para voltara reequilibrar o meio campo.
Para mim não foi essa substituição que nos fez ganhar mas foi feito aquilo que o jogo pedia naquele momento. É assim que avalio as substituições, desde que as entenda não tenho nada a apontar. Como é lógico umas vezes resulta e outras não.

Eu falei nisto para mostrar que as decisões têm sempre algum objectivo perceptível e que faz sentido (bem aquela será complicado chegar, mas é perguntar ao Queiroz como diz o outro ) o que não quer dizer que sejam a opção correcta nem que se concorde com ela. A ideia do JJ era perceptível, acho que ninguém está a dizer que foi uma coisa sem pés nem cabeça, apenas se está a dizer que não foi a opção que ele deveria ter tomado. Da mesma maneira que se um gajo for completamente isolado e vir o GR adiantado e fizer um chapéu para o 3º anel, terá tomado uma decisão que tinha a sua lógica mas que não era o que se pedia. E no meu entender, naquele jogo, não era a entrada do Rodrigo que se pedia.

[Zlatan]

Ganha lá isto no domingo.

Não me lixes.

[Far(away)]

Çula o problema é que o Paços não é o Porto.
E se bem te lembras o segundo golo contra o Paços.. era o Maxi que andava a avançado.
Não foi propriamente a substituição Matic>Martins que fez efeito.

Na ultima vitória sobre o Porto na Luz, o Saviola marcou o golo decisivo.

Ainda se lembram onde estava o Maxi?

Sentado sob a linha de golo

[Çula]

Çula o problema é que o Paços não é o Porto.
E se bem te lembras o segundo golo contra o Paços.. era o Maxi que andava a avançado.
Não foi propriamente a substituição Matic>Martins que fez efeito.

Mas é exactamente isso que eu estou a dizer, não associo a vitória à alteração efectuada (pelo menos de forma directa) no entanto entendi perfeitamente a ideia da mesma, ao contrário de muita gente que ficou muito indignada quando o Benfica tira um trinco e coloca um médio ofensivo quando faltam 20 minutos para o fim e o resultado está em 1-1. E o que é certo (e agora especulando) é que logo de seguida marcámos. É nisso que pego, quer as substituições resultem ou não para mim o mais importante é enter o motivo e o enquadramento por que são feitas, e nesse jogo contra o porto percebi perfeitamente. Outros jogos houve onde tal não aconteceu.

[tnlemos]

Alto.
Alguém que percebeu.
Não foi só o Vitó.

Nós demos espaço ao Porto para subir em contra ataques.

Correu mal porque o Porto arriscou, se por acaso o Benfica marca numa transição rápida ninguém falaria disso agora.

Infelizmente resultou mal.

Porque estavam a perder.
Quem tinha que arriscar eram eles. E não nós.
Nós arriscamos para golear e perdemos.

One,
compreendo perfeitamente a tua opinião, mas discute-se aqui pormenores e coisas que historicamente já se criticou ao contrário...
Quando o Benfica de Koeman jogou com o Manchester fora, estavamos empatados 1-1 com o jogo perfeitamente controlado, e a determinada altura ele retira o Geovani e lança, salvo erro, João Pereira, a 10 / 15 minutos do fim...
O jogo continuou controlado (dentro do que se pode chamar controlar o Man Utd), mas de repente chegou um canto, golo do Man Utd e perdemos o jogo...
Muito se escreveu, perdeu o jogo porque foi cobarde, porque se amedrontou, porque isto e porque aquilo... Para mim, tal não aconteceu como o criticaram.
Para mim é facil falar à posteriori... Que acontecia a Jesus se tirasse Aimar e metesse Matic e acontecesse o mesmo???? A falta sobre Witsel e contra-ataque do porto e golo não acontecia??? Expulsão do Emerson era evitada??? O 3º golo em fora de jogo era visto pelo Proença??? A entrada do Matic era mesmo assim tão clarinha como água que evitava o que acabou por acontecer??? Eu estava no estádio e não achei...
Lembro-me de um jogo que eu implorava alguém para segurar o meio campo e tal não aconteceu... Quando eles vieram ganhar para a Taça por 3-1 e estava o resultado em 0-0... Aí sim, na minha opinião houve erro!!! Nesse jogo do ano passado não o acho!!! Mas aceito a tua opinião...

[tnlemos]

Çula o problema é que o Paços não é o Porto.
E se bem te lembras o segundo golo contra o Paços.. era o Maxi que andava a avançado.
Não foi propriamente a substituição Matic>Martins que fez efeito.

Na ultima vitória sobre o Porto na Luz, o Saviola marcou o golo decisivo.

Ainda se lembram onde estava o Maxi?

Sentado sob a linha de golo

Nunca me hei de esquecer, e o Helton ainda o estava a tentar levantar o Maxi apercebeu-se do lance e ficou quieto... Grande Maxi!!!!
(não o consigo criticar, acho-o um jogador à Benfica!!!)

[Zlatan]

http://www.youtube.com/watch?v=XrzD1zwe6ow

Ganhar pá!

[|OnE|]

Çula, e também serve para o tnlemos, mas no caso do jogo do Porto o erro, para além de por um jogador que não estava em condições, foi dar-lhes espaço para o contra ataque.
O jogo estava controlado... e puff.
Ficou partido.

[Far(away)]

http://www.youtube.com/watch?v=XrzD1zwe6ow

Ganhar pá!

O sacana do Cantiflas a ver a jogada. Parte-me todo