Jorge Jesus

[Nramos]

Vocês criticam esta mudança para o mercado sérvio porquê?
Pela qualidade dos jogadores em questão ou por serem todos da mesma nacionalidade?

Porque a qualidade não se define pela nacionalidade, como é hábito no Benfica.

Brasil, Argentina, Uruguai, Servia...

É apenas estranhar o exagero...

Mas isso sempre aconteceu no futebol, Ramos.

Eu lembro-me do United em meados dos anos 90 ter 4 noruegueses no plantel, do Arsenal ter uns 5 franceses. Ainda antes da Lei Bosman lembro-me de nós termos 3 suecos,do sporting ter 3 bulgaros, do Milan ter 3 holandeses, do Inter ter 3 alemães, da Juve ter 3 alemães, do Brescia ter 4 romenos, do torino ter 4 uruguaios, da Udinese ter 3 polacos etc etc etc.

Esta viragem para o mercado sérvio é apenas isso, uma mudança relativamente ao mercado sul americano, que vinha sendo o nosso mercado preferêncial.
Nós podemos criticar se depois de partidos os ovos eles não darem boas omeletes, mas até lá não vejo qualquer motivo para isso.

Certo Çula, mas escolher e diluir 3 "suecos" num grupo de 25, é diferente de escolher e diluir 6"servios", 6"argentinos", 6"brasileiros" num mesmo grupo de 25.

Na altura que só podias ter 5 ou 6 estrangeiros, podia fazer algum sentido ter 2 ou 3 de cada nacionalidade. Agora, sem limitações, não faz sentido(para mim) contratar uma nacionalidade por atacado.

Parece-me estranho, a escolha ser por mercado e não por qualidade.

Mas que sejam todos Matiques e que eu enfie a viola no saco.

Se fossem todos Matiques ias a Fátima a pé.

Desde que isso resultasse em títulos.

[The_Riggs]

O PAslb faz-me lembrar isto:

http://www.youtube.com/watch?v=5NNOrp_83RU

eu nao sei qual é razão de estar sempre a ridicularizar-se ele próprio, pode defender a vontade o Jesus, tem argumentos para tudo, mas negar toda e qualquer critica, por mais fundamentada que seja, é não ter amor proprio

e o problema é que muitas discusssões inuteis,insultos e provocações começam devido á teimosia dele.ele contradiz-se e nem se dá conta.

Para haver uma discussão são precisos pelo menos dois intervinientes.
Eu acho que o PA se expõe demais, dá demasiadas vezes a cara e acaba por pagar esse preço. Qualquer coisa que ele diga à maioria dos users serve como motivo de gozo, mesmo que até tenha conteúdo. Logo a culpa não é só do PA, a culpa é de todos, principalmente daqueles que não concordando com os pontos de vista dele continuam a alimentar trocas de palavras sem fim.

Concordo contigo, são muito poucos aqueles com quem se consegue ter uma conversa para discutir ideias e tu és um deles!

Que meninos...

Get a room .

[nfgl]

Que meninos...

Contigo por exemplo não consigo discutir

Cenas de gaja aqui não, sff.

[Aakeonan]

Que meninos...

Contigo por exemplo não consigo discutir

Claro, é só "sim senhor, nada mais a acrescentar". 

[Çula]

O PAslb faz-me lembrar isto:

http://www.youtube.com/watch?v=5NNOrp_83RU

eu nao sei qual é razão de estar sempre a ridicularizar-se ele próprio, pode defender a vontade o Jesus, tem argumentos para tudo, mas negar toda e qualquer critica, por mais fundamentada que seja, é não ter amor proprio

e o problema é que muitas discusssões inuteis,insultos e provocações começam devido á teimosia dele.ele contradiz-se e nem se dá conta.

Para haver uma discussão são precisos pelo menos dois intervinientes.
Eu acho que o PA se expõe demais, dá demasiadas vezes a cara e acaba por pagar esse preço. Qualquer coisa que ele diga à maioria dos users serve como motivo de gozo, mesmo que até tenha conteúdo. Logo a culpa não é só do PA, a culpa é de todos, principalmente daqueles que não concordando com os pontos de vista dele continuam a alimentar trocas de palavras sem fim.

se ele tentar deixar de ser escudeiro do defensável e do indefensável talvez seja levado mais a sério pela comunidade

Se não o levam a sério porque é alimentam essas discussão?
Se o fazem não se podem queixar do clima do tópico nem nada dessas coisas. Se as coisas descambam são todos responsáveis.

Eu não passo cartão a alguns users porque sei o que a casa gasta, da mesma forma que haverá users que olham para mim da mesma forma. O que  não entendo é como é que vejo tanta gente a reclamar com as posições do PA mas no final das contas são eles próprios que transformam essas discussões em picanços infindáveis.

Para mim é simples, quem está mal que se mude, quem não gosta da opinião de X, Y ou Z não tem nada que interagir com esse user. A partir do momento em que o faz não se pode queixar de nada.

[insatisfeito]

Até parece que há gajos que andam sempre aqui a criticar....   

Era como eu dizer que há gajos que andam sempre a defender o jj.

[Slb23]

Cenas de gaja aqui não, sff.

Sim nós já sabemos que tu só gostas de gajos

[Bethinho]

O PAslb faz-me lembrar isto:

http://www.youtube.com/watch?v=5NNOrp_83RU

eu nao sei qual é razão de estar sempre a ridicularizar-se ele próprio, pode defender a vontade o Jesus, tem argumentos para tudo, mas negar toda e qualquer critica, por mais fundamentada que seja, é não ter amor proprio

e o problema é que muitas discusssões inuteis,insultos e provocações começam devido á teimosia dele.ele contradiz-se e nem se dá conta.

Para haver uma discussão são precisos pelo menos dois intervinientes.
Eu acho que o PA se expõe demais, dá demasiadas vezes a cara e acaba por pagar esse preço. Qualquer coisa que ele diga à maioria dos users serve como motivo de gozo, mesmo que até tenha conteúdo. Logo a culpa não é só do PA, a culpa é de todos, principalmente daqueles que não concordando com os pontos de vista dele continuam a alimentar trocas de palavras sem fim.

desculpa lá,mas ele muitas vezes contradiz o que disse anteriormente só para manter a razão,como agora em que disse que o JJ iria ficar e teria todo o seu apoio depois de ter dito que não ganhando o campeonato não teria condições para continuar,entre outras coisas.
ele é capaz de dizer coisas com sentido mas depois parece que muda o chip e estraga tudo.

[Çula]

Que meninos...

Contigo por exemplo não consigo discutir

Claro, é só "sim senhor, nada mais a acrescentar". 

Fdx 23, o sirgor faz de ti o quer e tu nem ai nem ui??!
Que manso!

[Aakeonan]

Falando a sério...eu sou o gajo mais incoerente do fórum.

No Benfica, e desporto em geral...sou de 8 e 80, admito-o sem problema. Hoje acho uma coisa, amanhã já acho diferente.

Consigo facilmente ver os 2 lados das questões...e depois tenho dificuldade em escolher definitivamente um.

[Slb23]

Fdx 23, o sirgor faz de ti o quer e tu nem ai nem ui??!
Que manso!

Ele tem esse poder sobre mim 

Sou quase um pai para ele, nada de cenas abixanadas que estás a pensar

[Çula]

Eu acho que o Vitória é um bom central.

Mas eu acho que nós preisamos de alguém que possa substituir o Garay. Não me parece que o Vitória seja esse jogador.

Eu acho que devemos manter o Garay e ir buscar outro central para titular.

Infelizmente o tempo em que o clube mandava e o jogador obedecia já lá vai.
Hoje em dia o jogador de futebol e toda a sua entourage têm um poder absurdo.

O Garay qurendo sair não haverá nada que possamos fazer, infelizmente.

Entendo-te.
Mas isso é a realidade para todos os jogadores.

Claro, mas nem todos têm o mesmo tipo de mercado.
E para mal dos nossos pecados o Garay tem o tipo de mercado que infelizmente nos faz ter que abdicar dos melhores.

[fmb]

O Benfica precisa de 3(sim, leram bem), TRÊS centrais. Pelo menos na minha óptica...

Garay deveria ser obrigatório ficar depois do tormento que foi esta época e acho que deveríamos tentar mesmo tudo para o segurar até porque o proveito financeiro da sua venda vai ser baixo.
Luisão está cada vez pior. Respeito-o, apesar de não ser um capitão que eu considero "à Benfica", e noto-o pesadão a cada jogo que faz. Mais preso de movimentos e mais débil fisicamente!!!
Jardel não me enche as medidas e acho que precisamos de outro perfil para 3º central.. um jogador mais novo, que não trema com a bola no pé e que vá entrando na equipa para suceder o Garay. Além disso, o Jardel deve ter mercado e era fixe fazer algum dinheiro com ele. Até pelo próprio jogador que deve querer ser titular noutro lado.
Para 4º central, ou Steven Vitória ou Mitrovic. Embora preferisse 1000x o Miguel Vítor...

[Slb23]

Falando a sério...eu sou o gajo mais incoerente do fórum.

No Benfica, e desporto em geral...sou de 8 e 80, admito-o sem problema. Hoje acho uma coisa, amanhã já acho diferente.

Consigo facilmente ver os 2 lados das questões...e depois tenho dificuldade em escolher definitivamente um.

Esse é o Shoky pá

[vincitore]

Sexta-feira, 24 de Maio de 2013
Jogar como nunca, roubados como sempre II


Portugal, 24 de Maio de 2013



Apesar das novidades desportivas se sucederem a um ritmo estonteante, e nas quais incluo mais uma desconcertante – mas estratégica - entrevista de Pinto da Costa à RTP, prefiro dedicar mais alguma reflexão ao campeonato do "penalty fora da área e de outras tropelias de arbitragem" que nunca beneficiam o Benfica.


Um parêntesis para referir que não pedimos que beneficiem o Benfica. Apenas queremos que não beneficiem o clube crónico campeão. Que é o que se passa...


Voltando ao campeonato do Benfica, desde logo defendo que apesar de perdido, o campeonato não deixa de ser excepcional. Porque fizemos 85,6% de pontos ganhos. Pelos comentários do texto anterior percebo que esta minha opção não é pacífica, pois há muitos adeptos que preferem "títulos" independentemente dos pontos conquistados. Entendo que esta forma de pensar é pactuante com o "sistema", uma vez que se o "sistema" não nos permite fazer os pontos que a nossa equipa pode fazer, e se temos uma equipa que apesar disso fez muitos mais do que outras que até foram campeãs, isso não nos deve impelir a fazer mudanças, mas sim a manter a equipa e esperar que no ano seguinte possamos repetir a boa percentagem de pontos. Fazer mudanças porque não fomos campeões, apenas pode significar que no próximo ano façamos ainda menos pontos. E com isso diminuímos as possibilidades de conquistar o título.


Recordo que Trappatoni foi campeão com 65% de pontos (menos 20% do que Jesus) e isso não podia servir para definir a estratégia futebolística do ano seguinte. Apesar da felicidade que o "título" representou, tudo aconteceu porque o FCP não aproveitou as ajudas que lhes deram, incluindo o golo invalidado ao Petit na Luz contra o FCP e os 3 penaltys tirados por Proença ao Benfica em Penafiel, onde perdemos 1-0.


Voltando aos números que irritam alguns que estacionaram no passado, dos meus registos de 1986/87 para diante, 27 épocas portanto, a pontuação do Benfica desta época, 85.6% é a 2ª maior apenas inferior aos 91% da época 91/92 que deram o título de campeão. Tivemos 1 derrota como nessa época, no que são os 2 melhores registos nestes 27 anos.


Essa equipa dos 91% de pontos era treinada por Eriksson. No ano seguinte, (roubalheira a dobrar), apenas fez 68%! E continua a não se perceber porque razão é difícil ao Benfica ganhar um bicampeonato. É que Jesus depois de ser campeão, fez 70% e a roubalheira nas primeiras 4 jornadas marcou a época toda.


Nestas 27 épocas, vários presidentes e vários treinadores, apenas ultrapassamos a barreira dos 70% de pontos por 14 vezes, sendo 4 em 4 de Jesus. Ou seja, em 23 épocas, apenas por 10 vezes o tínhamos conseguido. Nestas 27 épocas o FCP apenas por 2 vezes não conseguiu chegar aos 70% de pontos. Elucidativo...


Por curiosidade, em 1987/88 quando fomos à final da Taça dos Campeões, apenas fizemos 67% de pontos. Também – é pá que coincidência – tínhamos sido campeões no ano anterior.


Isto permite-me falar dos que dizem que "nunca o investimento foi tão elevado e que Jesus tinha obrigação de ganhar mais". Tretas. O investimento é relativo. Quando em 1997 o Benfica foi buscar o Paulo Nunes para o Manuel José, era apenas o jogador mais caro de sempre no futebol português! Quando o Benfica foi buscar em 2001, Simão ao Barcelona por 2,2 milhões de contos e metade do Mantorras ao Alverca por 1 milhão de contos, fora todos os outros como Zahovic, Pesaresi, Júlio César, Drulovic, etc, isso significou um brutal investimento que o consagrado Toni e depois Jesualdo, transformaram em 63% de pontos. Só gente distraída, burra ou mal intencionada, pode relacionar o investimento com os resultados.


Se quisermos continuar na senda das comparações, o Benfica apenas fez menos percentagem de pontos do que Bayern, Barcelona e Shacktar. Fizemos mais pontos do que campeões como o PSG, Juventus, ManUnit, Ajax, CSKA e até na Argentina com 14 jornadas, temos mais do que os 69% do Newell's Boys!


Em campeonatos limpos, onde há regras de arbitragem iguais para todos, apesar dos erros que também acontecem, este Benfica ultrapassou alguns campeões, que também têm superioridade orçamental sobre muitas equipas dos seus campeonatos. Mas cujos treinadores, como Ancelotti, Ferguson, Ronald de Boer, Conte, etc, também se enganam, também perdem pontos! Mesmo assim foram campeões porque fizeram mais do que os outros!


Cá isso é impossível. Só com percentagens superiores a 90% poderemos estar "a salvo" dos erros das arbitragens, e como vimos apenas conseguimos isso por 1 vez em 27 épocas. Pelo que considerar tal hipótese na preparação da época seguinte é um embuste aos sócios e adeptos.


Resta pois a estratégia para a arbitragem, algo que condicionasse pela positiva, a porcaria que por lá existe há décadas. E aqui voltamos ao Sr.º Luís Ferreira Vieira. Alguém ouviu a reacção deste que se faz passar por Presidente do Benfica a propósito de tantas e tantas arbitragens polémicas durante o campeonato, e até na última jornada? Não. Parece que, para branquear a vitória do Sr.º Pinto da Costa, está a encenar um jantar com deputados da Assembleia da República. Não é por acaso...



Concordo plenamente