Jorge Jesus

[tnlemos]

Nem sei se rendeu nfgl.
Segundo o R&C o Derlis e o Correa foram vendidos por 1,7M.
O Derlis acho que custou 1M, mesmo que tenha ido por 1,7M não dobramos.

Não era melhor apostado 4M num jogador como o Talisca que pode quintuplicar, por exemplo, que muitos 1M em vários para dobrar o dinheiro?

Qualquer jogador é um risco, pode não se ambientar, pode não evoluir, pode lesionar-se, pode muita coisa... Podes olhar para o Talisca ou para o Djuricic (em que eu julgava que ia dar jogador) e dizer que podem quintuplicar... Isto não é ciencia exacta, na minha opinião. Talvez a optica da Direcção seja diversificar o risco, mas não faço ideia... Isso já me ultrapassa um pouco...

Estás a confundir as coisas.
O Djuricic é um risco. O Fariñas foi um negócio.
O Jara foi um risco. O Djavan foi um negócio.

Perspectivas, enquanto Fariña for nosso (acho que ainda é ou não?), pode ser também risco, eu gostava que viesse para cá para o ano, e na minha opinião, até já terá valorizado...
Já Djavan é dos tais que não sei se foi o JJ que o pediu (mas é apenas uma opinião)...
Não temos também propriamente capacidade para investimentos quase certos, provavelmente teremos de apostar em jogadores de risco... Se notarmos os alemães não quiseram vir, porque o campeonato não é aliciante, o uruguaio preferiu o Hull City ao Benfica pelo dinheiro...
Gostava é de apostar em mais em alguma malta da formação, isso sim, mas esta é a questão que ainda não percebi no SLB (não particularizando apenas no JJ, acho que é estrutural ou mesmo filosofica )...

[|OnE|]

Nogueira é.
Primeira porque o 0 no futebol não existe.
Segundo porque esses custos 0 todos juntos, falo dos que nem na equipa ficam, dava para comprar um jogador. Parece bom o negócio 0--->2M, mas os 4M-->jogos,golos,troféus-->25M é bem melhor.

[nfgl]

O Djavan é mais um caso desses.
Custou meio ou 1 milhão.
Já se sabia à partida que nunca ia vestir.

Foi para braga e não se sabem bem as contrapartidas, mas não terão sido abraços.

[nfgl]

Eu aqui tenho que concordar com o One.
Não faz sentido, principalmente quando depois se tem de andar a fazer contas para contratar para o plantel.

Se tivéssemos bagagem financeira aí a minha perspectiva já poderia ser diferente.

[nogueira]

Nogueira é.
Primeira porque o 0 no futebol não existe.
Segundo porque esses custos 0 todos juntos, falo dos que nem na equipa ficam, dava para comprar um jogador. Parece bom o negócio 0--->2M, mas os 4M-->jogos,golos,troféus-->25M é bem melhor.

É na tua óptica, na minha não.

Tu deves pensar que o Candeias recebeu um milhão para assinar pelo Benfica. Era bom era.
Levou com um contrato melhor que o que tinha no Nacional que não é muito difícil e já vai com sorte.

Foi mau o negócio do Wass?

[nogueira]

O Djavan é mais um caso desses.
Custou meio ou 1 milhão.
Já se sabia à partida que nunca ia vestir.

Foi para braga e não se sabem bem as contrapartidas, mas não terão sido abraços.

Estás a confundir quem negociou mal, com o negócio em si.
Claro que se misturas as coisas parece mau.

Isso é a mesma coisa que alguém dizer que o negócio da bolsa é mau, porque o marido estoirou as poupanças no caso BES.
Epá, é mau quando fazes maus negócios.

[Flirt4ever]

Tive que fazer um like ao Theroux.
Percebeu a coisa. Investimentos são todos os jogadores.
Agora ou são pensados para serem úteis e dar dinheiro ou nem vale a pena.

Senão depois é ver o Jorge a chorar que não teve reforços. Pois não, estourar dinheiro em mercadoria para ver lucro só deus sabe quando é má política.

Mas podem simplesmente dar dinheiro e só por isso foram úteis.
Muito simples.

Qual o problema de ir buscar o candeias a custo zero e agora andar com ele a rodar até que alguém se lembre e dê 1 ou 2 milhões por ele?
É mau?

E andou na pré-época a fazer o quê ? A tapar o lugar a jovens da equipa B ? Se o objetivo era esse de se andar a brincar aos carrocéis até alguém se lembrar de dar dinheiro por ele, para que ficou a tapar lugar a jovens valores do Benfica ?

[Velazquez]

O que tu estás a dizer é que a gestão é mal feita, mas isso é outra coisa.

O objectivo é óbvio que é ganhar, mas para se ganhar é preciso arranjar fontes de receita. Como em tudo na vida.
Ora uma das fontes de receita dos clubes, são os jogadores, por isso, será um disparate não aproveitar essa vertente do negócio.

Vejamos por exemplo de um Wass. Veio para o Benfica e praticamente nunca calçou.
Foi vendido depois salvo erro por 2 milhões. É mau?
E exemplos desses podem existir mais.

E tem dado resultado
Em 1º faz-me logo muita confusão dizer-se que devemos olhar para os jogadores como mercadoria.Mas num clube que é uma empresa será natural

[|OnE|]

Nogueira é.
Primeira porque o 0 no futebol não existe.
Segundo porque esses custos 0 todos juntos, falo dos que nem na equipa ficam, dava para comprar um jogador. Parece bom o negócio 0--->2M, mas os 4M-->jogos,golos,troféus-->25M é bem melhor.

É na tua óptica, na minha não.

Tu deves pensar que o Candeias recebeu um milhão para assinar pelo Benfica. Era bom era.
Levou com um contrato melhor que o que tinha no Nacional que não é muito difícil e já vai com sorte.

Foi mau o negócio do Wass?

Foi.
Porque acho que tinha lugar no plantel e valorizar mais.
Depois porque é muito mais útil contratar jogadores para a equipa(valorizam mais financeiramente e desportivamente).

Se queres que te analise os números. É bom negócio. Deu lucro.
Se queres que te analise tudo foi mau. Foi dinheiro que podia ter sido gasto em jogadores para a equipa.

[nfgl]

O Djavan é mais um caso desses.
Custou meio ou 1 milhão.
Já se sabia à partida que nunca ia vestir.

Foi para braga e não se sabem bem as contrapartidas, mas não terão sido abraços.

Estás a confundir quem negociou mal, com o negócio em si.
Claro que se misturas as coisas parece mau.

Isso é a mesma coisa que alguém dizer que o negócio da bolsa é mau, porque o marido estoirou as poupanças no caso BES.
Epá, é mau quando fazes maus negócios.

Se calhar não me expliquei bem.
O que eu disse foi que tenho dúvidas que o as contrapartidas do Djavan tenham ficado abaixo do custo.

Mas, o negócio e os negociadores não são indissociáveis.

[nogueira]

Nogueira é.
Primeira porque o 0 no futebol não existe.
Segundo porque esses custos 0 todos juntos, falo dos que nem na equipa ficam, dava para comprar um jogador. Parece bom o negócio 0--->2M, mas os 4M-->jogos,golos,troféus-->25M é bem melhor.

É na tua óptica, na minha não.

Tu deves pensar que o Candeias recebeu um milhão para assinar pelo Benfica. Era bom era.
Levou com um contrato melhor que o que tinha no Nacional que não é muito difícil e já vai com sorte.

Foi mau o negócio do Wass?

Foi.
Porque acho que tinha lugar no plantel e valorizar mais.
Depois porque é muito mais útil contratar jogadores para a equipa(valorizam mais financeiramente e desportivamente).

Se queres que te analise os números. É bom negócio. Deu lucro.
Se queres que te analise tudo foi mau. Foi dinheiro que podia ter sido gasto em jogadores para a equipa.

Mas foi mau apenas porque sim? Quanto é que o Benfica gastou no rapaz?

Isso de ter lugar no plantel não interessa sequer para esta discussão. Tu achas que sim eu acho que não, mas quem manda na equipa também achou que não, por isso é perder tempo.

Um gajo que vem a zeros e vai por 2 milhões é mau? está bem.

[nfgl]

O que tu estás a dizer é que a gestão é mal feita, mas isso é outra coisa.

O objectivo é óbvio que é ganhar, mas para se ganhar é preciso arranjar fontes de receita. Como em tudo na vida.
Ora uma das fontes de receita dos clubes, são os jogadores, por isso, será um disparate não aproveitar essa vertente do negócio.

Vejamos por exemplo de um Wass. Veio para o Benfica e praticamente nunca calçou.
Foi vendido depois salvo erro por 2 milhões. É mau?
E exemplos desses podem existir mais.

E tem dado resultado
Em 1º faz-me logo muita confusão dizer-se que devemos olhar para os jogadores como mercadoria.Mas num clube que é uma empresa será natural

A mim também.
Mas os principais responsáveis por isso são os próprios jogadores.

[nogueira]

O Djavan é mais um caso desses.
Custou meio ou 1 milhão.
Já se sabia à partida que nunca ia vestir.

Foi para braga e não se sabem bem as contrapartidas, mas não terão sido abraços.

Estás a confundir quem negociou mal, com o negócio em si.
Claro que se misturas as coisas parece mau.

Isso é a mesma coisa que alguém dizer que o negócio da bolsa é mau, porque o marido estoirou as poupanças no caso BES.
Epá, é mau quando fazes maus negócios.

Se calhar não me expliquei bem.
O que eu disse foi que tenho dúvidas que o as contrapartidas do Djavan tenham ficado abaixo do custo.

Mas, o negócio e os negociadores não são indissociáveis.

Depende do contexto.
Por exemplo quer Benfica quer Porto são melhores a vender que o Sporting, portanto as coisas variam.

[Theroux]

Na realidade, alguns dos jogadores que contratamos são investimentos financeiros e não desportivos.
O Hugo Vieira, por exemplo, acabou por não correr bem, mas numa situação normal era rapaz para render 1 milhão sendo vendido para espanha ou para a roménia.

O Candeias é a mesma coisa. A ideia é ir buscar um jogador barato e tentar vender e ganhar algum.

Sobre isto há 2 questões:
Pode-se concordar ou não com esta politica. Qualquer uma das opiniões pode ter aspectos positivos ou negativos

Não deve ser passada a ideia que este tipo de jogadores são jogadores para fazer parte do plantel do Benfica. E aqui está o maior erro.

Para mim ou sacas lucro imediato ou é má gestão.
Eram 1M, 500mil, 2M, 250mil... que podiam ser investidos em jogadores de qualidade para o plantel.

É uma opinião, tão válida como quem tem a opinião contrária.
Eu também acho que o Benfica não deve fazer investimentos financeiros em jogadores, mas sim desportivos.

Mas depois aconteceu coisas como o Derlis, que rendeu o que? 3 ou 4 vezes o que custou?

Pois eu sou favorável a esses investimentos financeiros, desde que sejam bem feitos.

Nada contra em olhar para o jogador como mercadoria.

Se o objectivo é ganhar para quê desviar recursos do plantel principal?

Aceito se forem jogadores com potencial como o Oblak, Rodrigo, etc. Agora um Farina para quê? Mesmo que dê um lucro marginal vais sempre andar com uns milhões empatados umas épocas sem qualquer retorno.

O que tu estás a dizer é que a gestão é mal feita, mas isso é outra coisa.

O objectivo é óbvio que é ganhar, mas para se ganhar é preciso arranjar fontes de receita. Como em tudo na vida.
Ora uma das fontes de receita dos clubes, são os jogadores, por isso, será um disparate não aproveitar essa vertente do negócio.

Vejamos por exemplo de um Wass. Veio para o Benfica e praticamente nunca calçou.
Foi vendido depois salvo erro por 2 milhões. É mau?
E exemplos desses podem existir mais.

Se no passado ainda se podia deixar passar essa política de contratar para vender com a explosão da formação isso deixa de fazer qualquer sentido. Hoje tens Ivan, Hélder, Rúben, etc. etc. para fazer o papel dos Wass... sem pagar 1€ a clubes e empresários.

Aceito perfeitamente que cheguem 1 ou 2 estrangeiros por época de baixo custo mas é para a B. Jogadores como o Pawel ou o Lindelof que chegam para serem moldados, agora um Farina não percebo, nem desportiva, nem financeiramente.

[nogueira]

O que tu estás a dizer é que a gestão é mal feita, mas isso é outra coisa.

O objectivo é óbvio que é ganhar, mas para se ganhar é preciso arranjar fontes de receita. Como em tudo na vida.
Ora uma das fontes de receita dos clubes, são os jogadores, por isso, será um disparate não aproveitar essa vertente do negócio.

Vejamos por exemplo de um Wass. Veio para o Benfica e praticamente nunca calçou.
Foi vendido depois salvo erro por 2 milhões. É mau?
E exemplos desses podem existir mais.

E tem dado resultado
Em 1º faz-me logo muita confusão dizer-se que devemos olhar para os jogadores como mercadoria.Mas num clube que é uma empresa será natural

Não percebo a confusão na tua cabeça.
Os jogadores olham para os clubes como empresas, e fazem bem. Quem dá mais é mais amigo.
Portanto isto é igual para os dois lados.

Se tem dado resultado? Alguns tem.