Jorge Jesus

[|OnE|]

O Chelsea tem um futebol entusiasmante? Odasse, que jogos do Chelsea é que vocês andam a ver?!

Pronto Androico.
Nem precisas ir mais longe. Tens nesta mesma página.

Desculpem, mas o Chelsea tem um futebol entusiasmante e cheio de criatividade? Qual Chelsea?

E vão 2.
Mas às tantas são os 2 movidos a ódio.

[Fernando Ferreira]

Desculpem, mas o Chelsea tem um futebol entusiasmante e cheio de criatividade? Qual Chelsea?

[TJSF]

O Otto só ganhou 3 Taças, 2 delas já foram adjuntos que ganharam.

[Androico]

Androico vai ver o que dizem do futebol do Mourinho no tópico da Liga Inglesa e depois volta a ler o que escreveste.
Aliás. Podes até procurar neste tópico. O que foi dito do Mourinho e das suas qualidades.

Mas nao te foques somente no exemplo do Chelsea, é um exemplo. Outros exemplos, quais são talvez as melhores equipas do mundo? Eu aposto em Barcelona, Real Madrid, Bayern. Não me parece que nenhuma das três não tenha um futebol de ataque, de posse e domínio de jogo. Um futebol que é considerado atraente. São essas equipas que estão sempre mais perto de ganhar. As nuances na abordagem tática e na qualidade do futebol (futebol mais defensivo) são depois circunstanciais, vêem-se mais em jogos grandes, eliminatórias da champions ou jogos do campeonato com rivais tendo em conta uma estratégia pontual. Mas não são a regra, nem podem ser.

[Taliscão]

Já estou enjoado, o Flopetegui serve para o Real, o Jorge Jesus só serve para clubes Turcos ou Russos!

[Fernando Ferreira]

Fernando Ferreira e eu estou a constatar que o Otto Glória tinha melhor rácio de participações/troféus.
Adianta de quê? Nada.
Cada um vê o lado que acha mais relevante.
Eu pessoalmente não me chateava nada de ganhar todos os anos o campeonato à Trapattoni.

Mas a questão é que não jogas sozinho. Daí que não ganharias sempre à Trap.

E é isso que acho, acima de tudo, revelador nestes números. Como é que tens números melhores em todos os dados, excepto rácio de golos marcados, comparando com Otto Glória, e tens menos títulos? Entendes? Eu não estou a dizer que ter menos títulos e melhores números é melhor ou vice-versa (até porque era estúpido dizer que não queria que o Benfica tivesse conquistado mais títulos). Estou a colocar em perspectiva com o que hoje temos de fazer para sermos campeões. E, pelos números que vejo, é mais do que o que se tinha de fazer no período de Otto Glória, muito mais, como é lógico, do que o que se fez com Trap (o exemplo que deste). Só isso.

O Trapattoni também não jogava sozinho. E ganhou o campeonato e foi à final da taça(e espetou-se à grande).
Tu não gostas de comparar números, mas vou-te dar um exemplo.
Há duas épocas quando perdemos os troféus todos na fase final tínhamos mais pontos e mais golos marcados que na época seguinte e um plantel menos forte.
Sabes me dizer onde esteve a maior diferença?

Certo, e vai ser sempre impossível dizer que toda a gente queria despedir o Trapattoni e que aquilo acontece uma vez a cada século, vá. Recordo-me, ainda hoje, da cabazada que levámos em Belém e do jogo seguinte (recepção ao Penafiel em casa, beijo do Argel na testa do Trap) como se fosse hoje.

Não sei onde está a diferença, sinceramente. Sei que foi uma época que tinha tudo para dar merda (aliás, começou como tal) e deu uma época de sonho.

[Rei]

Convém também evitar as mentiras, não é que seja uma grande diferença, mas não é verdade que o Jesus teve 6 tentativas de passar a fase de grupos da champions. No primeiro ano dele o Benfica disputou a Liga Europa por isso foram 5 as tentativas e não 6 como andam a dizer.

E o Jesus já fez o que o Porto está a fazer este ano, convém lembrar que já discutiu uma passagem a uma meia final taco a taco com o Chelsea.

[Androico]

Desculpem, mas o Chelsea tem um futebol entusiasmante e cheio de criatividade? Qual Chelsea?

Eu acho que tem, pelo menos nos jogos que vi. E já vi jogos grandes e jogos com equipas abaixo do top 5. E aí está a diferença no Mourinho, de quem nem aprecio, é que a qualidade do jogo do Chelsea é totalmente diferente nesses jogos. As pessoas julgam a qualidade do futebol do Chelsea somente pelos jogos contra os seus rivais o que não era o meu ponto.
Por exemplo, o Chelsea só tem menos um golo que o City.

[|OnE|]

Androico vai ver o que dizem do futebol do Mourinho no tópico da Liga Inglesa e depois volta a ler o que escreveste.
Aliás. Podes até procurar neste tópico. O que foi dito do Mourinho e das suas qualidades.

Mas nao te foques somente no exemplo do Chelsea, é um exemplo. Outros exemplos, quais são talvez as melhores equipas do mundo? Eu aposto em Barcelona, Real Madrid, Bayern. Não me parece que nenhuma das três não tenha um futebol de ataque, de posse e domínio de jogo. Um futebol que é considerado atraente. São essas equipas que estão sempre mais perto de ganhar. As nuances na abordagem tática e na qualidade do futebol (futebol mais defensivo) são depois circunstanciais, vêem-se mais em jogos grandes, eliminatórias da champions ou jogos do campeonato com rivais tendo em conta uma estratégia pontual. Mas não são a regra, nem podem ser.

Queres mais 2 exemplos?
Tens o Guardiola no Bayern. Fartam-se de malhar nele. Tem 4 troféus na primeira época.
Esta época lidera o campeonato, está nas meias da Taça da Alemanha e nos quartos da CL.

O Luis Enrique no Barça. Todas as semanas é alguém para substituí-lo. Que se pega com o Messi. Que não se dá com a direcção.
Lidera o campeonato, está na final da taça do Rei e praticamente nas meias da CL.

[lonstrup]

É preciso lembrar que cada campeonato é um campeonato. Cada prova tem as suas vicissitudes. Podem haver lesões graves etc.

Por exemplo, se em 2002 Simão não se tem lesionado contra a Finlândia, se calhar hoje não havia Mourinho.

[Androico]

Androico vai ver o que dizem do futebol do Mourinho no tópico da Liga Inglesa e depois volta a ler o que escreveste.
Aliás. Podes até procurar neste tópico. O que foi dito do Mourinho e das suas qualidades.

Mas nao te foques somente no exemplo do Chelsea, é um exemplo. Outros exemplos, quais são talvez as melhores equipas do mundo? Eu aposto em Barcelona, Real Madrid, Bayern. Não me parece que nenhuma das três não tenha um futebol de ataque, de posse e domínio de jogo. Um futebol que é considerado atraente. São essas equipas que estão sempre mais perto de ganhar. As nuances na abordagem tática e na qualidade do futebol (futebol mais defensivo) são depois circunstanciais, vêem-se mais em jogos grandes, eliminatórias da champions ou jogos do campeonato com rivais tendo em conta uma estratégia pontual. Mas não são a regra, nem podem ser.

Queres mais 2 exemplos?
Tens o Guardiola no Bayern. Fartam-se de malhar nele. Tem 4 troféus na primeira época.
Esta época lidera o campeonato, está nas meias da Taça da Alemanha e nos quartos da CL.

O Luis Enrique no Barça. Todas as semanas é alguém para substituí-lo. Que se pega com o Messi. Que não se dá com a direcção.
Lidera o campeonato, está na final da taça do Rei e praticamente nas meias da CL.

Mas qual é a relevÂncia disso para a nossa discussão?

Não praticam bom futebol, o futebol não é bonito? É que é essa a discussão. Falava-se de que para ganhar títulos não era preciso jogar bom futebol, daí o exemplo do Trap.
O Bayern tem 74 golos marcados e 13 sofridos. O Benfica tem 71 golos marcados e 15 sofridos. Aí estão números que dizem alguma coisa sobre o futebol praticado.

[|OnE|]

Certo, e vai ser sempre impossível dizer que toda a gente queria despedir o Trapattoni e que aquilo acontece uma vez a cada século, vá. Recordo-me, ainda hoje, da cabazada que levámos em Belém e do jogo seguinte (recepção ao Penafiel em casa, beijo do Argel na testa do Trap) como se fosse hoje.

Não sei onde está a diferença, sinceramente. Sei que foi uma época que tinha tudo para dar merda (aliás, começou como tal) e deu uma época de sonho.

Queres que te diga a diferença?
Fugiu para Madrid.

Bendito o momento em que a direcção o obrigou.

[Taliscão]

Apesar de não pertencer a nenhum gangue, também tenho a opinião que só se irá dar o devido valor ao Jorge quando este já não estiver no Benfica!

Isso está nos genes da população Portuguesa, foi assim ao longo da nossa história.

Posto isto, se não formos campeões (deus me livre), não veria com maus olho a sua saída, o Benfica não acabará...

[IloveSLB2014]

Apesar de não pertencer a nenhum gangue, também tenho a opinião que só se irá dar o devido valor ao Jorge quando este já não estiver no Benfica!

Isso está nos genes da população Portuguesa, foi assim ao longo da nossa história.

Posto isto, se não formos campeões (deus me livre), não veria com maus olho a sua saída, o Benfica não acabará...

és um dos user´s que mais venera o Jesus neste fórum, mas vá lá que começas a abrir a pestana. é obvio que o benfica não acabará. JJ é só um treinador. O Benfica nunca acabará PORQUE QUEM FAZ O BENFICA SÃO OS SEUS SÓCIOS E ADEPTOS. Aqueles que verdadeiramente AMAM ESTE GIGANTE CLUBE

[|OnE|]

Mas o futebol não é bonito? É que é essa a discussão. Falava-se de que para ganhar títulos não era preciso jogar bom futebol, daí o exemplo do Trap.

Tens os posts do Francisco e do Fernando na página anterior.
Muitos alemães passam-se com o Pep.

É tudo uma questão de gostos.

Acho que qualquer um prefere um futebol atractivo. Desde que se ganhe.
Senão corre-se o risco de ser um novo Wenger. Futebol elogiadíssimo durante anos.
Nestes últimos estão a virar a boca ao prego. É bonito, sim senhor. E ganhar cenas? Nada?