Arbitragens 2017/2018

[eplunum]

Não se esqueçam da falta na recuperação de bola que dá o 1º golo ao foculporto.

Há imagens disso?

Vai haver. Maozita marota do Lucho.

Ok. Espero que sim. 3 golos com irregularidades é literalmente muita fruta.

já  há video desse lançe na pagina anterior,não é mão mas sim claro jogo perigoso de lucho.

v=7BgbSXaErS4&feature=player_detailpage#t=762s
http://www.youtube.com/watch?v=vQV1UOeR2VQ&feature=player_detailpage#t=73s

[eplunum]

Não se esqueçam da falta na recuperação de bola que dá o 1º golo ao foculporto.

Há imagens disso?

Vai haver. Maozita marota do Lucho.

Ok. Espero que sim. 3 golos com irregularidades é literalmente muita fruta.

já  há video desse lançe na pagina anterior,não é mão mas sim claro jogo perigoso de lucho.

v=7BgbSXaErS4&feature=player_detailpage#t=762s
http://www.youtube.com/watch?v=vQV1UOeR2VQ&feature=player_detailpage#t=73s

vé desde o inicio.

[riccky]

O Djalma aos 58 m devia ter sido expulso num lance identico ao do Hulk já que ficava isolado também na lateral.

devia ter sido expulso ainda na primeira parte quando impediu Witsel de se isolar frente a Helton. Mas parece que ninguem fala nisso

[PésDeCoentrão]

1º amarelo ao Emerson é abjecto, ridículo, não pode existir pura e simplesmente, faltas daquelas (se é que há verdadeiramente falta) o maicon (entre outros) fez meia dúzia. O 2º amarelo aceitava-o se o critério fosse uniforme (porque também admitia perfeitamente que apenas fosse marcada falta, num critério mais largo), visto que minutos antes há uma (só para mencionar um caso) falta de djalma sobre Maxi idêntica (ou a rasteira de hulk sobre Rodrigo).

O primeiro amarelo é, na minha opinião, um erro enorme (já revi o lance, a prontidão com que o idiota marca a falta e distribui amarelo é tanta quanto a velocidade com que procura o emerson para o expulsar). Suspeitas infundadas ? Talvez.

Os amarelos a Emerson mostram uma dualidade de critérios gritante num mesmo jogo, se juntar a isso os gestos e atitudes do árbitro em situações semelhantes, fico com a sensação que ele sabia que estava a ser parcial. Há demasiados anos que é muito, muito difícil expulsar um jogador dos corruptos e em contrapartida, expulsar um benfiquista deve dar direito a medalha.

No lance do segundo golo, o Witsel é tocado no pé de apoio (não interessa minimamente se há intenção de o derrubar, o belga é o único que joga a bola e é efectivamente e sem sombra de dúvidas, derrubado), é um erro objectivo.

Mas erro como o do 3º golo (em que existe off-side desde o momento antes da bola sair, durante o passe - momento que conta efectivamente - e no momento do cabeceamento) não me recordo de alguma vez ter visto. O auxiliar está bem colocado, ele viu tudo. Aqui ninguém foi enganado por um jogador, não há dificuldades de vislumbrar o lance, não é bola corrida com jogadores em movimentos contrários, nada!! Erro dos mais grosseiros.

No lance do Cardozo, ele nem sabe onde a bola está ou lhe bate (como não sabia o Emerson em Braga, mas aí o Proença deu penalty), e na outra mão do maicon acho que é fora da área e involuntária, como involuntário havia sido o toque de Nolito (com a mão) antes.

Eu vi imensas faltas marcadas a favor dos corruptos que não existiram (sobre otamendi, hulk, lucho, alvaro), imensas!! Mas não me lembro de uma única (!!) falta a nosso favor que não tenha existido.

Podem fazer as análises tácticas que entenderem e que são objectivas (ainda assim, além dos golos - que podem ser todos precedidos de irregularidades óbvias - os corruptos tiveram um único lance de golo-jancko aos 35 min) mas há pequenos detalhes (acrescidos das lesões de Aimar e Garay) de um árbitro que depois se revelam gigantescos no decorrer duma partida.

O Benfica não foi em nada inferior, teve mais oportunidades, mais jogo e mais ataque, só não teve a cabeça fria, a experiência acumulada e a classe das grandes equipas. Psicologicamente a equipa sentiu o 2-2 (até pela injustiça de todo o lance) e acabou com a expulsão do Emerson. Como ser então essa equipa serena e guerreira ? Só com títulos e vitórias.

Até terça. Benfica Sempre.

[dudaslb]

1º amarelo ao Emerson é abjecto, ridículo, não pode existir pura e simplesmente, faltas daquelas (se é que há verdadeiramente falta) o maicon (entre outros) fez meia dúzia. O 2º amarelo aceitava-o se o critério fosse uniforme (porque também admitia perfeitamente que apenas fosse marcada falta, num critério mais largo), visto que minutos antes há uma (só para mencionar um caso) falta de djalma sobre Maxi idêntica (ou a rasteira de hulk sobre Rodrigo).

O primeiro amarelo é, na minha opinião, um erro enorme (já revi o lance, a prontidão com que o idiota marca a falta e distribui amarelo é tanta quanto a velocidade com que procura o emerson para o expulsar). Suspeitas infundadas ? Talvez.

Os amarelos a Emerson mostram uma dualidade de critérios gritante num mesmo jogo, se juntar a isso os gestos e atitudes do árbitro em situações semelhantes, fico com a sensação que ele sabia que estava a ser parcial. Há demasiados anos que é muito, muito difícil expulsar um jogador dos corruptos e em contrapartida, expulsar um benfiquista deve dar direito a medalha.

No lance do segundo golo, o Witsel é tocado no pé de apoio (não interessa minimamente se há intenção de o derrubar, o belga é o único que joga a bola e é efectivamente e sem sombra de dúvidas, derrubado), é um erro objectivo.

Mas erro como o do 3º golo (em que existe off-side desde o momento antes da bola sair, durante o passe - momento que conta efectivamente - e no momento do cabeceamento. O auxiliar está bem colocado, ele viu tudo. Aqui ninguém foi enganado por um jogador, não há dificuldades de vislumbrar o lance, não é bola corrida com jogadores em movimentos contrários, nada!! Erro dos mais grosseiros.

No lance do Cardozo, ele nem sabe onde a bola está ou lhe bate (como não sabia o Emerson em Braga, mas aí o Proença deu penalty), e na outra mão do maicon acho que é fora da área e involuntária, como involuntário havia sido o toque de Nolito (com a mão) antes.

Eu vi imensas faltas marcadas a favor dos corruptos que não existiram (sobre otamendi, hulk, lucho, alvaro), imensas!! Mas não me lembro de uma única (!!) falta a nosso favor que não tenha existido.

Podem fazer as análises tácticas que entenderem e que são objectivas (ainda assim, além dos golos - que podem ser todos precedidos de irregularidades óbvias - os corruptos tiveram um único lance de golo-jancko aos 35 min) mas há pequenos detalhes (acrescidos das lesões de Aimar e Garay) de um árbitro que depois se revelam gigantescos no decorrer duma partida.

O Benfica não foi em nada inferior, teve mais oportunidades, mais jogo e mais ataque, só não teve a cabeça fria, a experiência acumulada e a classe das grandes equipas. Psicologicamente a equipa sentiu o 2-2 (até pela injustiça de todo o lance) e acabou com a expulsão do Emerson. Como ser então essa equipa serena e guerreira ? Só com títulos e vitórias.

Até terça. Benfica Sempre.

Concordo com tudo o que disseste.

[Joeim]

1º amarelo ao Emerson é abjecto, ridículo, não pode existir pura e simplesmente, faltas daquelas (se é que há verdadeiramente falta) o maicon (entre outros) fez meia dúzia. O 2º amarelo aceitava-o se o critério fosse uniforme (porque também admitia perfeitamente que apenas fosse marcada falta, num critério mais largo), visto que minutos antes há uma (só para mencionar um caso) falta de djalma sobre Maxi idêntica (ou a rasteira de hulk sobre Rodrigo).

O primeiro amarelo é, na minha opinião, um erro enorme (já revi o lance, a prontidão com que o idiota marca a falta e distribui amarelo é tanta quanto a velocidade com que procura o emerson para o expulsar). Suspeitas infundadas ? Talvez.

Os amarelos a Emerson mostram uma dualidade de critérios gritante num mesmo jogo, se juntar a isso os gestos e atitudes do árbitro em situações semelhantes, fico com a sensação que ele sabia que estava a ser parcial. Há demasiados anos que é muito, muito difícil expulsar um jogador dos corruptos e em contrapartida, expulsar um benfiquista deve dar direito a medalha.

No lance do segundo golo, o Witsel é tocado no pé de apoio (não interessa minimamente se há intenção de o derrubar, o belga é o único que joga a bola e é efectivamente e sem sombra de dúvidas, derrubado), é um erro objectivo.

Mas erro como o do 3º golo (em que existe off-side desde o momento antes da bola sair, durante o passe - momento que conta efectivamente - e no momento do cabeceamento. O auxiliar está bem colocado, ele viu tudo. Aqui ninguém foi enganado por um jogador, não há dificuldades de vislumbrar o lance, não é bola corrida com jogadores em movimentos contrários, nada!! Erro dos mais grosseiros.

No lance do Cardozo, ele nem sabe onde a bola está ou lhe bate (como não sabia o Emerson em Braga, mas aí o Proença deu penalty), e na outra mão do maicon acho que é fora da área e involuntária, como involuntário havia sido o toque de Nolito (com a mão) antes.

Eu vi imensas faltas marcadas a favor dos corruptos que não existiram (sobre otamendi, hulk, lucho, alvaro), imensas!! Mas não me lembro de uma única (!!) falta a nosso favor que não tenha existido.

Podem fazer as análises tácticas que entenderem e que são objectivas (ainda assim, além dos golos - que podem ser todos precedidos de irregularidades óbvias - os corruptos tiveram um único lance de golo-jancko aos 35 min) mas há pequenos detalhes (acrescidos das lesões de Aimar e Garay) de um árbitro que depois se revelam gigantescos no decorrer duma partida.

O Benfica não foi em nada inferior, teve mais oportunidades, mais jogo e mais ataque, só não teve a cabeça fria, a experiência acumulada e a classe das grandes equipas. Psicologicamente a equipa sentiu o 2-2 (até pela injustiça de todo o lance) e acabou com a expulsão do Emerson. Como ser então essa equipa serena e guerreira ? Só com títulos e vitórias.

Até terça. Benfica Sempre.

Concordo com tudo o que disseste.

Também eu. Muito bem fundamentado. Já vi posts em blogs com muito menos qualidade...

[Joga Bonito]

É mão do Lucho nesse golo. Eu já vi a imagem ampliada. Trust me.

[eplunum]

É mão do Lucho nesse golo. Eu já vi a imagem ampliada. Trust me.

no resumo da benfica tv mostra jogo perigoso,será que foi dois em um?

[dudaslb]

É mão do Lucho nesse golo. Eu já vi a imagem ampliada. Trust me.

Ou seja, 3 golos marcados e nenhum foi legal, futebol português no seu melhor.

[xeriff]

essa de fazer falta e não ser considerada falta porque estava a olhar para a bola é das melhores que ouvi por aqui...a falta do Maicon é clara e devia ter sido amarelo

[xeriff]

bem o novo jogador do Porto é craque, fez 3 assistencias num jogo muito dificil

[redcarlos]

fdx a do Witsel não é falta

houve roubo mas assim perdemos a razão

É pontapeado no pé de apoio, nem sei quais são as vossas dúvidas.
Ele não cai sozinho, cai porque o impedem de seguir o lance

sinceramente nao vejo isso

é um choque acidental de ambos, nenhum procurou o outro

Andas a vêr muito mal.

Apesar de me teres chamado de infiltrado e de "gentinha da ribeira", da minha parte peço desculpa por me ter excedido nos insultos a ti dirigidos.

Mas era o que faltava ser acusado de ser infiltrado...

Mas siga, tá esquecido.

Da minha parte tambem peço desculpa por algumas palavras menos próprias, esperemos que a partir de 3ª feira a malta consiga levantar a cabeça e pensar mais positivo. Saudações benfiquistas!!

[odistraido]

Fdx... Nenhum dos golos eh legal. Algo que so estah ao alcance de um Proenca. Inacreditavel. 3 golos com irregularidades passa a barreira de tudo o que eh escandaloso.

[SLBCARLOS]

bem o novo jogador do Porto é craque, fez 3 assistencias num jogo muito dificil

o gajo nao e internacional por acaso.

[Dixi]

O Capel viu um amarelo na 1ª parte em que sofre um toquezinho do jogador do Setúbal com o braço ou a mão.
O nigeriano do Setúbal foi esperto pois afastou as pernas e tocou com a mão ou braço empurrando o Capel, mas o árbitro por detrás das costas do jogador não viu o toque a empurrar, mostrando amarelo injusto ao Capel por parecer simulação.
É duvidoso, talvez não fosse penalti a favor do Sporting pois o toque foi muito fraco, ou talvez fosse, mas que o desviou um pouquinho desviou.