CN 16ª J: CS Marítimo 0 - 5 SL Benfica, 17Jan. Dom. 20h15 *SPORTTV1*

[Ricardo Teixeira]

É que só mesmo vindo dos corruptos...para compararem a escutas do Mafioso da Costa...com essa do LFV...que nem sequer tem nada de mal...
Visto ser habitual...na altura...ser decidido isso entre os presidentes...

[Red Men]

Não tem nada que envergonhar.
O nosso Presidente recebeu, atente-se, recebeu, uma chamada de Valentim Loureiro, à data presidente da Liga de Clubes, perguntando-lhe qual o árbitro que preferia...

As deixas;

• «... Isso é tudo Porto!» e,
• «Nada, zero! Ninguém me dá!... Ouça lá, eu, neste momento, é tudo para nos roubar! Ó pá, mas é evidente! Mas isso é demasiado evidente, carago!...»,

são suficientemente esclarecedoras!

x2

[Ferdinando_SLB]

O Topico é CSMARITIMO X BENFICA !!!!!!!

Vamos la tratar do jogo, e deixar isso para outras alturas, 

[Red Men]

d.blow

posso fazer uma pergunta?
onde moras?

[d.blow]

d.blow

posso fazer uma pergunta?
onde moras?

Sou de Lisboa, vivo em Viseu e estudo no Porto.

[Red Men]

d.blow

posso fazer uma pergunta?
onde moras?

Sou de Lisboa, vivo em Viseu e estudo no Porto.

Estava a pensar que eras outra pessoa

[Garibaldi]

Vamos lá Benfica, mais uma vitória.

[d.blow]

d.blow

posso fazer uma pergunta?
onde moras?

Sou de Lisboa, vivo em Viseu e estudo no Porto.

Estava a pensar que eras outra pessoa

[Tr - 17]

Alguém está a par das condições climatéricas?

É que com um bocado de azar, temos uma repetição do jogo para a taça da liga, na madeira.. 

[d10s]

Jogo do ano! Espero que os jogadores tenham consciência disso!

GANHAR GANHAR GANHAR!

[BC]

Que jogo mais importante pá... 

[d.blow]

Alguém está a par das condições climatéricas?

É que com um bocado de azar, temos uma repetição do jogo para a taça da liga, na madeira.. 

Vão estar aguaceiros.

[Dandy]

E como Benfiquista, escapou-te a declaração do presidente do Belém a dizer que também foi contactado e que nos jogos da Taça era normalíssimo isso acontecer e serem os clubes intervenientes no jogo a escolher o árbitro ?

Tudo o que seja os dirigentes a escolher a escolher o árbitro causa me estranheza.

   


   Estás a meter no mesmo saco coisas que nada possuem de semelhante. Resta saber com que intenção...


   Nem o Benfica escolheu o árbitro, para esse jogo... nem escolher um árbitro (caso tivesse sido esse o caso) é sinónimo de suborná-lo.
   Escolher um árbitro, ou expressar uma preferência por um árbitro, não é, sequer, sinónimo de ser beneficiado pela arbitragem (quanto mais de pressionar o juiz).


   Eu, se fosse atleta, adoraria ter sido arbitrado pelo Collina.
   E se o presidente da liga me tivesse telefonado para fazer essa pergunta (tal como telefonou ao Vieira e a todos os outros presidentes de clubes grandes, na edição desse ano da Taça), eu ter-lhe-ia dado esta resposta.
   Significa isto que iria ser beneficiado pela arbitragem? Claro que não.
   Significa que estaria a pressionar o árbitro? Significa que estaria a pagar prostitutas para satisfazer o Collina?


   É que, caso signifique que sim, os outros também o fizeram. Porque todos receberam um telefonema do major, nesse ano.


   O que aconteceu, nesse telefonema, feito pelo Valentim ao Vieira, aconteceu com todas as equipas grandes. Ou seja, tal como telefonou ao Vieira, o major telefonou aos dirigentes do Belenenses e aos dirigentes dos restantes clubes representados nos restantes emparelhamentos (estamos a falar da Taça de Portugal de 2003-2004, recordo).


   E o que acontecia era isto: o Valentim convidava os responsáveis dos clubes a pronunciarem-se sobre as suas preferências, relativamente ao árbitro para o seu jogo.
   Muito diferente de escolher um árbitro, muito diferente de ser beneficiado por uma arbitragem, muito diferente de subornar um árbitro... e, muito importante, era igual para todos.
   Ou seja, todos os clubes eram convidados a pronunciar-se sobre as suas preferências.


   O Valentim, depois de ouvir ambas as partes, limitava-se a nomear um árbitro que tivesse sido seleccionado pelas duas equipas.
   Exemplo: Vieira indicava preferência por João Ferreira, Lucílio Batista e Elmano Santos. E o Belenenses, por exemplo, expressava preferência por Carlos Xistra, João Ferreira e Bruno Paixão.
   Então, Valentim fazia a intersecção das preferências e designava João Ferreira para o jogo.


   Porque é que isto era feito?


   Obviamente, porque seria uma forma de tentar atenuar as constantes críticas que existem em redor da arbitragem.
   Sendo criticados de qualquer maneira... ao menos que fossem os clubes a escolhê-los.


   Porque foi que este diálogo veio parar aos jornais, totalmente descontextualizado?


   Porque foi a melhor forma que os porcalhões encontraram de lançar uma manobra de diversão e de lançar suspeitas sobre o próprio Benfica/Vieira. Uma mera cortina de fumo.
   Não te esqueças de que estávamos no princípio do auge do apito azul, onde começava tudo a ser destapado.


   Um conselho: informa-te melhor sobre as coisas.


   Desde quando é que expressar preferência por um árbitro, quando instado/convidado a fazê-lo pelo próprio presidente da liga de clubes, e em perfeita igualdade de ciscunstâncias com o adversário desse jogo...


   ... é sinónimo de ser beneficiado?


   ... é sinónimo de subornar um árbitro?


   ... é sinónimo de pressionar um árbitro?

[d.blow]

Não é sinónimo de ser beneficiado mas da forma como as escutas aparecem nos jornais, leva a que sejam levantadas suspeitas. Ainda por cima nunca tinha visto a coisa bem explicada. Mas mesmo assim, nas escutas do porco-mor ele não estava também SÓ a escolher o árbitro?

[Ricardo Teixeira]

Estava só a escolher o árbitro estava...ehehe...

Envelopes...fruta...café com leite...era tudo pura imaginação...