Novos Estatutos aprovados com 91% a favor

[k1n0]

Um cadastro criminal limpo? Mas que parvoice é esta?

[Red Power]

Está na hora de reerguer o nosso clube.

Alteração de estatutos precisa-se, urgentemente.

[Aguia_Rea1]

Está na hora de reerguer o nosso clube.

Alteração de estatutos precisa-se, urgentemente.

até podem alterar os estatutos e não mudar nada 

[ElPayaso]

tive  aler na diagonal a proposta do BC concordo com a maioria delas, não concordo especialmente com o facto de o presidente ter um mandato de 3 anos, acho 4 ou 5 o ideal para se realizar um projecto como deve ser, já 3 considero curto

O problema é quando se apanha um cromo incompetente como o que lá temos... Quaisquer 5 segundos de mandato são demais...!

[LuigiSLB83]

Se uma casa vota, então também se pode candidatar à Presidência do Benfica?
Um dos artigos que mais me faz confusão nos estatutos, as casas poderem votar.

[Hardestruction]

Se uma casa vota, então também se pode candidatar à Presidência do Benfica?
Um dos artigos que mais me faz confusão nos estatutos, as casas poderem votar.

[Aguia_Rea1]

Se uma casa vota, então também se pode candidatar à Presidência do Benfica?
Um dos artigos que mais me faz confusão nos estatutos, as casas poderem votar.

absurdo de facto... porque quem vota é o presidente e se for sócio, no fundo o presidente da casa vota 2x

[tnlemos]

PONTO 1 – Indiferente (sem o mínimo de opinião fundamentada sobre o tema)
PONTO 2 – De acordo.
PONTO 3 – Discordo.
PONTO 4 – Discordo.
PONTO 5 – De acordo.
PONTO 6 – De acordo. (julgava até que já existia...)
PONTO 7 – Discordo. (Existirem dois processos para o mesmo fim, e justificando-se tal opinião sob o chapéu da desconfiança, porque razão os contadores de votos fisicos, as pessoas, estão acima dessa desconfiança? A haver alteração, se há desconfiança, que se proponham outras alternativas)
PONTO 8 – Discordo. (Num contexto económico há muitas variáveis que poderão levar a um exercício negativo mesmo inesperado. Colocar uma direcção em risco sobre este tema, seja ela qual for, não me parece justa...O que gostava que aqui existisse, abordado junto a este tema, é que houvesse responsabilidade pela gestão, caso se considere a mesma premeditadamente danosa para o clube.)
PONTO 9 – Não sei o que está actualmente em estatutos sobre este tema, mas não concordo com o apresentado...
PONTO 10 – De acordo.
PONTO 11 – Não é proposta nenhuma, é apenas um ponto para chamar de aldrabadas as contagens de votos efectuadas por pessoas, algo que se pedia no ponto 7, para bem da confiança. (Ridículo!!! Incoerente!!!)...
PONTO 12 – De acordo, mas não acho que seja algo prioritário...
PONTO 13 – Teoricamente de acordo, mas para quem anda a desconfiar de tudo, solicitar um debate no canal do clube, com assalariados de uma direcção em posse, com jornalistas independentes convidados pelo canal do clube, também não me parece coerente...

[gama]

no geral concordo.
actualmente acho absurdo:
-os 25 anos de sócio efectivo para presidente (portanto mesmo que seja sócio desde q nasci só posso ser presidente aos 18+25=43, deduzo)
-as casas terem 50 votos (um edifício a votar, que lindo). ou seja um edifício vale tanto como 50 jovens de 18 anos que sejam sócios desde que nasceram.
-o nº de votos que alguns sócios têm, 50 votos??? concordo com 20/25 no máximo
-
tambem acho que 3 anos de mandato é suficiente para ver se uma direcção serve ou nao serve (apesar do LFV estar lá ha 10 e 83% não ter percebido isso)

[JarJar]

Resposta aos 13 pontos do BCarvalho.

Ponto 1 - Sócios correspondentes com mesmos direitos que sócios efectivos
Contra.
Razões : Ninguém é obrigado a ser sócio correspondente. Podes viver a 5000kms e ser sócio efectivo, se assim o quiseres. Por outro lado, quem vive a 200m do estádio é obrigado a ser sócio efectivo, mesmo se, por razões de saúde, não puder sair da cama.
Em geral, quem escolhe ser sócio correspondente é porque pode exercer essa escolha, mas sobretudo porque paga menos. Não acho correcto que tenham os mesmos direitos que os efectivos.
NB : Sou sócio correspondente.

Ponto 2 - Alteração do peso de voto dos sócios.
Contra.
Razões : Um sócio de 10 anos não pode ter o mesmo peso de um sócio de 50. O SLB é cultura, tradição, memória, e quem a preserva são justamente os sócios mais antigos.
Estaria de acordo para um aumento mais faseado : 5 votos a cada 10 anos completos. Um sócio de 10 anos teria 5 votos, um de 20 teria 10 e um de 50 teria 25, etc...
Quanto á lengalenga : Um sócio/um voto => CONTRA !!!!
NB : Sou sócio de 14 anos.

Ponto 3 - Casas, Filiais, delegações sem votos.
A favor.

Ponto 4 - Diminuição de duração de mandatos para 3 anos.
Contra.
Razões : 3 anos é pouco quando se entra para o cargo. No entanto, é suficiente para uma recandidatura.
A duração de mandatos deveria de ser de 5 anos para um primeiro mandato, 4 anos para um segundo, 3 para um terceiro, e não deveria poder haver recandidaturas depois.

Ponto 5 - Alteração das condições para poder ser membro de direções, etc...
Antiguidade mínima 5 anos correspondente/efectivo : Contra, 10 anos efectivo no mínimo, só contando anos de maioridade (Portanto 10 anos de efectivo depois dos 18 anos civis).
Registro criminal limpo : Isto é a sério ? Contra.
Idade mínima 35 anos : Contra, ver resposta á antiguidade mínima.

Ponto 6 : Qualquer membro poder ser remunerado
A favor.

Ponto 7 : Voto electrónico, só se acompanhado de voto físico.
Ridículo. Contra.

Ponto 8 : Proibição de exercícios com contas de exploração negativas.
Contra. Ver ponto abaixo.

Ponto 9 : Chumbo de orçamento obriga a nova AG e queda de direcção se houver 2º chumbo.
A favor.

Ponto 10 : Alteração condições mínimas para convocação AGE.
Contra. Bastariam então 200 sócios de 10 anos para convocar AGE. Breve haveriam AGE todas as sextas-feiras.

Ponto 11 : Alteração mecanismo contagem de votos nas AG.
A favor. Mas aguardo ideias luminosas do Sr Bruno carvalho, já que este considera que o voto de mão no ar não é de confiança, mas o voto electrónico também não, então vai ser o quê ? Papelinhos numa urna ? Isso é que é século XXI ?

Ponto 12 : Renumeração dos sócios de 5 em 5 em vez de 10 em 10 anos.
A favor/Contra. Até podia ser de mês a mês. Não vejo qual a relevância e sobretudo é difícil opinar quando não se conhece toda a logística, e custos, associados a estas operações. Suponha que não será uma operação assim tão anódina.

Ponto 13 : Obrigatoriedade de participação em debates.
Ridículo. Contra.
Se um candidato não quiser fazer debate, ou se não quiser apresentar projecto, ou se quiser dizer que o Eusébio foi um cepo, isso é problema dele. Os sócios exprimir-se-ão nas urnas !

[jorgesse]

Um cadastro criminal limpo? Mas que parvoice é esta?

nao vejo mal nenhum. Onde estou a trabalhar tambem tve que apresentar o meu cadastro criminal...

[jorgesse]

A favor do Ponto 1 (para mim um socio correspondente tem que ser igual a um socio efectivo) se tal ao pode ser, entao so deve existir uma categoria de socio efectivo.
Ja vivi no estrangeiro, ja fui emigrante, ja fui socio correspondente e efectivo, nao entendo porque os anos de socio correspondente nao podem contar ou nao contam para nada.
Sou tambem a favor dos pontos 9 e 11

Sou contra os pontos 5, 6, 8

[LuigiSLB83]

Uma pessoa que more em Coimbra (por ex.) e que pretenda tornar-se sócia, o dep. de Sócios não lhe atribui automáticamente a categoria de Correspondente, pela morada apresentada por essa pessoa?

[JarJar]

Um cadastro criminal limpo? Mas que parvoice é esta?

nao vejo mal nenhum. Onde estou a trabalhar tambem tve que apresentar o meu cadastro criminal...

Um familiar meu é ótima pessoa, mas um dia passou-se com um gajo que mandou umas bocas á míuda dele dele, vai daí deu-lhe umas cachaporras, ele que eu nunca tinha visto á bulha com ninguém. Resultado : Condenação e 15 dias de trabalho comunitário, com correspondente registro criminal.
Já não pode pertencer á um órgão social do SLB ?
(Por acaso não pode mesmo, pois até é lagarto, mas é só para dar um exemplo...)

[danny82]

Uma pessoa que more em Coimbra (por ex.) e que pretenda tornar-se sócia, o dep. de Sócios não lhe atribui automáticamente a categoria de Correspondente, pela morada apresentada por essa pessoa?

sim, a partir do momento em que deixei de ser sócio menor, passei automáticamente a sócio correspondente...