Revisão Estatutos

[johnnybgood]

Bonito os arautos dos bons costumes benfiquistas a publicarem fotos do interior da AG em público.

Muito bem.

mas era uma reunião secreta que ninguém sabia?

[Mikaeil]

Pode ser entrar na AG com a App do Benfica ou tem de ser cartão sócio físico?

Cartão de sócio e cartão de cidadão.

[Bergus_2010]

Bom passo tomado hoje, para ter o final que merece

Próximo passo é a expulsão de sócio.

[supersueca]

Só para esclarecer para quem não esta presente que nos sectores dos "caqueticos" dos 50 votos houve 3 (!!!) votos contra. Mais uma machadada no mito

O mito não funciona desse jeito. Funciona e toda a gente sabe que é porque essa faixa eleitoral normalmente vota de acordo com a opinião da direção. A direção claramente queria aprovação destes estatutos porque estava a pedir o voto neles.

É uma percepção tua e admito, de muita gente. Mas depois os factos não confirmam isso, tanto em eleições, como por ex no que se passou hoje.

A direção promoveu programas, deu a edição do jornal Benfica com opiniões e editoriais a pedir basicamente a aprovação.

Não é hoje que cai o mito dos velhos dos 50 votos, claramente.

Como já disse é uma percepção sem fundo factual. E o pior é que se quer manter isso para sustentar certas posições, legitimas sem dúvida, mas que abrem portas para futuros perigos. Nomeadamente 1  sócio, 1 voto. Por uma vez, o ladrao e mentiroso Vieira, disse uma vez uma verdade: "O Benfica é muito apetecível" Especialmente para gente da laia dele!

[KarelSTR]

Eu tenho 20 votos e acho a diferença simplesmente absurda. Não é pelos resultados em eleições passadas ou o camandro. Acho que desincentiva a participação de sócios mais novos neste tipo de associativismo. Podem não extinguir a diferenciação mas por favor diminuam as diferenças. E não foram sócios de 1 ano que puseram Vales e afins na presidência

Eu concordo com a equidade...
Não pudemos ficar presos a estatutos caducos.

Tudo evolui no tempo... e os nosso estatutos também!

[franciscoafonso]

No máximo houve uns 15 velhos vieristas a votar contra

Não, não foram "15 velhos". Aliás pessoas realmente velhas a votar contra se existiu foi 1.

E posso garantir que 3 dos que votaram contra são tudo menos vieiristas. Votaram contra porque sentem que o processo foi mal conduzido (e foi) e que a proposta devia ser bem mais ambiciosa.

Claro. Foi precisamente o que disse a amigos à saída, sem saber o motivo.

Se tivesse perdido tempo de vida a tentar contribuir para fazer estatutos novos e tivesse sido completamente ignorado provavelmente votava contra. Julgo zero essas pessoas.

O fim é o mais importante, é óbvio (e certamente os próprios concordarão), mas só mostra que têm espinha.

[johnnybgood]

Porque é que a AG não é transmitida para os sócios do Benfica?

Porque passaria a ser transmitida para as CMTV da vida e a AG é demasiado importante para andar a ser descontextualizada e abusada. Quem pode estar, está. Quem não pode, como eu não pude, tem de aguentar.

a cmtv tá a acompanhar ao minuto o que se passa lá dentro, não é por aí certamente

[Esbutenado]

Com os estatutos que agora tentamos aprovar, hoje seria este o nosso presidente

Exatamente. É incrível a forma como aquele fdp do Vieira roubou as eleições de 2020.

[JoMiJoAn]

O Manteigas não tem carisma

O Rui tem um carisma do caralho

Tem mais, sim.

O Manteigas não tem carisma

Já cá faltava o carisma.

No carisma, no presidente.
É o que é

É só isso que tens para dizer?

[KarelSTR]

Com os estatutos que agora tentamos aprovar, hoje seria este o nosso presidente

Exatamente. É incrível a forma como aquele fdp do Vieira roubou as eleições de 2020.

É verdade. Mas o JNL também foi nabo e deixou-se comer....
Impugnava

[DD]

Chupa Vieira fdp, rumo à expulsão de sócio

Foi votada essa possihilidade?

[merlim]

Um vierista chateado quase a enfartar

Percebeste o que ele estava a gritar ?

Exigia a Contagem para saber quantos votos contra houve

Eu nem tinha percebido o que ele tinha berrado

Como se 2 minutos depois de uma votação quase por unanimidade e por mão no ar, fosse possível ter uma contagem.

[Smashin]

Eu tenho 20 votos e acho a diferença simplesmente absurda. Não é pelos resultados em eleições passadas ou o camandro. Acho que desincentiva a participação de sócios mais novos neste tipo de associativismo. Podem não extinguir a diferenciação mas por favor diminuam as diferenças. E não foram sócios de 1 ano que puseram Vales e afins na presidência

Isto. Tenho precisamente a mesma opinião.

A antiguidade pode e deve ser incentivada, mas não desta forma.

Em lado nenhum um sócio pode ter 50 votos face a outro com 1.

Não só desincentiva a novos sócios e à participação na vida do clube para além desporto como cria problemas na renovação do clube e no "poder" das novas gerações face às mais antigas. Todos são necessários.

É urgente criar mais igualdade

[Olos]

Manteigas fraco

Fraco porquê?

Pouca substância e formalmente também pouco conseguido. Foi falar para marcar presença.

Discussão de votação de estatutos.

Concordo que foi fraco mas também não tinha como ser forte.

Certo mas esta tendência recente transversal a todos que quem é candidato ou putativo tem sempre que falar é um pouco rudimentar

Tem de aparecer faz parte.

Agora o jdm ficou para o fim (deve ter sido de propósito) para criar algum impacto para a candidatura, e isso não funcionou parece-me.

[merlim]

Bom passo tomado hoje, para ter o final que merece

Vai acabar expulso de sócio.
Questão de tempo.
FDP

Tem de ser um ponto de uma ordem de trabalhos numa próxima ag, sem falta.