Jan Oblak

[Tiago1982]

A saída não só foi boa, como muito boa.

Dois pesos e duas medidas.

Onde ele foi sacar a bola só seria uma boa saída se agarrasse ou socasse para longe a bola. Caso contrário era melhor ficar quietinho.

O movimento técnico é errado e podia ter custado caro.

O Artur também tem saídas boas, tem é o azar de lhe saírem sempre mal...

[arco das maldivas]

Se devia ter socado a bola e não o fez, então a saída não é muito boa.

Quando digo a saída, digo a decisão de sair da baliza. Falhou a seguir.

[arco das maldivas]

A saída não só foi boa, como muito boa.

Dois pesos e duas medidas.

Onde ele foi sacar a bola só seria uma boa saída se agarrasse ou socasse para longe a bola. Caso contrário era melhor ficar quietinho.

O movimento técnico é errado e podia ter custado caro.

O Artur também tem saídas boas, tem é o azar de lhe saírem sempre mal...

O Artur raramente sai da baliza porque sabe que faz merda. Porque tenho a certeza que se ele soubesse saía-se mais vezes, ele não deve ser burro.

[LuigiSLB83]

Se devia ter socado a bola e não o fez, então a saída não é muito boa.

Consegue mesmo assim, ser melhor do que uma "Não saída"!

Se uma não saída der em golo sofrido e se uma "boa saída" também der em golo porque ele não soca a bola, então estão bem uma para a outra.

[Strata]

Espero que melhore rapidamente e que prove em definitivo que é um guarda redes de top mundial, algo que, a meu entender, ainda não teve tempo de demonstrar.

eu diria que é bom que demore muito tempo a demonstrá-lo... pq se for mt rápido, rapidamente vem cá um tubarão e compra-o.

quanto às provas sérias, para o campeonato são 3 golos sofridos em 1260 minutos, o resto são peanners, e conversas de "defendemos muita bem e ele não faz puto". Parece que o Artur tinha muito para fazer antes do Oblak começar a jogar... o trabalho era quase o mesmo, ele fazia era borrada em lances simples.

Um GR de equipa GRANDE não se espera que tenha muito trabalho durante um jogo. Espera-se é que faça-o bem feito quando for chamado a intervir, seja apanhar cruzamentos, sair da sua área para limpar contra-ataques, defender remates inofensivos. E claro, realizar grandes paradas quando for o caso (o Mazzou na Luz, o Tott na Luz). Que transmita confiança à equipa e que a equipa confie nele.

Eu não deixo de concordar contigo. Simplesmente acho que o rapaz ainda não teve oportunidade de mostrar o que realmente vale porque a equipa tem estado particularmente bem a defender. Muito melhor do que no início da época, por exemplo. A maior parte dos golos sofridos no início da época eram nos cruzamentos para a área, devido à má colocação defensiva. Isso foi corrigido, mas não era o guarda redes que estava em falta. Ou seja, fosse o Oblak o redes na altura, provavelmente também os teria sofrido da mesma forma.

Também posso dizer que o Roberto teve uma defesa pior que o Artur, E agora?

Acho que estão a querer desvirtuar o que eu disse. Não estou a defender o Artur, nem a dizer que ele não tem falhas, ou que é um mestre a sair aos cruzamentos.

Estou a dizer que o Oblak ainda tem muito para provar. Ainda no domingo fez uma saída estapafurdia que nos podia ter complicado e muito a vida. Por isso, não é ainda o guarda redes de sonho que já aqui se pinta.

Acredito que seja melhor e mais regular do que o Artur, mas não é (ainda) o super homem que alguns aqui gostam de descrever.

Errado. A saída do Oblak foi muito boa, devia é ter socado a bola. Borrados na baliza? Não, obrigado.

Epá....ao que isto chega!....

[LuigiSLB83]

Se devia ter socado a bola e não o fez, então a saída não é muito boa.

Quando digo a saída, digo a decisão de sair da baliza. Falhou a seguir.

Que é o que interessa, quando arranca em direcção à bola.

[Livrinhos]

Se devia ter socado a bola e não o fez, então a saída não é muito boa.

Consegue mesmo assim, ser melhor do que uma "Não saída"!

Se uma não saída der em golo sofrido e se uma "boa saída" também der em golo porque ele não soca a bola, então estão bem uma para a outra.

Isso é factual meu caro. 

[arco das maldivas]

Se devia ter socado a bola e não o fez, então a saída não é muito boa.

Quando digo a saída, digo a decisão de sair da baliza. Falhou a seguir.

Que é o que interessa, quando arranca em direcção à bola.

É o que interessa quando chega à bola porque aí é que ele tem que ver se a consegue agarrar ou não.

[46Rossi]

o batistuta explicou-se mal, a decisão de sair da baliza é boa, o que se seguiu é que não correu bem... tentou agarrar a bola como já fez em outras ocasiões mas ao chocar com 1 jogador do arouca acabou por não o conseguir... falhou, acontece.

[LuigiSLB83]

Se devia ter socado a bola e não o fez, então a saída não é muito boa.

Quando digo a saída, digo a decisão de sair da baliza. Falhou a seguir.

Que é o que interessa, quando arranca em direcção à bola.

É o que interessa quando chega à bola porque aí é que ele tem que ver se a consegue agarrar ou não.

Portanto como não agarrou nem socou para longe, falhou na saída. Simples.

[mistersilva74]

Eu gostava de perceber a defesa que alguns fazem ao Artur, como se na nossa história, já não tivéssemos recambiado Guarda-Redes por muito menos. Alguns dos quais até com títulos conquistados.

O Benfica não é um centro de reabilitação, não é uma misericórdia nem um lar.

Se é preciso apostar num Guarda-Redes com defeitos porque não temos melhor e porque é necessário ao mesmo ganhar "caixa torácica" de Benfica, que seja o puto de 20 anos e não o puto de 33 anos.

Se o puto de 20, vai fazer merda? Ai vai, certamente que vai!

O problema é que até o puto de 20, fazer merda equivalente ao que o de 33 fez (e aqui leia-se enterrar em clássicos, taças de Portugal e o crl a 7), ainda tem muito "stock" para gastar.

Da mesma forma que não é um centro de reabilitação, também não é um centro de formação. Um guarda redes pode ser excelente, independentemente da idade. Pode ser jovem e evoluir muito, mas também pode ser jovem e não evoluir nada. Andar a defender um guarda redes apenas porque é jovem não tem lógica, da mesma forma que não defendo o Artur por ser mais velho e ter mais experiência. Qualquer guarda redes, tendo em conta a sensibilidade da sua posição e a impossibilidade de cometerem erros, deve ser eficaz e impedir que a bola entre, independentemente da idade.

Se me perguntassem hoje se preferia o Oblak atual, ou o Preudhomme quando cá esteve, eu ainda escolhia o belga porque me dava mais garantias. Apenas por isso.

PS - Eu acho que o Oblak é mehor que o Artur. Nunca disse o contrário. Simplesmente há quem ache que tentar avaliar o trabalho do Oblak é sobreavaliar o Artur. Enfim... é difícil discutir o que quer que seja que tenha a ver com futebol neste forum.

[mistersilva74]

Se devia ter socado a bola e não o fez, então a saída não é muito boa.

Quando digo a saída, digo a decisão de sair da baliza. Falhou a seguir.

Que é o que interessa, quando arranca em direcção à bola.

É o que interessa quando chega à bola porque aí é que ele tem que ver se a consegue agarrar ou não.

Portanto como não agarrou nem socou para longe, falhou na saída. Simples.

Opá, nem vale a pena discutir. É a mesma coisa que dizer que o redes decidiu muito bem no penalty porque adivinhou o lado. O problema é que a bola passou por ele na mesma.

[Strata]

o batistuta explicou-se mal, a decisão de sair da baliza é boa, o que se seguiu é que não correu bem... tentou agarrar a bola como já fez em outras ocasiões mas ao chocar com 1 jogador do arouca acabou por não o conseguir... falhou, acontece.

Ai o arco é o batistuta? eheh

Isso era como dizer-se que aquela saída do Artur na Holanda "foi muito boa mas que devia ter socado a bola".

[arco das maldivas]

o batistuta explicou-se mal, a decisão de sair da baliza é boa, o que se seguiu é que não correu bem... tentou agarrar a bola como já fez em outras ocasiões mas ao chocar com 1 jogador do arouca acabou por não o conseguir... falhou, acontece.

Ai o arco é o batistuta? eheh

Isso era como dizer-se que aquela saída do Artur na Holanda "foi muito boa mas que devia ter socado a bola".

Não sei onde está a dúvida. Mas o Artur raramente sai porque depois sabe que o mais certo é falhar.

Não sabia que eu era comparado a um jogador de futebol. Só não percebo é a analogia. Deve ser mais uma das manias daqui do sítio.

[Amigo das modalidades]

Da mesma forma que não é um centro de reabilitação, também não é um centro de formação.

por essa lógica não se contratavam Markovic, Coentrão, Matic, David Luiz, Rodrigo ou Di Maria... só Ramires, Javi, Cardozo, Lima e Witsel...

Nem tanto ao mar, nem tanto à terra. face à nossa posição economica no mercado internacional no futebol, temos de ser equilibrados!