Jan Oblak

[ASMor]

sim e qual é a logica de se recusar quando o clube comprador paga ao jogador e o jogador paga ao clube!
outra coisa ninguém paga a pronto (tirando os petrolibras ou os petrorublos)
o que são sempre exigidas são garantia bancárias!

oh pá, a logica é n facilitar a saída dele. e essa coisa de o clube pagar ao jogador e o jogador pagar ao Benfica deve ter que meter impostos pelo meio. n é só dar o dinheiro ao jogador dentro de um mala e agora vai la ao estádio da luz pagar. Se n pagar a pronto o Benfica n é obrigado a aceitar, simples

[Castro_SLB]

Eu só admitia negociações com valores acima dos 40M....

[pipi]

sim e qual é a logica de se recusar quando o clube comprador paga ao jogador e o jogador paga ao clube!

A diferença está nos impostos caro colega.
Se for o jogador a acionar a clausula é ele que paga os impostos devidos .
outra coisa ninguém paga a pronto (tirando os petrolibras ou os petrorublos)
o que são sempre exigidas são garantia bancárias!

[Silverwolf]

sim e qual é a logica de se recusar quando o clube comprador paga ao jogador e o jogador paga ao clube!
outra coisa ninguém paga a pronto (tirando os petrolibras ou os petrorublos)
o que são sempre exigidas são garantia bancárias!

Apesar de mtas vezes ser como referes, não é sempre assim. Os clubes podem se financiar e pagar a pronto e em vez de ficarem a dever ao Benfica ficam a dever a um banco, a um fundo, ou a credores de eventuais obrigações que possam emitir para se financiarem...

Dando um exemplo: Eu tb não tenho dinheiro para comprar uma casa a pronto, mas não sou eu que fico a dever ao construtor... ele recebe os 100% logo na hora, eu depois fico a dever a quem me financiou...

O Atlético deve querer pagar mas negociar com o Benfica um esquema de pagamento a prestações... epa eles que se lixem, ou pagam tudo já ou então isso não é pagar a clausula, pelo que eles que se amanhem.

[Fyssas]

sim e qual é a logica de se recusar quando o clube comprador paga ao jogador e o jogador paga ao clube!
outra coisa ninguém paga a pronto (tirando os petrolibras ou os petrorublos)
o que são sempre exigidas são garantia bancárias!

Não estás a perceber...
Se não for paga a pronto a cláusula não pode ser activada e o clube do jogador não vende se não quiser.

[Flavius Julius]

Se o clube recusar é óbvio que quase nenhum clube do mundo consegue comprar jogadores pela cláusula se esta for de uns largos milhões de euros. Há alguns, muito poucos, mas o Atlético Madrid não será um com toda a certeza.

É que uma coisa é dizer "ah e tal nós damo-vos o valor da cláusula e agora vamos lá estabelecer em quantos anos é que podemos fazer o pagamento..." e outra bem diferente é dizer "olha já têm aí o dinheiro depositado na sua totalidade".

uma garantia bancária vale tanto, como um pagamento!
como o próprio nome indica é um pagamento garantido.

[isamdr]

Acho bem que lhe façam a vida negra... há que respeitar o clube!

[_KR_]

Mas ainda assim, qual a vantagem que o Benfica tem de ser o Oblak a depositar esse valor e não o At. Madrid?

[Rui Costa]

sim e qual é a logica de se recusar quando o clube comprador paga ao jogador e o jogador paga ao clube!
outra coisa ninguém paga a pronto (tirando os petrolibras ou os petrorublos)
o que são sempre exigidas são garantia bancárias!

Javi Martinez e Ander Herrera são dos poucos exemplos de jogadores que efectivamente pagaram as suas clausulas de rescisão. A pronto, sem qualquer tipo de negociação. O arranjo entre o jogador e o seu novo clube é problema entre eles.
O clube que perde o jogador só é informado que o jogador pediu a rescisão.

[mWo]

Uma cláusula de rescisão com o valor de 16M€ é de rir. Porque não 17M? Ou 18?

[Fyssas]

Mas ainda assim, qual a vantagem que o Benfica tem de ser o Oblak a depositar esse valor e não o At. Madrid?

Recebe o dinheiro todo de uma vez, para começar. Algo que duvido que o Atlético faça, sem contar que teria de pagar impostos ao dar os 16 milhões ao Oblak, o que faria com que ficasse ainda mais caro.

[mWo]

sim e qual é a logica de se recusar quando o clube comprador paga ao jogador e o jogador paga ao clube!
outra coisa ninguém paga a pronto (tirando os petrolibras ou os petrorublos)
o que são sempre exigidas são garantia bancárias!

Javi Martinez e Ander Herrera são dos poucos exemplos de jogadores que efectivamente pagaram as suas clausulas de rescisão. A pronto, sem qualquer tipo de negociação. O arranjo entre o jogador e o seu novo clube é problema entre eles.
O clube que perde o jogador só é informado que o jogador pediu a rescisão.

Athletic, o único clube do mundo onde os jogadores saem REALMENTE pela cláusula de rescisão.

[misticaslb]

Mas ainda assim, qual a vantagem que o Benfica tem de ser o Oblak a depositar esse valor e não o At. Madrid?

Acho que tem a ver com o facto de todo o valor da cláusula ir para o Benfica, e não para agentes e outros que tais...para além do mais o Atlético tem que pagar uns impostos quaisquer...por isso financeiramente é bom para o Benfica, mas as relações com o Atlético ficariam mal vistas. E também é outra forma de eles recuarem um bocadinho na proposta, porque é mais dinheiro que gastam.

[Flavius Julius]

Uma cláusula de rescisão com o valor de 16M€ é de rir. Porque não 17M? Ou 18?

ou então como no hipermercado 19,99!

[pipi]

sim e qual é a logica de se recusar quando o clube comprador paga ao jogador e o jogador paga ao clube!
outra coisa ninguém paga a pronto (tirando os petrolibras ou os petrorublos)
o que são sempre exigidas são garantia bancárias!

Não estás a perceber...
Se não for pago a pronto a cláusula não pode ser activada e o clube do jogador não vende se não quiser.

Agora não posso precisar mas para além de ter que ser pago a pronto, penso haver uma questão tecnica tambem com os impostos.
Acho que nesse caso o jogador pagará valores altos de impostos sobre o valor da clausula.