Rodrigo

[matavelhos]

Até o podemos vender por 100M daqui a uns anos, mas 6M por este jogador que foi emprestado, quando precisamos como de pão para a boca de um médio direito com certas e determinadas qualidades que todos sabemos e não ao adquirimos por falta de €€ é algo inqualificável e que pode trazer imensos prejuízos num futuro próximo.

Onde é que viste que o Benfica não contratou por falta de dinheiro? Até pode ter sido, mas não acredito mesmo que tivesse sido por isso que não contratamos. Pelas palavras do nosso presidente, se ele quisesse contratar e não houvesse dinheiro, endividavamo-nos mais.

"Não temos dinheiro para nenhum jogador do Santos" - by Bob

Eu sei que o Português é uma língua traiçoeira, mas ainda dá para perceber essa frase...

Pois...e não veio ninguem...nem do Santos, nem do Internacional.... veio um suplente do Atl. Madrid (que me parece ter qualidade !) mas que não é :

1) clone do Ramires
2) não é nosso !

Estou-me nas tintas para os jogadores que são nossos. Se todos os anos eu for campeão com emprestados, é para o lado que durmo melhor. Até o Milan tem emprestados (bem sei da qualidade do emprestado, mas ninguém pode garantir que o nosso também não terá uma qualidade enorme para o campeonato que vem).

O emprestado do Milan chama-se Zlatan Ibraimovich e no final do ano emprestado será comprado por 25M

Negócio do século para o AC Milan


O nosso emprestado chama-se Salvio, custou 2,6M por um ano de empréstimo (segundo li por aí) e tem características totalmente diferentes do Ramires, e no final do ano, tanto jogue muito mal (e aqui quem se fo*e somos nós), ou joga muito bem e no final volta à base, e perguntem lá quem se fd*e aqui também?!?!

Nós pois claro, que voltamos a ficar sem um jogador importante...

[trainmaniac]

E eles a darem-lhe com o substituto do Ramires. Há aí ramires aos montes nas prateleiras mas são latas de atum.

Só mesmo tu para me fazeres rir

[Marafado]

Marafado, o Salvio não veio substituir o Ramires. A não ser que o treinador se tenha esquecido dele quando disse que não conseguiu trazer um substituto para o Ramires.

O que é certo é que o treinador do Benfica utiliza Salvio na posição do Ramires, independentemente das características absolutamente distintas que têm.

E mesmo assim não o considera substituto. Por alguma razão será...

Então para quê que o contratamos?

Se Gaitan substituiu Di Maria, se Jara substitui Eder Luis, o Salvio substiuiu quem?

[MxPxFx]

Por acaso gostei da resposta do Rui Costa.

Problema por ter emprestado um jovem que custou 6 milhões, sem espaço para se desenvolver no plantel?

O Barcelona ainda agora emprestou um jogadoor que custou 70 milhões e não é um jovem à procura de jogar.


Heheh. Boa resposta.

PODES crer... até porque o Barça, está a precisar IMENSO de dinheiro, tem um plantel desiquilibrado e nos últimos 16 anos ganhou 2 campeonatos.

[ednilson]

Marafado, o Salvio não veio substituir o Ramires. A não ser que o treinador se tenha esquecido dele quando disse que não conseguiu trazer um substituto para o Ramires.

O que é certo é que o treinador do Benfica utiliza Salvio na posição do Ramires, independentemente das características absolutamente distintas que têm.

E mesmo assim não o considera substituto. Por alguma razão será...

Então para quê que o contratamos?

Se Gaitan substituiu Di Maria, se Jara substitui Eder Luis, o Salvio substiuiu quem?

Pela 2ª vez.

Mas o Benfica não contratou reforços?

[matavelhos]

Marafado, o Salvio não veio substituir o Ramires. A não ser que o treinador se tenha esquecido dele quando disse que não conseguiu trazer um substituto para o Ramires.

O que é certo é que o treinador do Benfica utiliza Salvio na posição do Ramires, independentemente das características absolutamente distintas que têm.

E mesmo assim não o considera substituto. Por alguma razão será...

Então para quê que o contratamos?

Se Gaitan substituiu Di Maria, se Jara substitui Eder Luis, o Salvio substiuiu quem?

Pergunta ao LFV e ao JJ.

Cheira-me que recebes 2 respostas totalmente distintas.

[trainmaniac]

Marafado, o Salvio não veio substituir o Ramires. A não ser que o treinador se tenha esquecido dele quando disse que não conseguiu trazer um substituto para o Ramires.

O que é certo é que o treinador do Benfica utiliza Salvio na posição do Ramires, independentemente das características absolutamente distintas que têm.

E mesmo assim não o considera substituto. Por alguma razão será...

Então para quê que o contratamos?

Se Gaitan substituiu Di Maria, se Jara substitui Eder Luis, o Salvio substiuiu quem?

Foi contratado porque o treinador o queria para outras tarefas. O Jara é a alternativa que finalmente o Saviola ganha. O Salvio vai ter de jogar no lugar do Ramires, mas obviamente que o rendimento e o tipo de jogo que oferece é bem diferente do que queria Jesus. Daí ele não ser um substituto como diz o Jesus... para bom entendedor...!

[matavelhos]

Marafado, o Salvio não veio substituir o Ramires. A não ser que o treinador se tenha esquecido dele quando disse que não conseguiu trazer um substituto para o Ramires.

O que é certo é que o treinador do Benfica utiliza Salvio na posição do Ramires, independentemente das características absolutamente distintas que têm.

E mesmo assim não o considera substituto. Por alguma razão será...

Então para quê que o contratamos?

Se Gaitan substituiu Di Maria, se Jara substitui Eder Luis, o Salvio substiuiu quem?

Pela 2ª vez.

Mas o Benfica não contratou reforços?

Pensa um bocadinho e dá a tua opinião.

Estamos mais fortes?

[ednilson]

Marafado, o Salvio não veio substituir o Ramires. A não ser que o treinador se tenha esquecido dele quando disse que não conseguiu trazer um substituto para o Ramires.

O que é certo é que o treinador do Benfica utiliza Salvio na posição do Ramires, independentemente das características absolutamente distintas que têm.

E mesmo assim não o considera substituto. Por alguma razão será...

Então para quê que o contratamos?

Se Gaitan substituiu Di Maria, se Jara substitui Eder Luis, o Salvio substiuiu quem?

Pela 2ª vez.

Mas o Benfica não contratou reforços?

Pensa um bocadinho e dá a tua opinião.

Estamos mais fortes?

Já a dei uma catrefada de vezes.

Não entendo é estas perguntas.

Nem veio substituto para o Ramires, nem para o Di Maria.

Gaitan e Jara, eram para ser reforços.
O Salvio....enfim, é um jogador ofensivo que joga pelo lado direito, algo que não tinhamos a época passada....ou tinhamos mas despachamo-lo para Penarol e Corunha.

[Marafado]

Marafado, o Salvio não veio substituir o Ramires. A não ser que o treinador se tenha esquecido dele quando disse que não conseguiu trazer um substituto para o Ramires.

O que é certo é que o treinador do Benfica utiliza Salvio na posição do Ramires, independentemente das características absolutamente distintas que têm.

E mesmo assim não o considera substituto. Por alguma razão será...

Então para quê que o contratamos?

Se Gaitan substituiu Di Maria, se Jara substitui Eder Luis, o Salvio substiuiu quem?

Pela 2ª vez.

Mas o Benfica não contratou reforços?

Porvavelmente sim. Eu pessoalmente acho que o Benfica ficou orfão de um jogador que desempenhasse o papel de Ramires, no fundo a "embraiagem" que liga o movimento defensivo ao ofensivo e vice versa, com enorme cultura táctica e trabalho.

Apareceu o Sálvio quando saiu Ramires, pode ter sido coincidência.

[PB]

O Salvio não é um jogador à imagem do Ramires, mas será o seu substituto no onze.

[Rendufas]

Não veio um substituto do ramires porque o Benfica achou que não valia a pena.

a equipa esta tal e qual como queriam. Jesus está satisfeitissimo. Está tudo como ele queria... Uma autentica maravilha, como diz o tipo da tvi...

[redfox1904]

Eu fui um dos que disse que só iria comentar o negócio dos 6M pelo Rodrigo quando existisse confirmação oficial, coisa que agora já pode ser considerado.


Só poderemos saber se será um bom negócio ou não conforme a evolução e valorização do jogador. Parece-me que nunca será um negócio extraordinário pois já está condicionado à partida com a clausula de recompra pelo RM (tipo Ramires, até pode valorizar-se muito mas como a venda já esta definida, nunca teremos extraordinárias mais valias), ou seja o jogador:


- faz uma época extraordinária na liga inglesa e revela-se como um jogador de potencial enorme e o RM acciona a clausula e ganhamos cerca de 4M. Esta parece ser a opção mais favorável para o Benfica. Golo marcado;
- faz uma época mediana, o RM não acciona a clausula e ficamos com um jogador com algumas potencialidades por valor relativamente alto. É o típico chutar para canto.
- faz uma época má (obviamente o RM não acciona a clausula) e ficamos com mais um tipo para andar a fazer épocas e a emprestar como tantos outros (Adu, Mak, Balboa, etc.). Típico golo sofrido.


O que fica claro é que esta compra esta relacionada com a venda do Di Maria, como o LFV disse que não envolveria jogadores do RM na venda do Di, arranjaram este estratagema.... Venderam o Di por 25M + 6 na inscrição. Depois compraram o Rodrigo por 6, é o mesmo que dizerem que venderam o Di por 25 mais o Rodrigo, com a desvantagem de ficar a clausula de recompra por 10M garantida.


Se metermos o Alípio ao barulho ainda mais confuso fica,pois desta forma terá sido algo do género: Vendemos o Di por 25 + 6 (na inscrição) + 5 pelo desempenho desportivo, o que quer dizer que vendemos o Di por 25M + Rodrigo, ficando o Alípio de borla se o desempenho desportivo do Di for alto, caso contrário lá teremos de subtrair aos 25M o valor a pagar pelo Alípio....


Conclusão:


1. Vendemos o Di por 25 e ficamos com parte em alguns negócios neste dois jogadores reservas do RM;
2. O LFV faltou à verdade quando disse que não envolveria jogadores na venda do Di, pois agora é claro que envolveu. Se o Benfica recebesse os tais 25 +6 não teria feito mais sentido com esses 6M comprar um jogador útil à equipa (tipo LD, LE, Extremo, etc) e não um jogador que teria de ser emprestado pois já temos muitos para essa posição?


Poderiam era com esses 6 M trazer um jogador das reservas do RM que realmente nos fizesse falta, tipo como as osgas fizeram com o Nuno André Coelho.

[Pedro Neto]

O Rui tem de largar a net, anda a ficar muito influenciável...

eheheheheh

[Ferrenho]

O emprestado do Milan chama-se Zlatan Ibraimovich e no final do ano emprestado será comprado por 25M

Negócio do século para o AC Milan


O nosso emprestado chama-se Salvio, custou 2,6M por um ano de empréstimo (segundo li por aí) e tem características totalmente diferentes do Ramires, e no final do ano, tanto jogue muito mal (e aqui quem se fo*e somos nós), ou joga muito bem e no final volta à base, e perguntem lá quem se fd*e aqui também?!?!

Nós pois claro, que voltamos a ficar sem um jogador importante...

Eu referi que apesar de um ser o Ibra e o outro o Salvio não quer dizer que o nosso não seja óptimo para o nosso campeonato. E depois, se segundo leste por aí que foi 2,6 milhões, eu também segundo li por aí, ficamos com percentagem do passe e opção de compra. Logo, a partir do fim do ano e consoante o rendimento do jogador, decide-se. Depois critico.

Por acaso gostei da resposta do Rui Costa.

Problema por ter emprestado um jovem que custou 6 milhões, sem espaço para se desenvolver no plantel?

O Barcelona ainda agora emprestou um jogadoor que custou 70 milhões e não é um jovem à procura de jogar.


Heheh. Boa resposta.

PODES crer... até porque o Barça, está a precisar IMENSO de dinheiro, tem um plantel desiquilibrado e nos últimos 16 anos ganhou 2 campeonatos.

Por acaso fala-se em Espanha que as contas do Barcelona não estão animadoras. Mas não foi disso que falei!

Nós fizemos 46,5 milhões este ano, por isso o argumento de estarmos a precisar de dinheiro esvai-se. Depois pelo facto do Salvio vir não quer dizer que foi isso que desiquilibrou o plantel.

E por último, eu referia-me à maneira que o Rui Costa respondeu a quem o estava a tentar entalar. Vamos lá ver se é desta que percebem, senão depois tento o desenho.

P.S.: Vocês que gostam de criticar, já sabem claro, de certeza, o valor do Rodrigo. E já sabem que o rapaz não vale de longe 6 milhões e que quando vier do Bolton vai ser vendido por 500 mil euros. Só pelo facto de ter idade de miúdo, já não presta. O facto de andar pelas selecções espanholas sub-(..), e ter jogado bem no europeu, marcado golos importante e ser considerado uma das maiores promessas espanholas (embora brasuca), nada conta.
Se o Benfica contratasse o Canales, por 6 milhões, com aquela idade...era um fiasco! Mas como o Real prefere fazer como o Benfica e mandar pastar os jovens da casa e ir comprar os craques prometedores a outro lado, então os canteranos já são merda. Viva a lógica.