Rogelio Funes Mori

[Star]

Boa venda.

4M pelo Funes muito bom.

Menos um com contrato.

Boa sorte.

Gosto quando o pessoal diz "menos 1". Parece que nao sabem que por cada um que sai outro entra..Ainda vamos no inicio de junho e ja temos 3 do Rio Ave, Marcal e Pele. Daqui a 3 anos quando um desses for despachado la vira alguem dizer "menos 1"

[Adrian]

Adeus e um queijo!

[Star]

[paalexg]

Vem um Vera desta vida ocupar o lugar dele, logo pouco impacto tem a sua saída...

[nightcrowler]

óptimo!!

que hajam mais noticias destas nos próximos dias.
conseguir realizar dinheiro com estes jogadores seria um jackpot de todo o tamanho.

[Maka]

Mais uma comichão!!! Não resultou em nada. Somamos o pouco dinheiro de uns empréstimos, compramos por 2 e vendemos por 4.

Negócio desastroso. Uma tendência que se acentua de ano, para ano.

Cada vez erramos mais para a equipa principal ( e levamos com Bicampeonatos na cara ) e cada vez somamos mais perdas e erros, nesta segundo mercado ( que visa ajustar uma estratégia que conduza a uma fonte de rendimentos secundária e extraordinária ).

Cada vez, mais Derliz, Mitrovics e Funes... uma tristeza! Isto de sermos os melhores do mundo a actuar no mercado de compra e venda de jogadores, é prova incontestável do nosso fracasso.

Juntas os 2M, mais o custo do Rodrigo Mora, mais os ordenados, mais o prémio de assinatura, mais os custos financeiros desse dinheiro que se gastou (sim, porque para se comprar estes jogadores todos, pede-se dinheiro emprestado, e esse dinheiro tem custos).......os supostos 2M de lucro transformam-se em quase nada ou mesmo nada.

Mas claro, fazer contas à merceeiro (4-2=2M de lucro!!!) dá uma imagem muito mais positiva da coisa.

E fantástico, já pensaste em escrever contos na área da ficção? É que talento não te falta para contar histórias... da carochinha.

A estratégia do Benfica é simples e linear ( lá vai o desenho outra vez ).

Face à impossibilidade de nadar na piscina dos grandes e pescar valores feitos, com ordenados tão grandes já chorudos e com margem de erro reduzida... opta-se por tentar jovens promessas ou jogadores de baixo custo que impressionem os responsáveis da área.

Aqui e necessariamente a margem de erro é maior, mas quando se acerta o tiro, a caça vale por muita. Assim, um David Luiz concede rentabilidade desportiva e financeiramente permite múltiplas apostas como Funes Mori. E um Matic de anexo, faz também milagres e um Jardel que resulta dá Títulos, e um André Gomes deitado fora pelo porto dá milhões, um Coentrão resulta em Títulos e permite dinheiro para novas apostas, etc.

Ora Funes Mori, deu lucro. O prémio de assinatura por um puto é residual, os ordenados são baixos, a treta do preço do dinheiro é risível ( porque ninguém fez um empréstimo á banca para adquirir o jogador ) e os empréstimos e venda por 4 milhões com 2 milhões de euros de mais valia, somam mais do que o suficiente para haver lucro ( há e nos empréstimos quem pagava o ordenado era o clube que o recebia ).

Mora é outro jogador, envolvido em transacções com Funes é certo. Rendeu só 500 mil euros no primeiro empréstimo e... chegou também a custo zero. No total são duas apostas que não resultaram desportivamente e permitiram que outras resultassem.

Financeiramente ouve lucro e a politica desportiva que foi ratificada com os resultados desportivos e as conquistas em Portugal, alcançou ainda o reconhecimento internacional com a eleição do Benfica... como o melhor do mundo a actuar no mercado de compras/vendas. E assim e pelo meio, lá aparecem os Davids Luizes, os Coentrões, os Jardeis e os Jonas.

Para quem não te tivesse já tirado a pinta, ficarias apresentado só com essa frase.
Pois não, não fizemos um empréstimo para pagar o jogador. Aliás, todos os jogadores que contratamos é com o nosso próprio dinheiro.

Continuem a acreditar nessas contas de merceeiro, em que compramos hoje por 2 e vendemos daqui a 3 anos por 4, logo é um lucro líquido de 2M. Isso sim, são contas sérias.


Ah, e já me esquecia: continuem a acreditar nessa história de que nos pagam mundos e fundos pelos empréstimos. Se lerem os R&C, está lá tudo. Este ano em empréstimos fizemos a fantástica quantia de 800.000 euros.

[bzouk]

Grão a grão enche a galinha o papo. Menos um assalariado...

[Aloutre]

Excelente notícia

[MTrigueiros]

4M€? nada mau...

[Oposição]

Mais uma comichão!!! Não resultou em nada. Somamos o pouco dinheiro de uns empréstimos, compramos por 2 e vendemos por 4.

Negócio desastroso. Uma tendência que se acentua de ano, para ano.

Cada vez erramos mais para a equipa principal ( e levamos com Bicampeonatos na cara ) e cada vez somamos mais perdas e erros, nesta segundo mercado ( que visa ajustar uma estratégia que conduza a uma fonte de rendimentos secundária e extraordinária ).

Cada vez, mais Derliz, Mitrovics e Funes... uma tristeza! Isto de sermos os melhores do mundo a actuar no mercado de compra e venda de jogadores, é prova incontestável do nosso fracasso.

Juntas os 2M, mais o custo do Rodrigo Mora, mais os ordenados, mais o prémio de assinatura, mais os custos financeiros desse dinheiro que se gastou (sim, porque para se comprar estes jogadores todos, pede-se dinheiro emprestado, e esse dinheiro tem custos).......os supostos 2M de lucro transformam-se em quase nada ou mesmo nada.

Mas claro, fazer contas à merceeiro (4-2=2M de lucro!!!) dá uma imagem muito mais positiva da coisa.

E fantástico, já pensaste em escrever contos na área da ficção? É que talento não te falta para contar histórias... da carochinha.

A estratégia do Benfica é simples e linear ( lá vai o desenho outra vez ).

Face à impossibilidade de nadar na piscina dos grandes e pescar valores feitos, com ordenados tão grandes já chorudos e com margem de erro reduzida... opta-se por tentar jovens promessas ou jogadores de baixo custo que impressionem os responsáveis da área.

Aqui e necessariamente a margem de erro é maior, mas quando se acerta o tiro, a caça vale por muita. Assim, um David Luiz concede rentabilidade desportiva e financeiramente permite múltiplas apostas como Funes Mori. E um Matic de anexo, faz também milagres e um Jardel que resulta dá Títulos, e um André Gomes deitado fora pelo porto dá milhões, um Coentrão resulta em Títulos e permite dinheiro para novas apostas, etc.

Ora Funes Mori, deu lucro. O prémio de assinatura por um puto é residual, os ordenados são baixos, a treta do preço do dinheiro é risível ( porque ninguém fez um empréstimo á banca para adquirir o jogador ) e os empréstimos e venda por 4 milhões com 2 milhões de euros de mais valia, somam mais do que o suficiente para haver lucro ( há e nos empréstimos quem pagava o ordenado era o clube que o recebia ).

Mora é outro jogador, envolvido em transacções com Funes é certo. Rendeu só 500 mil euros no primeiro empréstimo e... chegou também a custo zero. No total são duas apostas que não resultaram desportivamente e permitiram que outras resultassem.

Financeiramente ouve lucro e a politica desportiva que foi ratificada com os resultados desportivos e as conquistas em Portugal, alcançou ainda o reconhecimento internacional com a eleição do Benfica... como o melhor do mundo a actuar no mercado de compras/vendas. E assim e pelo meio, lá aparecem os Davids Luizes, os Coentrões, os Jardeis e os Jonas.

Para quem não te tivesse já tirado a pinta, ficarias apresentado só com essa frase.
Pois não, não fizemos um empréstimo para pagar o jogador. Aliás, todos os jogadores que contratamos é com o nosso próprio dinheiro.

Continuem a acreditar nessas contas de merceeiro, em que compramos hoje por 2 e vendemos daqui a 3 anos por 4, logo é um lucro líquido de 2M. Isso sim, são contas sérias.


Ah, e já me esquecia: continuem a acreditar nessa história de que nos pagam mundos e fundos pelos empréstimos. Se lerem os R&C, está lá tudo. Este ano em empréstimos fizemos a fantástica quantia de 800.000 euros.

Nada a fazer... nem com desenhos. Nem com a melhor época desportiva de sempre à frente da testa. Nem como o reconhecimento internacional de que somos apenas os melhores do mundo nesta área.

P.S: Tens aí atrás uma única frase de um entendido em gestão e economia, que dá pelo nome de Malu e arrasa logo todos os disparates. Mas enfim, cada um dá o que pode.

[Fake Blood]

Meu rico Mora... *sigh*

[Cardozo_matador]

Mais uma comichão!!! Não resultou em nada. Somamos o pouco dinheiro de uns empréstimos, compramos por 2 e vendemos por 4.

Negócio desastroso. Uma tendência que se acentua de ano, para ano.

Cada vez erramos mais para a equipa principal ( e levamos com Bicampeonatos na cara ) e cada vez somamos mais perdas e erros, nesta segundo mercado ( que visa ajustar uma estratégia que conduza a uma fonte de rendimentos secundária e extraordinária ).

Cada vez, mais Derliz, Mitrovics e Funes... uma tristeza! Isto de sermos os melhores do mundo a actuar no mercado de compra e venda de jogadores, é prova incontestável do nosso fracasso.

Juntas os 2M, mais o custo do Rodrigo Mora, mais os ordenados, mais o prémio de assinatura, mais os custos financeiros desse dinheiro que se gastou (sim, porque para se comprar estes jogadores todos, pede-se dinheiro emprestado, e esse dinheiro tem custos).......os supostos 2M de lucro transformam-se em quase nada ou mesmo nada.

Mas claro, fazer contas à merceeiro (4-2=2M de lucro!!!) dá uma imagem muito mais positiva da coisa.

E fantástico, já pensaste em escrever contos na área da ficção? É que talento não te falta para contar histórias... da carochinha.

A estratégia do Benfica é simples e linear ( lá vai o desenho outra vez ).

Face à impossibilidade de nadar na piscina dos grandes e pescar valores feitos, com ordenados tão grandes já chorudos e com margem de erro reduzida... opta-se por tentar jovens promessas ou jogadores de baixo custo que impressionem os responsáveis da área.

Aqui e necessariamente a margem de erro é maior, mas quando se acerta o tiro, a caça vale por muita. Assim, um David Luiz concede rentabilidade desportiva e financeiramente permite múltiplas apostas como Funes Mori. E um Matic de anexo, faz também milagres e um Jardel que resulta dá Títulos, e um André Gomes deitado fora pelo porto dá milhões, um Coentrão resulta em Títulos e permite dinheiro para novas apostas, etc.

Ora Funes Mori, deu lucro. O prémio de assinatura por um puto é residual, os ordenados são baixos, a treta do preço do dinheiro é risível ( porque ninguém fez um empréstimo á banca para adquirir o jogador ) e os empréstimos e venda por 4 milhões com 2 milhões de euros de mais valia, somam mais do que o suficiente para haver lucro ( há e nos empréstimos quem pagava o ordenado era o clube que o recebia ).

Mora é outro jogador, envolvido em transacções com Funes é certo. Rendeu só 500 mil euros no primeiro empréstimo e... chegou também a custo zero. No total são duas apostas que não resultaram desportivamente e permitiram que outras resultassem.

Financeiramente ouve lucro e a politica desportiva que foi ratificada com os resultados desportivos e as conquistas em Portugal, alcançou ainda o reconhecimento internacional com a eleição do Benfica... como o melhor do mundo a actuar no mercado de compras/vendas. E assim e pelo meio, lá aparecem os Davids Luizes, os Coentrões, os Jardeis e os Jonas.

Para quem não te tivesse já tirado a pinta, ficarias apresentado só com essa frase.
Pois não, não fizemos um empréstimo para pagar o jogador. Aliás, todos os jogadores que contratamos é com o nosso próprio dinheiro.

Continuem a acreditar nessas contas de merceeiro, em que compramos hoje por 2 e vendemos daqui a 3 anos por 4, logo é um lucro líquido de 2M. Isso sim, são contas sérias.


Ah, e já me esquecia: continuem a acreditar nessa história de que nos pagam mundos e fundos pelos empréstimos. Se lerem os R&C, está lá tudo. Este ano em empréstimos fizemos a fantástica quantia de 800.000 euros.

Nem te dês ao trabalho. Ao que tu chamas contas de merceeiro eu chamo de desonestidade intelectual.

[BenficaSetsFire]

É fantástico. Somos os "melhores do mundo a actuar no mercado de compras/vendas", mas depois não há um relatório financeiro que sustente tal gabarolice. E depois, pérolas meus senhores, pérolas:

"a treta do preço do dinheiro é risível ( porque ninguém fez um empréstimo á banca para adquirir o jogador)".

O que dizer a uma afirmação destas? Por acaso o user Oposição acha que as necessidades de tesouraria são pagas com as operações correntes e o passivo bancário é uma ilusão no relatório e contas? Ou pior, acha que o passivo bancário resulta apenas do "betão"? 2M de gasto são financiados de alguma forma, seja ela para aquele fim específico ou não. O fundo de maneiro é financiado com capitais alheios e, pasme-se, o custo não é "risível".

[Maka]

Sem qualquer desprimor para os merceeiros, que ao menos têm uma ocupação honesta.

[benfo]

Se realmente deram 4 milhões por este cepo, finalmente podemos considerar esta semana uma das melhores da nossa longa história.