22ª Jorn: BENFICA 9 - 2 Gulpilhares Ter 22 Mar 20h BENFICA TV

[Red Eyes]

E não se pode exterminá-los?

[scoop]

Eu não posso deslocar-me a Lisboa em nenhum desses jogos. Mas estou curioso sobre o que irias fazer? Seria porrada? Seria essa a maneira de provares que tens razão?

E eu não desviei o assunto: 3 golos em 57 segundos é de amador! FACTO! Bem podes estrebuchar e espumar-te por aí.

Porrada? Cresce pá. Que cabecinhas. Há adultos aqui, pais de filhos, pessoas com empregos, familias e responsabilidades. Só te foi feito o convite a ires acusar de ser um criminoso e um corrompido quem tem mais anos de sócio do Benfica e se calhar de serviço ao Benfica do que tu de vida.

E uma coisa é acusar o Candelária de falta de jeito, de falta de categoria, etc, de falta de categoria profissional. Outra é acusa-los de perder o jogo de propósito, de falta de honestidade profissional.

Quem os acusa da primeira, tudo bem. Quem os acusa da segunda mas, como tu, depois não tem o carácter necessário para o fazer cara a cara são badamecos e doentes.

[scoop]

O pessoa que diz que é mais provável que tenham perdido de proposito por terem sofrido os 3 golos em minuto e meio de certeza que não pensa no que diz. Se eles quisessem perder o jogo, porque raio o Jorge Silva - que não sei se é portista mas que jogador deles foi - ia converter o livre directo? Porque raio não se limitar a falhar? Ou simplesmente a jogar o jogo todo a meio-gás e sem forçar muito? Seria a maneira óbvia de ter uma derrota normal.

Ou se calhar o Porto resolveu comprar o jogo quando estava a perder 4-1 e combinaram ali tudo num desconto de tempo via sms.

[Rendufas]

Claro que o que aconteceu no candelaria-porcos foi apenas mais um acto de corrupção, mas a verdade é que o Benfica perdeu o campeonato porque perdeu os dois jogos contra os porcos, e se no jogo do curral existem várias razões de queixa, em casa o jogo foi perdido por culpa própria... o Benfica marcou primeiro e falhou uns 5 penaltys e livres directos...

[alex_diabólico]

bem quando vi no jornal no dia seguinte que perdiam 3-1 a 1 minuto e meio do fim e ainda foram vencer... fdx, esta merda custa. Campeões da treta... pode ser que se fod/"&$ já próximo jogo... Ainda tenho esperança.

[TeamRocket37]

Os últimos 96 segundos do CSC-FCP
Para que não persistam e não passem impunes comportamentos como o da dupla arbitragem do derradeiro jogo de hóquei em patins entre o Candelária Sport Clube e o Futebol Clube do Porto, manifestamos aqui a nossa indignação perante o sucedido:

1. Depois de, durante toda a segunda parte do jogo, ter existido dualidade de critérios na marcação das faltas de equipa, e sempre em prejuízo do CSC, eis que nos últimos segundos, sobretudo após o 3-1 para o CSC, deixou de haver regras;

2. Embora não absolutamente convencidos, até poderíamos conceder que a falta do jogador nº 66 do FCP sobre o jogador nº 18 do CSC e que motivou o livre directo de onde saiu o terceiro golo do CSC não seria passível de sanção disciplinar, colocando o FCP com menos um jogador até final, quando faltavam apenas 1'36'' de jogo;

3. No segundo golo do FCP o jogador nº 84 do FCP atira-se deliberadamente para cima do guarda-redes do CSC, impedindo a sua acção, e o árbitro José Monteiro, bem colocado, "não viu" aquela que seria a 9ª falta do FCP, validando um golo claramente irregular;

4. O golo do empate a três do FCP foi precedido de uma falta inequívoca sobre o jogador nº 18 do CSC (que seria a 9ª ou a 10ª - ver ponto anterior - falta do FCP). Na ocasião, o árbitro Joaquim Pinto apitou sem efectuar qualquer sinalética e, quando os jogadores do CSC avançaram para a execução da falta, mandou marcá-la a favor do FCP, com o jogador do FCP a excecutar a falta rapidamente, lançando o contra-ataque que daria o empate ao FCP;

5. Embora as imagens disponíveis não sejam esclarecedoras, persiste a dúvida se o jogador nº 9 do FCP não terá cometido falta na área (passível de grande penalidade) sobre o jogador nº 18 do CSC imediatamente antes de inicia a jogada que culminaria no quarto golo do FCP;

6. A 7'' do final do jogo, o FCP dispôs de um livre directo. Na execução o jogador nº 84 do FCP prescindiu, manifestamente, de atacar a baliza, em clara violação das regras, sendo que os árbitros deixaram prosseguir a jogada até ao limite do tempo de jogo e apenas assinalaram a correspondente falta (9ª) a escassas décimas de segundo do sinal sonoro do marcador electrónico, ao ponto da falta não ter sido executada pelo CSC, pois o jogo foi dado por terminado;

7. O supra descrito pode ser observado nas imagens anexas e evidencia a intencionalidade dos árbitros em beneficiarem uma das equipas, tendo fabricado um resultado que, para além dos pontos em disputa, pode ser determinante na atribuição do título de Campeão Nacional, bem como na classificação - ou não - do CSC num dos três primeiros lugares da prova, com consequências financeiras não menosprezáveis.

O Vice-Presidente,
Hernâni Jorge