Axel Witsel

[sazuke]

Os porcos não vendem o hulk porque para lucrarem é preciso vender por mais de 40 trutas e ainda não encontraram nenhum russo a precisar de lavar esse guito todo.

[Slb23]

e os 30 pagam a pronto?

Onde é que isso entrou em questão?

Porque para a cláusula ser activada tem de ser a pronto...

Olha que não me parece.

Tinham que chegar à cláusula e o Benfica permitia a sua saída, é simples.

Não é não, o Benfica se não quiser vender a cláusula tem de ser paga a pronto. Lembras-te da transferencia do Figo?

[abar85]

Or rivais não vendem porque não têm propostas. O Sporting não vendeu o João Pereira por trocados?

O Porto não anda desejoso de vender o Álvaro? Não anda a oferecer o Hulk? Tenham noção sff.

O Porto o ano passado teve proposta de quanto pelo Álvaro que recusou?

Noção é um clube que tem tantas receitas como os outros dois juntos precisar de vender tanto ou mais que eles!

Teve uma proposta de 20 milhões e esticaram até onde podiam e o Chelsea desistiu. O Benfica já fez o mesmo...

Então, eram 10 milhões abaixo da cláusula porque não venderam? E falou-se de 25M.

Mas então têm propostas ou não? é que fiquei sem perceber.

Assim como não percebo que com a diferença nas receitas que temos para eles, tenhamos a mesma necessidade que eles de vender.

Tiveram o ano passado, este ano não mas ele quer sair. Inclusivé já se despediu e limpou o cacifo. E eles recusaram pois venderam o Falcão.

As nossas receitas são maiores, mas as despesas também. Isso de ser grande não ´tão simples como parece nem se resolve com contas de merceeiro.

Mas despesas em quê?

Temos uma equipa de futebol, um estádio... algumas diferenças é claro, mas nada que justifique que a necessidade algum dia seja a mesma, só uma má gestão o justifica.

Mas então tiveram propostas. E sobre o HulK quanto já recusaram?

o que eles fizeram foi privilegiar a vertente desportiva enquanto preparavam o sucessor dele, o Alex Sandro, agora deixam-no sair.

Perdem dinheiro, mas ganharam mais um título.

[lonstrup]

Bottom line,

O Benfica devia vender o Gaitan. E só contratar Ola John e o tal defesa esquerdo.
Se vender mais o Witsel, tentar alguém para ocupar o seu lugar.

E não comprar mais ninguem e apostar no que temos. O que temos já mostrou ser suficiente para consumo interno.

Fazer um exercicio equilibrado e pujante este ano com base nestas vendas e poucas compras, vai permitir chegar ao ano de 13/14 com argumentos fortes para manter os melhores jogadores, e com o novo contrato direitos tv a permitir investimentos equilibrados.

Esta época 12/13 dar um passo atrás, para em 13/14 dar dois em frente.

[MALU15]

Mas alguem do Benfica confirmou que o Witsel is ser vendido?
Muito se especula por aqui. Todos sabem de quem é o DN, certo?

Foi o que noticiou 1º a vinda do Paulo Lopes pelos vistos.

Este era fácil. Viram-no a circular nas instalações da catedral ...

[PudimDanone]

Continuo a achar que sai para o ano.

[Slb23]

Mas despesas em quê?

Temos uma equipa de futebol, um estádio... algumas diferenças é claro, mas nada que justifique que a necessidade algum dia seja a mesma, só uma má gestão o justifica.

Mas então tiveram propostas. E sobre o HulK quanto já recusaram?

o que eles fizeram foi privilegiar a vertente desportiva enquanto preparavam o sucessor dele, o Alex Sandro, agora deixam-no sair.

Perdem dinheiro, mas ganharam mais um título.

Eu já disse que o Benfica é mal gerido mas para os nossos activos serem maiores o passivo também o é por exemplo.

[Costa76]

e os 30 pagam a pronto?

Onde é que isso entrou em questão?

Porque para a cláusula ser activada tem de ser a pronto...

Olha que não me parece.

Tinham que chegar à cláusula e o Benfica permitia a sua saída, é simples.

Não é não, o Benfica se não quiser vender a cláusula tem de ser paga a pronto. Lembras-te da transferencia do Figo?

clausula = pagamento a pronto.
por isso o MU pagou mais pelo Nani do que o valor da clausula, para não ter de pagar a pronto

[abar85]

e os 30 pagam a pronto?

Onde é que isso entrou em questão?

Porque para a cláusula ser activada tem de ser a pronto...

Olha que não me parece.

Tinham que chegar à cláusula e o Benfica permitia a sua saída, é simples.

Não é não, o Benfica se não quiser vender a cláusula tem de ser paga a pronto. Lembras-te da transferencia do Figo?

Isso é que nunca acontece.

O Benfica acede vender pela cláusula o que apenas implica que eles se disponham a pagar esse dinheiro, seja da forma que for.

O que tu dizes é que só a pronto o Benfica perde a capacidade de manter o jogador.

Mas isso não interessa, o Benfica se não precisasse de vender estipulava o valor da cláusula para a saída e só se alguém se dispusesse a chegar a esse valor é que permitia que saisse.

As coisas não são pretas e brancas nos negócios.

[Slb23]

e os 30 pagam a pronto?

Onde é que isso entrou em questão?

Porque para a cláusula ser activada tem de ser a pronto...

Olha que não me parece.

Tinham que chegar à cláusula e o Benfica permitia a sua saída, é simples.

Não é não, o Benfica se não quiser vender a cláusula tem de ser paga a pronto. Lembras-te da transferencia do Figo?

Isso é que nunca acontece.

O Benfica acede vender pela cláusula o que apenas implica que eles se disponham a pagar esse dinheiro, seja da forma que for.

O que tu dizes é que só a pronto o Benfica perde a capacidade de manter o jogador.

Mas isso não interessa, o Benfica se não precisasse de vender estipulava o valor da cláusula para a saída e só se alguém se dispusesse a chegar a esse valor é que permitia que saisse.

As coisas não são pretas e brancas nos negócios.

Mas nunca acontece o que? Acontece sim. A transferencia do Figo foi assim, a transferencia do Tiago para o Benfica foi assim...Há imensos casos desses. Fala do que sabes.

[PAslb]

A saída do Witsel implica a contratação de 2 novos jogadores, o substituto do Aimar e um jogador que possa jogar a trinco para rivalizar com Javi e Matic. Isso é certo e JJ deu-o a entender na entrevista.

[Eric Cartman]

Outra vez essa do pagamento a pronto?

Bastam garantas bancárias.

[abar85]

Mas despesas em quê?

Temos uma equipa de futebol, um estádio... algumas diferenças é claro, mas nada que justifique que a necessidade algum dia seja a mesma, só uma má gestão o justifica.

Mas então tiveram propostas. E sobre o HulK quanto já recusaram?

o que eles fizeram foi privilegiar a vertente desportiva enquanto preparavam o sucessor dele, o Alex Sandro, agora deixam-no sair.

Perdem dinheiro, mas ganharam mais um título.

Eu já disse que o Benfica é mal gerido mas para os nossos activos serem maiores o passivo também o é por exemplo.

Certo, mas o importante é ser capaz de fazer face às despesas, e mesmo com o activo só vendendo é que somos capazes.

O Passivo e o activo não podem ser tão próximos quando se falam de valorizações destas, o problema é que por cada um que está valorizado, há 10 que perdem todo o seu valor.

[Keiroxes]

Este a sair será sempre por 30milhões + d.vilá ou taiwo, menos que isto será um mau negócio.

[Slb23]

Outra vez essa do pagamento a pronto?

Bastam garantas bancárias.

Não é verdade. O clube se quiser pode recusar.