Axel Witsel

[Slb23]

Mas despesas em quê?

Temos uma equipa de futebol, um estádio... algumas diferenças é claro, mas nada que justifique que a necessidade algum dia seja a mesma, só uma má gestão o justifica.

Mas então tiveram propostas. E sobre o HulK quanto já recusaram?

o que eles fizeram foi privilegiar a vertente desportiva enquanto preparavam o sucessor dele, o Alex Sandro, agora deixam-no sair.

Perdem dinheiro, mas ganharam mais um título.

Eu já disse que o Benfica é mal gerido mas para os nossos activos serem maiores o passivo também o é por exemplo.

Certo, mas o importante é ser capaz de fazer face às despesas, e mesmo com o activo só vendendo é que somos capazes.

O Passivo e o activo não podem ser tão próximos quando se falam de valorizações destas, o problema é que por cada um que está valorizado, há 10 que perdem todo o seu valor.

É o futebol, os jogadores vão-se valorizando e desvalorizando. E na situação me que estamos para fazer face às despesas temos de vender.

[Costa76]

Outra vez essa do pagamento a pronto?

Bastam garantas bancárias.

então porque é que o MU pagou mais pelo Nani do que a clausula?
porque é que o libras boas bateu os 15M€ na hora?

[abar85]

e os 30 pagam a pronto?

Onde é que isso entrou em questão?

Porque para a cláusula ser activada tem de ser a pronto...

Olha que não me parece.

Tinham que chegar à cláusula e o Benfica permitia a sua saída, é simples.

Não é não, o Benfica se não quiser vender a cláusula tem de ser paga a pronto. Lembras-te da transferencia do Figo?

Isso é que nunca acontece.

O Benfica acede vender pela cláusula o que apenas implica que eles se disponham a pagar esse dinheiro, seja da forma que for.

O que tu dizes é que só a pronto o Benfica perde a capacidade de manter o jogador.

Mas isso não interessa, o Benfica se não precisasse de vender estipulava o valor da cláusula para a saída e só se alguém se dispusesse a chegar a esse valor é que permitia que saisse.

As coisas não são pretas e brancas nos negócios.

Mas nunca acontece o que? Acontece sim. A transferencia do Figo foi assim, a transferencia do Tiago para o Benfica foi assim...Há imensos casos desses. Fala do que sabes.

Há bocado havia poucos casos de clubes a bater a cláusula, agora já há imensos.

a transferência do Tiago para o Benfica foi por quanto?

Já te disse, falas no caso de o clube ser intransigente na venda, e já te disse que não é disso que falo. O Benfica coloca as cláusulas que coloca e só devia vender se o valor fosse alcançado. Ser a pronto ou não é indiferente nesse caso.

Mas tu é que sabes...

[abar85]

Mas despesas em quê?

Temos uma equipa de futebol, um estádio... algumas diferenças é claro, mas nada que justifique que a necessidade algum dia seja a mesma, só uma má gestão o justifica.

Mas então tiveram propostas. E sobre o HulK quanto já recusaram?

o que eles fizeram foi privilegiar a vertente desportiva enquanto preparavam o sucessor dele, o Alex Sandro, agora deixam-no sair.

Perdem dinheiro, mas ganharam mais um título.

Eu já disse que o Benfica é mal gerido mas para os nossos activos serem maiores o passivo também o é por exemplo.

Certo, mas o importante é ser capaz de fazer face às despesas, e mesmo com o activo só vendendo é que somos capazes.

O Passivo e o activo não podem ser tão próximos quando se falam de valorizações destas, o problema é que por cada um que está valorizado, há 10 que perdem todo o seu valor.

É o futebol, os jogadores vão-se valorizando e desvalorizando. E na situação me que estamos para fazer face às despesas temos de vender.

E comprar não? Para que foi o Ola john?

E continuo sem ver porque é que saindo ou não o Wass tinhamos que ir buscar outro.

[Costa76]

e os 30 pagam a pronto?

Onde é que isso entrou em questão?

Porque para a cláusula ser activada tem de ser a pronto...

Olha que não me parece.

Tinham que chegar à cláusula e o Benfica permitia a sua saída, é simples.

Não é não, o Benfica se não quiser vender a cláusula tem de ser paga a pronto. Lembras-te da transferencia do Figo?

Isso é que nunca acontece.

O Benfica acede vender pela cláusula o que apenas implica que eles se disponham a pagar esse dinheiro, seja da forma que for.

O que tu dizes é que só a pronto o Benfica perde a capacidade de manter o jogador.

Mas isso não interessa, o Benfica se não precisasse de vender estipulava o valor da cláusula para a saída e só se alguém se dispusesse a chegar a esse valor é que permitia que saisse.

As coisas não são pretas e brancas nos negócios.

Mas nunca acontece o que? Acontece sim. A transferencia do Figo foi assim, a transferencia do Tiago para o Benfica foi assim...Há imensos casos desses. Fala do que sabes.

Há bocado havia poucos casos de clubes a bater a cláusula, agora já há imensos.

a transferência do Tiago para o Benfica foi por quanto?

Já te disse, falas no caso de o clube ser intransigente na venda, e já te disse que não é disso que falo. O Benfica coloca as cláusulas que coloca e só devia vender se o valor fosse alcançado. Ser a pronto ou não é indiferente nesse caso.

Mas tu é que sabes...

O tiago veio para o Benfica num "pacote" tiago + Armando Sá + Ricardo Rocha pelo valor que o praga tinha que pagar no imediato (600.000€) e foi a pronto por isso mesmo, o praga precisava daqueles euros até aquele dia (31 de janeiro salvo erro)

[abar85]

Outra vez essa do pagamento a pronto?

Bastam garantas bancárias.

então porque é que o MU pagou mais pelo Nani do que a clausula?
porque é que o libras boas bateu os 15M€ na hora?

Quando os clubes são intransigentes acredito que assim seja, agora quando é um principio do clube deixar sair apenas pela cláusula, o que interessa é que cheguem a esse valor que o clube acede a negociar, até porque pode ser a única forma de fazer um negócio tão vantajoso.

[Slb23]

Há bocado havia poucos casos de clubes a bater a cláusula, agora já há imensos.

a transferência do Tiago para o Benfica foi por quanto?

Já te disse, falas no caso de o clube ser intransigente na venda, e já te disse que não é disso que falo. O Benfica coloca as cláusulas que coloca e só devia vender se o valor fosse alcançado. Ser a pronto ou não é indiferente nesse caso.

Mas tu é que sabes...

O Tiago foi pago em dinheiro vivo tal como o Ricardo e o Armando na altura.

As cláusulas são uma segurança para os clubes, não são obrigados a vender apenas por ela.

E sim existem casos de jogadores que saem pela cláusula mas não são muitos, existem é muitos (e era a isto que me referia) de jogadores pagos a pronto.

[lonstrup]

A saída do Witsel implica a contratação de 2 novos jogadores, o substituto do Aimar e um jogador que possa jogar a trinco para rivalizar com Javi e Matic. Isso é certo e JJ deu-o a entender na entrevista.

O problema é este.

Para vender um, lá vamos enterrar milhões em cromos novos.

Vendemos o Witsel por necessidade, mas depois pegamos no dinheiro dele e já estamos a criar a necessidade de vender no verão de 2013.

[abar85]

e os 30 pagam a pronto?

Onde é que isso entrou em questão?

Porque para a cláusula ser activada tem de ser a pronto...

Olha que não me parece.

Tinham que chegar à cláusula e o Benfica permitia a sua saída, é simples.

Não é não, o Benfica se não quiser vender a cláusula tem de ser paga a pronto. Lembras-te da transferencia do Figo?

Isso é que nunca acontece.

O Benfica acede vender pela cláusula o que apenas implica que eles se disponham a pagar esse dinheiro, seja da forma que for.

O que tu dizes é que só a pronto o Benfica perde a capacidade de manter o jogador.

Mas isso não interessa, o Benfica se não precisasse de vender estipulava o valor da cláusula para a saída e só se alguém se dispusesse a chegar a esse valor é que permitia que saisse.

As coisas não são pretas e brancas nos negócios.

Mas nunca acontece o que? Acontece sim. A transferencia do Figo foi assim, a transferencia do Tiago para o Benfica foi assim...Há imensos casos desses. Fala do que sabes.

Há bocado havia poucos casos de clubes a bater a cláusula, agora já há imensos.

a transferência do Tiago para o Benfica foi por quanto?

Já te disse, falas no caso de o clube ser intransigente na venda, e já te disse que não é disso que falo. O Benfica coloca as cláusulas que coloca e só devia vender se o valor fosse alcançado. Ser a pronto ou não é indiferente nesse caso.

Mas tu é que sabes...

O tiago veio para o Benfica num "pacote" tiago + Armando Sá + Ricardo Rocha pelo valor que o praga tinha que pagar no imediato (600.000€) e foi a pronto por isso mesmo, o praga precisava daqueles euros até aquele dia (31 de janeiro salvo erro)

Só perguntei porque nestes valores baixos isso deve ser usual.
Para valores mais altos não me parece que seja tão linear, a não ser que claro o vendedor seja intransigente, o que não acredito que seja na maioria dos casos.

[Costa76]

Há bocado havia poucos casos de clubes a bater a cláusula, agora já há imensos.

a transferência do Tiago para o Benfica foi por quanto?

Já te disse, falas no caso de o clube ser intransigente na venda, e já te disse que não é disso que falo. O Benfica coloca as cláusulas que coloca e só devia vender se o valor fosse alcançado. Ser a pronto ou não é indiferente nesse caso.

Mas tu é que sabes...

O Tiago foi pago em dinheiro vivo tal como o Ricardo e o Armando na altura.

As cláusulas são uma segurança para os clubes, não são obrigados a vender apenas por ela.

E sim existem casos de jogadores que saem pela cláusula mas não são muitos, existem é muitos (e era a isto que me referia) de jogadores pagos a pronto.

uns meses antes (pré época) o praga tinha recusado vender o Ricardo Rocha por 4 ou 5M€ para o boavista porque queriam pagar em 6 anos
depois venderam 3 jogadores por 3M€ (foram 600.000 contos e não euros, erro meu há pouco)

[abar85]

Há bocado havia poucos casos de clubes a bater a cláusula, agora já há imensos.

a transferência do Tiago para o Benfica foi por quanto?

Já te disse, falas no caso de o clube ser intransigente na venda, e já te disse que não é disso que falo. O Benfica coloca as cláusulas que coloca e só devia vender se o valor fosse alcançado. Ser a pronto ou não é indiferente nesse caso.

Mas tu é que sabes...

O Tiago foi pago em dinheiro vivo tal como o Ricardo e o Armando na altura.

As cláusulas são uma segurança para os clubes, não são obrigados a vender apenas por ela.

E sim existem casos de jogadores que saem pela cláusula mas não são muitos, existem é muitos (e era a isto que me referia) de jogadores pagos a pronto.

Nos clubes como os Barças ou Reais madrids isso se calhar funciona assim linearmente no que toca a saídas.

Em clubes menos fortes financeiramente, não acredito que seja tão usual exigir as cláusulas a pronto.

[PAslb]

A saída do Witsel implica a contratação de 2 novos jogadores, o substituto do Aimar e um jogador que possa jogar a trinco para rivalizar com Javi e Matic. Isso é certo e JJ deu-o a entender na entrevista.

O problema é este.

Para vender um, lá vamos enterrar milhões em cromos novos.

Vendemos o Witsel por necessidade, mas depois pegamos no dinheiro dele e já estamos a criar a necessidade de vender no verão de 2013.

Por isso é que não entendo os comentários que leio por aqui!
Falam em necessidade, falam em irrecusável, falam em inevitável, etc.
Faço varias pergunta: quanto irão custar esses jogadores? será que se adaptarão como Witsel? será que o Benfica não ira perder competitividade?

[abar85]

Há bocado havia poucos casos de clubes a bater a cláusula, agora já há imensos.

a transferência do Tiago para o Benfica foi por quanto?

Já te disse, falas no caso de o clube ser intransigente na venda, e já te disse que não é disso que falo. O Benfica coloca as cláusulas que coloca e só devia vender se o valor fosse alcançado. Ser a pronto ou não é indiferente nesse caso.

Mas tu é que sabes...

O Tiago foi pago em dinheiro vivo tal como o Ricardo e o Armando na altura.

As cláusulas são uma segurança para os clubes, não são obrigados a vender apenas por ela.

E sim existem casos de jogadores que saem pela cláusula mas não são muitos, existem é muitos (e era a isto que me referia) de jogadores pagos a pronto.

uns meses antes (pré época) o praga tinha recusado vender o Ricardo Rocha por 4 ou 5M€ para o boavista porque queriam pagar em 6 anos
depois venderam 3 jogadores por 3M€ (foram 600.000 contos e não euros, erro meu há pouco)

Mas então foi pela cláusula ou não?

Escolheram o negócio que melhor encaixava nas suas necessidades e não no mais vantajoso, algo que não é bom, e é disso que podemos estar a falar no caso do Witsel.

[Costa76]

Há bocado havia poucos casos de clubes a bater a cláusula, agora já há imensos.

a transferência do Tiago para o Benfica foi por quanto?

Já te disse, falas no caso de o clube ser intransigente na venda, e já te disse que não é disso que falo. O Benfica coloca as cláusulas que coloca e só devia vender se o valor fosse alcançado. Ser a pronto ou não é indiferente nesse caso.

Mas tu é que sabes...

O Tiago foi pago em dinheiro vivo tal como o Ricardo e o Armando na altura.

As cláusulas são uma segurança para os clubes, não são obrigados a vender apenas por ela.

E sim existem casos de jogadores que saem pela cláusula mas não são muitos, existem é muitos (e era a isto que me referia) de jogadores pagos a pronto.

Nos clubes como os Barças ou Reais madrids isso se calhar funciona assim linearmente no que toca a saídas.

Em clubes menos fortes financeiramente, não acredito que seja tão usual exigir as cláusulas a pronto.

a ideia das clausulas é mesmo essa: evitar ao máximo a saída sem consentimento do clube
Repara no caso figo, todos achavam impossivel e depois pimba, 50 kilos na mesa

[Costa76]

Há bocado havia poucos casos de clubes a bater a cláusula, agora já há imensos.

a transferência do Tiago para o Benfica foi por quanto?

Já te disse, falas no caso de o clube ser intransigente na venda, e já te disse que não é disso que falo. O Benfica coloca as cláusulas que coloca e só devia vender se o valor fosse alcançado. Ser a pronto ou não é indiferente nesse caso.

Mas tu é que sabes...

O Tiago foi pago em dinheiro vivo tal como o Ricardo e o Armando na altura.

As cláusulas são uma segurança para os clubes, não são obrigados a vender apenas por ela.

E sim existem casos de jogadores que saem pela cláusula mas não são muitos, existem é muitos (e era a isto que me referia) de jogadores pagos a pronto.

uns meses antes (pré época) o praga tinha recusado vender o Ricardo Rocha por 4 ou 5M€ para o boavista porque queriam pagar em 6 anos
depois venderam 3 jogadores por 3M€ (foram 600.000 contos e não euros, erro meu há pouco)

Mas então foi pela cláusula ou não?

Escolheram o negócio que melhor encaixava nas suas necessidades e não no mais vantajoso, algo que não é bom, e é disso que podemos estar a falar no caso do Witsel.

não, o tiago, Armando Sa e Ricardo Rocha vieram pelos euros que o praga precisava para evitar a rescisão do plantel (iam fazer 3 meses de salários em atraso)
Eles não escolheram negócio nenhum, estavam com as calças na mão e o Veiga arranjou-lhes um cinto (3M€) mas trouxe a camisa, casaco e os sapatos