Fernando Santos

[Benfica Eagle]

tens razão Big SLB.. mas tenho uma atenuante..

Como já tenho historico... No ano passado inclui várias opções ... e ja fiz com "outro" e verifica-se que são votos residuais..

Ora nesse caso é possivel fazer aos principais... Nas sondagens politicas é o habitual... perguntam sobre os 5 principais partidos e não sobre os 10/20 que existem

[sóáguias]

A tua sondagem tem uma grande falha ao nível de Marketing Research...

Não passa pela cabeça de nenhuma pesquisa deixar de fora das opções um dos preferidos.. isso é estar a enviesar os resultados.

Como facilmente se demonstrou... com mais uma opção credível.. os resultados são completamente diferentes...

O que só leva a concluir que essa tal sondagem não é representativa da realidade.


Nas sondagens politicas não passa pela cabeça de ninguém excluir um dos dois principais partidos.

No grande portugues queriam excluir o Salazar e depois viu-se o que aconteceu.


Um "entrevistador nunca pode dizer"eu não incluo... porque acho impossivel" é a pior coisa que se pode fazer em pesquisa de mercado. Já estás a condicionar o resultado.


É só para que se saiba um bocadinho mais de como estas coisas funcionam

Na tua votaram 70, nem um terço dos que votaram na minha, logo a minha é mais representativa. E como disse e repito, não pus Ericksson por achar impossivel...mas já que para ti nada é impossivel também devias ter posto o Mourinho, o Fergurson....

[BigSLB]

tens razão Big SLB.. mas tenho uma atenuante..

Como já tenho historico... No ano passado inclui várias opções ... e ja fiz com "outro" e verifica-se que são votos residuais..

Ora nesse caso é possivel fazer aos principais... Nas sondagens politicas é o habitual... perguntam sobre os 5 principais partidos e não sobre os 10/20 que existem

[Olho de Aguia]

Noticias de hoje, que para mim sao nada, dao conta de que o Simao nao jogara na Madeira. Por lesao de hoje, qualquer coisa ligeira.

Porreiro. Mesmo a calhar.

Uma epoca em cheio, sempre a titular e a bombar!

Esta com 4 cartoes amarelos???? Nao, nao vou pensar, o que me parece.

Seria uma merda, o Simao nao jogar contra os lagartos e em vez de ficar em 2 ficar em terceiro!

Entao e que me chamavam para me dar um voto de confianca (tera pensado FS)! Ontem os pasteis ganharam ao Braga, estao bem e recomendam-se (queres ver...pensou o FS).

Continuando as noticias de hoje e o "pensamento" do Mestre.

O Miccoli joga, no lugar do Simao. Sao ambos baixinhos! Os Madeirenses sao "burros" nem vao perceber a diferenca!?

Alguem tera que lhe dizer que o Simao e um excelete transportador de jogo, veloz , entre muitas outras coisas e que o Miccoli e um driblador de bola colada ao pe para jogo rasteiro e que para ser bem aproveitado deve estar na imediacao da baliza adversaria. Ele nunca percebeu isto!

O Miccoli nunca fara o que o Simao faz. Nem tenta! No plantel actual o jogador que ele "matou" e que poderia desenvolver algo parecido com o Simao era o Paulo Jorge! E so num flanco.

Enfim...esperemos para ver o que as Perolas fazem, pois do Eng. ja nao espero nada!

E curioso notar que tambem contra o Porto (jogo importantissimo para ganhar)  o Simao estava com 4 cartoes e ele nao mexeu.

Noutros jogos onde deveria ter sido utilizado o banco, para permitir calo a outros jogadores, ficou quieto. O que o faz mexer agora?

[Benfica Eagle]

errado sóaguais... investiga sobre Pesquisa de Mercado...


Até podias ter entrevistado 10 milhões de portugueses..

Ao colocar as opções como colocaste enviesaste o resultado...

não representando o verdadeiro desejo da população analisada.


Por outro lado em 10 dias é normal que votem 300 e num dia que votem 70. Essa situação é uma falacia.

Em apenas 1 dia já deu para ver que a votação inicial estava condicionada.


Não és tu que tens de fazer analises qualitativas (ah eu acho que é impossivel) o que estás a fazer é uma analise quantitativa...

Depois de fazer a analise quantitativa é que poderias fazer analises qualitativas (focus groups ou entrevistas individuais) e analisar a vertente qualitativa da questão analisada.


O que fizeste está profundamente errado em termos teóricos.

[sóáguias]

errado sóaguais... investiga sobre Pesquisa de Mercado...


Até podias ter entrevistado 10 milhões de portugueses..

Ao colocar as opções como colocaste enviesaste o resultado...

não representando o verdadeiro desejo da população analisada.


Por outro lado em 4 dias é normal que votem 300 e num dia que votem 70. Essa situação é uma falacia.

Em apenas 1 dia já deu para ver que a votação inicial estava condicionada.


Não és tu que tens de fazer analises qualitativas (ah eu acho que é impossivel) o que estás a fazer é uma analise quantitativa...

Depois de fazer a analise quantitativa é que poderias fazer analises qualitativas (focus groups ou entrevistas individuais) e analisar a vertente qualitativa da questão analisada.


O que fizeste está profundamente errado em termos teóricos.

Benfica Eagle

Se eu errei tu também o fizeste ao não teres colocado Mourinho, Fergurson e outros...pois também enviezas os resultados!!!

Tiveste o ano passado oportunidade de fazer uma sondagem com os dois nomes incluídos na lista (Ericksson e Camacho) e já nessa altura o espanhol teve 37,5 % contra 8,2 % de Ericksson
Uma vitória substancial!!!!! O que andas à procura agora ???

[Benfica Eagle]

errado.. com o historico que tinha posso perfeitamente incluir estas opções.

Até porque no ano passado existia a opção outros... e teve apenas votos residuais.

Se as pessoas nao votavam em Outros e especificavam o Mourinho ou o Fergusson é porque se calhar achavam que não era viavel.. mas isso elas é que saberão...

tu não podes é partir de pressupostos e nao incluir um dos nomes mais votados.

Por outro lado a situação agora é diferente...

Esse é outro dos erros em pesquisa. Lá porque no ano passado uma situação era assim .. nao significa que a realidade no outro ano seja igual.

Se Ericksson no ano passado era menos votado era porque o Benfica estava em pior situação financeira.

Neste momento já se sabe que está no top 20 do mundo em receitas, clube com mais socios do mundo, paga cerca de 2,3M€ às suas estrelas....

Ou seja a realidade mudou... podendo levar muitas pessoas a votar agora noutra pessoa.. por considerarem que agora já é mais viavel a sua opção

PS: A sondagem do ano passado teve 3 fases

[sóáguias]

errado.. com o historico que tinha posso perfeitamente incluir estas opções.

Até porque no ano passado existia a opção outros... e teve apenas votos residuais.

Se as pessoas nao votavam em Outros e especificavam o Mourinho ou o Fergusson é porque se calhar achavam que não era viavel.. mas isso elas é que saberão...

tu não podes é partir de pressupostos e nao incluir um dos nomes mais votados.

Por outro lado a situação agora é diferente...

Esse é outro dos erros em pesquisa. Lá porque no ano passado uma situação era assim .. nao significa que a realidade no outro ano seja igual.

Se Ericksson no ano passado era menos votado era porque o Benfica estava em pior situação financeira.

Neste momento já se sabe que está no top 20 do mundo em receitas, clube com mais socios do mundo, paga cerca de 2,3M€ às suas estrelas....

Ou seja a realidade mudou... podendo levar muitas pessoas a votar agora noutra pessoa.. por considerarem que agora já é mais viavel a sua opção

PS: A sondagem do ano passado teve 3 fases

Continuo a perguntar, porque não incluiste Mourinho e Fergurson na tua lista???
Provavelmente pela mesma razão que eu não os coloquei a eles, nem a Ericksson...e aí, se eu estou errado e enviezei os resultados também tu estás!!
E o que vale é a representatividade da amostra, que no meu caso é bem superior à tua!!

Cumprimento e continuação de boa sondagem!!!

[Benfica Eagle]

Soaguias.. desculpa lá.. mas quando a estas matérias nao tens hipotese de me apontar o que quer que seja...

Tive um procedimento cientifico correcto.

Já te expliquei que com um historico pode-se tomar opções fundamentadas em termos de metodologia de investigação.

Por outro lado.. muito dificilmente podes por em questão os meus conhecimentos nesta área.

O que disseste é uma barbariedade "E o que vale é a representatividade da amostra, que no meu caso é bem superior à tua!!"

Isto não é conversa de putos.. ah a minha é maior que a tua nhe nhe nhe

Estamos a falar de ciência meu caro.

Cometeste um erro grave na formulação da pesquisa.

Se perguntares a 400 pessoas sobre politica e excluires um dos principais partidos será que o resultado é representativo da população???

Com esta sondagem apenas pretendo demonstrar que é preciso saber fazer as coisas correctamente. E por outro lado como te tinha dito no teu forum.. achava e agora tenho a certeza que existiam falhas na formulação da sondagem.

[sóáguias]

Soaguias.. desculpa lá.. mas quando a estas matérias nao tens hipotese de me apontar o que quer que seja...

Tive um procedimento cientifico correcto.

Já te expliquei que com um historico pode-se tomar opções fundamentadas em termos de metodologia de investigação.

Por outro lado.. muito dificilmente podes por em questão os meus conhecimentos nesta área.

O que disseste é uma barbariedade "E o que vale é a representatividade da amostra, que no meu caso é bem superior à tua!!"

Isto não é conversa de putos.. ah a minha é maior que a tua nhe nhe nhe

Estamos a falar de ciência meu caro.

Cometeste um erro grave na formulação da pesquisa.

Se perguntares a 400 pessoas sobre politica e excluires um dos principais partidos será que o resultado é representativo da população???

Com esta sondagem apenas pretendo demonstrar que é preciso saber fazer as coisas correctamente. E por outro lado como te tinha dito no teu forum.. achava e agora tenho a certeza que existiam falhas na formulação da sondagem.

Tu também excluiste Mourinho e Fergurson...por isso também se pode pôr em causa a credibilidade da tua sondagem!
Já fiz muitos estudos estatisticos e sei que a minha sondagem não estando correcta, está tanto como a tua, tendo apenas a particulariedade de eu ter uma amostra superior...

[Benfica Eagle]

Se já fizeste muitos estudos estatisticos.. então explica porque é que os resultados desta sondagem sao diferentes da outra sondagem

Quanto à metodologia utilizada já a expliquei. Perfeitamente aceitavel em termos cientificos.
Tenho um historico de resultados de há um ano.

No ano passado existiu inicialmente a opção outros e nao aparecia o mourinho e o fergusson como escolhas.

Se não apareciam as pessoas lá saberão porque.

O que está em jogo é saber o que as pessoas querem.. e não o que tu achas que as pessoas querem, eliminando uma opção viável.

Apenas inclui esta sondagem porque já havia quem dissesse que a outra sondagem merecia ser enviada para o Benfica, blá blá....

E afinal facilmente se verifica que está mal realizada

PS: Atenção que isto nada tem de pessoal... apenas gosto que exista um bocadinho mais de rigor. E se achas que esta sondagem não o tem.. pelo menos serve para demonstrar que decerteza absoluta a outra sondagem não tem mesmo rigor nenhum.

[sóáguias]

Se já fizeste muitos estudos estatisticos.. então explica porque é que os resultados desta sondagem sao diferentes da outra sondagem

Quanto à metodologia utilizada já a expliquei. Perfeitamente aceitavel em termos cientificos.
Tenho um historico de resultados de há um ano.

No ano passado existiu inicialmente a opção outros e nao aparecia o mourinho e o fergusson como escolhas.

Se não apareciam as pessoas lá saberão porque.

O que está em jogo é saber o que as pessoas querem.. e não o que tu achas que as pessoas querem, eliminando uma opção viável.

Apenas inclui esta sondagem porque já havia quem dissesse que a outra sondagem merecia ser enviada para o Benfica, blá blá....

E afinal facilmente se verifica que está mal realizada

PS: Atenção que isto nada tem de pessoal... apenas gosto que exista um bocadinho mais de rigor. E se achas que esta sondagem não o tem.. pelo menos serve para demonstrar que decerteza absoluta a outra sondagem não tem mesmo rigor nenhum.

Estranho que há um ano Camacho tenha ganho tambémcom 37, 5 %!!! E onde Ericksson não passou dos 8%...o que coincide com a minha sondagem, o resultado da tua até agora é que não coincide com nada...
E claro. Não é nada de pessoal!

[Hocuspocus]

É simples, se estão com dúvidas entre Ericksson e Camacho façam uma sondagem só com esses dois nomes.

[Benfica Eagle]

mas essas duas opções já existem nesta sondagem

E porque é que há-de ser só entre o camacho e o ericksson?

Até o Scolari está proximo do Camacho.

[Benfica Eagle]

Se já fizeste muitos estudos estatisticos.. então explica porque é que os resultados desta sondagem sao diferentes da outra sondagem

Quanto à metodologia utilizada já a expliquei. Perfeitamente aceitavel em termos cientificos.
Tenho um historico de resultados de há um ano.

No ano passado existiu inicialmente a opção outros e nao aparecia o mourinho e o fergusson como escolhas.

Se não apareciam as pessoas lá saberão porque.

O que está em jogo é saber o que as pessoas querem.. e não o que tu achas que as pessoas querem, eliminando uma opção viável.

Apenas inclui esta sondagem porque já havia quem dissesse que a outra sondagem merecia ser enviada para o Benfica, blá blá....

E afinal facilmente se verifica que está mal realizada

PS: Atenção que isto nada tem de pessoal... apenas gosto que exista um bocadinho mais de rigor. E se achas que esta sondagem não o tem.. pelo menos serve para demonstrar que decerteza absoluta a outra sondagem não tem mesmo rigor nenhum.

Estranho que há um ano Camacho tenha ganho tambémcom 37, 5 %!!! E onde Ericksson não passou dos 8%...o que coincide com a minha sondagem, o resultado da tua até agora é que não coincide com nada...
E claro. Não é nada de pessoal!

Estás a chamar incoerentes a quem tem votado????

O "desespero" nunca deve levar a isso..

Se a situação financeira do Benfica melhorou é normal que possam considerar mais plausivel essa opção sei lá... eu não tenho de justificar... apenas tenho de ver os resultados...

Há um erro grave no ultimo texto... os resultados não coincidem com nada???? Nada mais errado.. coincidem com a vontade de quem vota

PS: Há 2 anos ganhou o PS.. há 4 anos o PSD.. mas segundo o teu raciocinio o PS há 2 anos nao podia ganhar... porque há 4 anos quem ganhava era o PSD. Por isso nem sequer vale a pena colocar o PS como opção