LdC 1/8F 1ª Mão: FK Zenit 3 - 2 SL Benfica, 15Fev. Qua. 17h00 *RTP1*

[g13]

Porque é que ninguem podia usar aquele cena para tapar as orelhas e havia la um gajo do Zenit com isso? Devia ter levado amarelo.

Não terá sido por opção?

So os redes podem usar e era o redes deles que tinha

havia um jogador de campo deles que estava usar um tapa orelhas

Nao reparei mas estou na ideia que a Uefa proibiu isso e os Cachecois

[faneca_slb4ever]

Por acaso, e daquilo que eu vi no lance, se o Pablo toca na cara do russo o árbitro foi coerente com o que fez durante o jogo. Toques na cara deram todos amarelo.

es lagarto ou andrade???baza do nosso frum pá

Mais calma ok?

[Gambino]

Porque é que ninguem podia usar aquele cena para tapar as orelhas e havia la um gajo do Zenit com isso? Devia ter levado amarelo.

Onde está a regra UEFA que proíbe o uso de fitas?

Nao sei, mas tinha lido isso no dia anterior na abola ou no record ja nao me lembro.
E era o unico jogador que tinha, e tenho quase a certeza que so jogou com aquilo na segunda parte...

[joao12soares]

Por acaso, e daquilo que eu vi no lance, se o Pablo toca na cara do russo o árbitro foi coerente com o que fez durante o jogo. Toques na cara deram todos amarelo.

Excepto a cotovelada no Maxi que nem falta foi

Tenho ideia que foi falta e o russo levou amarelo. Mas posso estar enganado. E se assim foi o árbitro já não foi coerente

Não, não foi falta, nem o o jogador do Zenit levou amarelo.

[Gambino]

Porque é que ninguem podia usar aquele cena para tapar as orelhas e havia la um gajo do Zenit com isso? Devia ter levado amarelo.

Não terá sido por opção?

So os redes podem usar e era o redes deles que tinha

havia um jogador de campo deles que estava usar um tapa orelhas

Edit xD
Afinal ja tinha.

[g13]

Porque é que ninguem podia usar aquele cena para tapar as orelhas e havia la um gajo do Zenit com isso? Devia ter levado amarelo.

Não terá sido por opção?

So os redes podem usar e era o redes deles que tinha

havia um jogador de campo deles que estava usar um tapa orelhas

Edit

ja reparaste

[nfgl]

Por acaso, e daquilo que eu vi no lance, se o Pablo toca na cara do russo o árbitro foi coerente com o que fez durante o jogo. Toques na cara deram todos amarelo.

es lagarto ou andrade???baza do nosso frum pá

Não sou nem uma coisa nem outra.

[The_Riggs]

Não percebi porque o nolito nao jogou de inicio ...

Era um jogador que eu dizia que era de caras para ser titular , e o gaitan precisamente o contrário , pedia-se jogadores energéticos , batalhadores e competitivos ...

[Gambino]

ja reparaste

Ya, a primeira vista nem tinha dado conta, so depois é que reparei, obrigado.

[Special_Red]

Foi mesmo frustrante comer um golo daquela forma logo a seguir a termos chegado ao empate.
O Zenit conseguiu segurar o 0-0 no dragao.

Agora, é esperar que as coisas corram melhor cà. Temos equipa suficiente para este Zenit

[abar85]

Por acaso, e daquilo que eu vi no lance, se o Pablo toca na cara do russo o árbitro foi coerente com o que fez durante o jogo. Toques na cara deram todos amarelo.

Excepto a cotovelada no Maxi que nem falta foi

Tenho ideia que foi falta e o russo levou amarelo. Mas posso estar enganado. E se assim foi o árbitro já não foi coerente

Nao mandou seguir nao foi falta

Eu também acho que o amarelo ao Aimar foi merecido, o Aimar salta mas salta desenquadrado com a bola e quando se apercebe que o Russo vai cabecear estica o braço para o atrapalhar tocando-lhe na cara. Não o tentou agredir nem nada disso, tentou impedir que ele cabeceasse da melhor forma.

Já o lance sobre o Maxi é completamente acidental na minha opinião, é distinto.

[Serrasqueiro]

Que azia... Primeiros minutos começámos mal, mas depois fomo-nos superiorizando com naturalidade, e com o Rodrigo a ser muito influente nos movimentos ofensivos. De repente... Lesiona-se, começam as coisas a correr mal. Mas marcamos um golo logo de seguida, não podia ser em melhor altura. Mas com Rodrigo lesionado continuamos a jogar com 10 e temos de esperar que o Aimar possa aquecer em condições, e eis que sofremos o golo. Aimar leva um amarelo ridiculo e é suspenso do próximo jogo. O segundo golo do Zenit parece-me fora-de-jogo (para o jogador que faz o primeiro dos passes, de calcanhar, mas a realização do jogo era pior que má). E depois de empatarmos, quando tinhamos um excelente resultado em condições assombrosas, sofremos um golo logo de seguida, com um erro daquele que estava a ser o melhor em campo. Ainda tive esperança no 3-3.

Resumindo, o resto do dia sempre que via na tv o 3º golo ficava com uma enorme azia. É o golo que faz a diferença entre começar o jogo da Luz em vantagem ou em desvantagem. É melhor que o 2-1, mas com o 2-2 na mão fiquei mais que desiludido por termos perdido essa vantagem no minuto seguinte.

Mais lixado ainda fico por faltarem 3 semanas para resolver isto. É ingrato ter de esperar, mas é mesmo assim. Sinto que fomos injustiçados pela arbitragem na marcação de faltas e na amostragem de amarelos (equipa do Zenit um pouco sarrafeira), mas principalmente por uma UEFA que podia ter resolvido uma situação destas com mais de uma semana de antecedência e encontrado uma solução.

[Endless]

Eis um bom resumo do jogo, na minha opinião:

http://gordovaiabaliza.blogspot.com/2012/02/zenit-vs-benfica-ao-intervalo.html

[nfgl]

Por acaso também tenho duvidas da posição do russo que faz o primeiro toque de calcanhar. Não há repetições mas é bem provável que esteja fora de jogo.

[Red Eyes]

A quantos de vocês veio à lembrança aquela imagem do Rui Águas quando lhe partiram a perna durante o jogo de ontem?