[Eleições 2012] Debate Geral

[hdanyel]

Manuel Alegre: «Inimigos apoiam Luís Filipe Vieira»
DEPUTADO LANÇA REPTO AOS SÓCIOS
sexta-feira, 31 outubro de 2003 | 01:47
   

Manuel Alegre defende que o voto na lista de Jaime Antunes "é o voto no rigor" e classifica o programa de Luís Filipe Vieira como um "conjunto de promessas". O deputado socialista resolveu lançar um repto aos associados do clube da Luz.

"Os sócios do Benfica que meditem no porquê de um jornal que é conhecido como o órgão oficial do FC Porto estar a apoiar Luís Filipe Vieira. Os sócios que se perguntem o porquê dos inimigos do Benfica apoiarem todas a lista A. Façam-se estas perguntas e cheguem a uma conclusão", desafiou.

Para Manuel Alegre, só Jaime Antunes poderá devolver ao Benfica o caminho do sucesso. "Espero que os sócios não acreditem nas promessas de que o Benfica será o melhor clube do mundo e terá 500 mil sócios. Com Jaime Antunes haverá rigor", concluiu.

Como eles mudam de opinião tão facilmente. Enfim...

a obra esta á vista e nestes ultimos 3 anos houve uma melhoria enorme no benfica em todos os aspectos, recursos humanos, formação e equipa profissional.Por essa razao muitos que contestaram o vieira á 4 anos ,reconhecem a obra construída nestes ultimos anos e a melhoria enorme que o benfica teve.

Que a obra está à vista, lá isso está... por isso é que as contas foram chumbadas e está a aparecer uma lista da oposição.

nao vou comentar.um grupo de pessoas que se junta numa ag  que faz da sua força uso de petardos...nao considero uma oposição.... dia 26 logo se contam os votos;) e veremos o quanto a oposição é significativa.....

Sim, porque foi o petardo que chumbou as contas do clube, não os mais de 6900 votos contra.

facilmente se o vieira se desse ao trabalho como outros se deram de criar um ajuntamento para um proposito as contas eram passadas.bastavam uns autocarros para o efeito.desta vez juntaram - se e combinaram em  "manada" o chumbo,noutras ocasiões os autocarros viram....e as contas irao passar.

Odeio estragar-te a fábula mas... não houve ajuntamento nenhum. Não houve autocarros de uma qualquer excursão (como o Vieira vai fazer nas eleições se for preciso). Não houve combinação nenhuma, muito menos em manada, que isso são os animais. Os sócios interessados no futuro do Benfica e que puderam comparecer vieram, e votaram contra.

manada entre aspas se vires bem.....nao pretendi ofender ninguém,mas sim o acto como ajuntamento em si.

[Slb23]

Manuel Alegre: «Inimigos apoiam Luís Filipe Vieira»
DEPUTADO LANÇA REPTO AOS SÓCIOS
sexta-feira, 31 outubro de 2003 | 01:47
   

Manuel Alegre defende que o voto na lista de Jaime Antunes "é o voto no rigor" e classifica o programa de Luís Filipe Vieira como um "conjunto de promessas". O deputado socialista resolveu lançar um repto aos associados do clube da Luz.

"Os sócios do Benfica que meditem no porquê de um jornal que é conhecido como o órgão oficial do FC Porto estar a apoiar Luís Filipe Vieira. Os sócios que se perguntem o porquê dos inimigos do Benfica apoiarem todas a lista A. Façam-se estas perguntas e cheguem a uma conclusão", desafiou.

Para Manuel Alegre, só Jaime Antunes poderá devolver ao Benfica o caminho do sucesso. "Espero que os sócios não acreditem nas promessas de que o Benfica será o melhor clube do mundo e terá 500 mil sócios. Com Jaime Antunes haverá rigor", concluiu.

A verdade é que, se nesse ano fores à procura de opiniões de utilizadores sobre o Vieira, nesta nossa comunidade, vais ver que muito boa gente também mudou a sua opinião.

Edu mas neste caso foi mais um acordar para a realidade da gestão do vieira, de um apoio massivo hoje sobram umas "moscas".  Já o alegre deu um salto encarpado ao contrário

Mas que é tão válido como o que fizeram os outros.

[MarceloSilva@92]

Onde se chumbou uma gestão incompetente por maioria democrática, o que não aconteceu na AG em que se mudou os estatutos.

Porquê?

Queria-me referir à penultima AG, e não a essa. Porque já ontem tinha referido essa dos Estatutos numa discussão e confundi-me.

De qualquer forma, o que aconteceu nessa AG?

Quanto à dos estatutos o que aconteceu foi uma aceitação por parte dos sócios da quebra democrática no clube.

A opção que foi aprovada foi por uma menor parte das pessoas no pavilhão.

[Stanic]

gostava muito que no mínimo o Rangel tivesse um resultado na ordem dos 30% já que me parece impossível que ganhe.

Desde que o Vieira sinta alguém a morder-lhe os calcanhares e que perder umas eleições num futuro próximo é uma possibilidade muito real se o clube não tiver resultados, então a missão do Rangel já será importante para ajudar o Benfica.

o Benfica precisa de uma oposição activa como de pão para a boca.

Se a candidatura trabalhar bem e explicar bem o projecto, pode ser possível a vitória, existe uma maioria silenciosa capaz disso.

[Edu]

Edu mas neste caso foi mais um acordar para a realidade da gestão do vieira, de um apoio massivo hoje sobram umas "moscas".  Já o alegre deu um salto encarpado ao contrário

Certo mas, por muito que nos pareça estranho, também está no seu direito de ter uma perspectiva diferente.
Conheço muito boa gente que é da opinião que o Benfica está a melhorar progressivamente. :/

Ps- AG@ Não tinhas um avatar do homem há uns tempos?

[Nick Cave]

http://www.travessadoalqueidao.blogspot.pt/2012/10/a-candidatura-de-rui-rangel.html

[Saviolafication]

manada entre aspas se vires bem.....nao pretendi ofender ninguém,mas sim o acto como ajuntamento em si.

Mas não houve nada disso. Insistem em conotar este chumbo a um movimento qualquer que teria sido pago por um vilão qualquer, o que se passou foi um comparecer de sócios que não estão satisfeitos com a gestão do clube e disseram "BASTA!". Membros de claques, advogados,polícias, informáticos,estudantes universitários... havia de todo o gosto e feitio.

[MarceloSilva@92]

Mas que é tão válido como o que fizeram os outros.

É tão quê?

O Manuel Alegre caso esteja bem informada, que se quiser está, só pode manter a mesma opinião de há vários anos.

[Slb23]

É tão quê?

O Manuel Alegre caso esteja bem informada, que se quiser está, só pode manter a mesma opinião de há vários anos.

É tão válida como a de qualquer outro. Cada um pensa pela sua cabeça ou devia pelo menos...

[MarceloSilva@92]

É tão quê?

O Manuel Alegre caso esteja bem informada, que se quiser está, só pode manter a mesma opinião de há vários anos.

É tão válida como a de qualquer outro. Cada um pensa pela sua cabeça ou devia pelo menos...

Sim, contra factos não há argumentos e quem muda de opinião assim depois de dois mandatos desastrosos como os últimos foram e conhece a realidade do clube ou é burro ou não quer ver.

[Edu]

Odeio estragar-te a fábula mas... não houve ajuntamento nenhum. Não houve autocarros de uma qualquer excursão (como o Vieira vai fazer nas eleições se for preciso). Não houve combinação nenhuma, muito menos em manada, que isso são os animais. Os sócios interessados no futuro do Benfica e que puderam comparecer vieram, e votaram contra.

True story.

[pirolito1]

Onde se chumbou uma gestão incompetente por maioria democrática, o que não aconteceu na AG em que se mudou os estatutos.

Porquê?

Queria-me referir à penultima AG, e não a essa. Porque já ontem tinha referido essa dos Estatutos numa discussão e confundi-me.

De qualquer forma, o que aconteceu nessa AG?

Quanto à dos estatutos o que aconteceu foi uma aceitação por parte dos sócios da quebra democrática no clube.

A opção que foi aprovada foi por uma menor parte das pessoas no pavilhão.

Não é preciso ter a maioria das pessoas a apoiar, precisa é de ter a quantidade de votos necessários.

[MarceloSilva@92]

Onde se chumbou uma gestão incompetente por maioria democrática, o que não aconteceu na AG em que se mudou os estatutos.

Porquê?

Queria-me referir à penultima AG, e não a essa. Porque já ontem tinha referido essa dos Estatutos numa discussão e confundi-me.

De qualquer forma, o que aconteceu nessa AG?

Quanto à dos estatutos o que aconteceu foi uma aceitação por parte dos sócios da quebra democrática no clube.

A opção que foi aprovada foi por uma menor parte das pessoas no pavilhão.

Não é preciso ter a maioria das pessoas a apoiar, precisa é de ter a quantidade de votos necessários.

Por isso é que falei em maioria democrática.

[MarceloSilva@92]

Odeio estragar-te a fábula mas... não houve ajuntamento nenhum. Não houve autocarros de uma qualquer excursão (como o Vieira vai fazer nas eleições se for preciso). Não houve combinação nenhuma, muito menos em manada, que isso são os animais. Os sócios interessados no futuro do Benfica e que puderam comparecer vieram, e votaram contra.

True story.

Tens PM.

[Slb23]

É tão quê?

O Manuel Alegre caso esteja bem informada, que se quiser está, só pode manter a mesma opinião de há vários anos.

É tão válida como a de qualquer outro. Cada um pensa pela sua cabeça ou devia pelo menos...

Sim, contra factos não há argumentos e quem muda de opinião assim depois de dois mandatos desastrosos como os últimos foram e conhece a realidade do clube ou é burro ou não quer ver.

E é por membros da oposição terem esse tipo de discurso que as pessoas seguem o Vieira. A mensagem a passar tem de ser positiva, daquilo que podem fazer melhor. Não é chamar burros às pessoas que elas mudam.

Mas isto é só a minha opinião...