Luciano Teixeira (Equipa B)

[André Sousa]

Agressivo, por vezes bem posicionado mas falhou demasiados passe, talvez contagiado pelo espírito atacante da equipa tentou fazer passes a rasgar em demasia. Tem algum potencial mas parece curto para o Benfica.

Por vezes? Ehehehhee.

[André Sousa]

@AndréSousa

Falas aí num aspecto interessante. O posicionamento e cultura táctica do "nosso" 6. É sem dúvida um médio de cobertura. Por exemplo, essa "solução", essa reorganização táctica que sugeres (lateral oposto encosta ao meio e forma-se uma linha de 3) é sem dúvida a maneira mais natural/cómoda duma equipa se ajustar nas transições, mas com JJ, normalmente era Javi quem construía essa linha de 3 (com os 2 centrais). Isto porque o JJ privilegia laterais ofensivos (há um golo na LE - frente a PSG ou PSV - do Maxi, em que na área adversária estavam 2 jogadores nossos: o Maxi e...o Coentrão) e tenta povoar o tal "buraco" com os centrais e o médio defensivo.

Muitas vezes ouvimos o JJ dizer que «difícil é defender com poucos», eu acho que ele se refere precisamente a esse risco adoptado no posicionamento estratégico da equipa. Com Ramires (fruto de um pulmão tremendo) esse desposicionamento era mais camuflado (ou pouco na linha do que defendeste no caso Cancelo-Luciano), mas a verdade é que essa equipa tinha muita posse de bola e era também mais agressiva a recuperá-la (Aimar, Saviola e o próprio Ramires pressionavam muito alto) e a nossa defesa era exposta un número mínimo de vezes por jogo.

Acredito que o papel do 6, para JJ, vai continuar a ser o mesmo, mas não tendo Ramires, compete ao médio mais lateral dar esse apoio ao lateral e continuar o 6 a fazer a defesa a 3. Este ano não temos tido nenhum dos laterais com grande fulgor ofensivo (pelo menos de forma constante), não sei se deve a um momento de forma menor ou a uma tentativa de JJ proteger Matic.

Essa teoria cai por terra, no caso do Luciano, porque o Norton não privilegia a projecção simultânea dos laterais. E tens um bom exemplo de um golo que resulta disso, que é o golo do Cardozo, nos 2-0 ao Sporting, no ano do título. Resulta duma incursão do lado direito, pelo Amorim, e acaba num cruzamento do Coentrão para o Cardozo. Por outro lado, pode ser prejudicial para a organização defensiva.

Ele tem razão quando diz que difícil é defender com poucos. Mas também é difícil defender com muitos. Ter muitos jogadores atrás da linha da bola não significa nada. Assim como é possível ter poucos jogadores atrás da linha da bola e defender bem.

O médio mais lateral, como tu lhe chamas, para o JJ é um extremo. O Salvio. E é impossível o Maxi subir e o Salvio fazer a sua posição. Pode acontecer pontualmente, mas o Salvio não tem cultura e resistência para o fazer sempre, de forma a deixar o médio defensivo no espaço entre linhas, sem deixar um buraco entre a defesa e o meio campo.

[André Sousa]

Não abdicava nem de um nem do outro, abdicava sim de mais de 30 jogadores que temos sob contrato.

Eu abdicava dos 30... Mais o Luciano.

[Machico]

Não abdicava nem de um nem do outro, abdicava sim de mais de 30 jogadores que temos sob contrato.

Eu abdicava dos 30... Mais o Luciano.

Eu sei que não gostas do Luciano, acho que é um jogador que não só tem estado bem, como acho que vale a pena ver mais.

[R.G.M]

Mais uma vez esteve bem... Fez alguns bons cortes, saiu bem a jogar, contudo desposicionou-se em alguns lances (19 anos)...

Tem muito que crescer, mas tambem tem muitos jogos pela frente...

[Manpaz1904]

Mais um jogo do mesmo. Um touro. Mau posicionamento e tanto acerta um passe de 10 metros como falha um de 3. E ainda perdeu uma bola em zona proibida que não deu golo porque estava lá o Mika...

[sardao]

Mais um jogo do mesmo. Um touro. Mau posicionamento e tanto acerta um passe de 10 metros como falha um de 3. E ainda perdeu uma bola em zona proibida que não deu golo porque estava lá o Mika...

Conheço mais o rapaz como "o tipo que tem sempre o tópico lá em cima" do que propriamente por vê-lo jogar. Mas foi com essa impressão que fiquei hoje.

Enerva-me ver estes jogos da II, parecem todos toscos

[PésDeCoentrão]

@AndréSousa

Falas aí num aspecto interessante. O posicionamento e cultura táctica do "nosso" 6. É sem dúvida um médio de cobertura. Por exemplo, essa "solução", essa reorganização táctica que sugeres (lateral oposto encosta ao meio e forma-se uma linha de 3) é sem dúvida a maneira mais natural/cómoda duma equipa se ajustar nas transições, mas com JJ, normalmente era Javi quem construía essa linha de 3 (com os 2 centrais). Isto porque o JJ privilegia laterais ofensivos (há um golo na LE - frente a PSG ou PSV - do Maxi, em que na área adversária estavam 2 jogadores nossos: o Maxi e...o Coentrão) e tenta povoar o tal "buraco" com os centrais e o médio defensivo.

Muitas vezes ouvimos o JJ dizer que «difícil é defender com poucos», eu acho que ele se refere precisamente a esse risco adoptado no posicionamento estratégico da equipa. Com Ramires (fruto de um pulmão tremendo) esse desposicionamento era mais camuflado (ou pouco na linha do que defendeste no caso Cancelo-Luciano), mas a verdade é que essa equipa tinha muita posse de bola e era também mais agressiva a recuperá-la (Aimar, Saviola e o próprio Ramires pressionavam muito alto) e a nossa defesa era exposta un número mínimo de vezes por jogo.

Acredito que o papel do 6, para JJ, vai continuar a ser o mesmo, mas não tendo Ramires, compete ao médio mais lateral dar esse apoio ao lateral e continuar o 6 a fazer a defesa a 3. Este ano não temos tido nenhum dos laterais com grande fulgor ofensivo (pelo menos de forma constante), não sei se deve a um momento de forma menor ou a uma tentativa de JJ proteger Matic.

Essa teoria cai por terra, no caso do Luciano, porque o Norton não privilegia a projecção simultânea dos laterais. E tens um bom exemplo de um golo que resulta disso, que é o golo do Cardozo, nos 2-0 ao Sporting, no ano do título. Resulta duma incursão do lado direito, pelo Amorim, e acaba num cruzamento do Coentrão para o Cardozo. Por outro lado, pode ser prejudicial para a organização defensiva.

Ele tem razão quando diz que difícil é defender com poucos. Mas também é difícil defender com muitos. Ter muitos jogadores atrás da linha da bola não significa nada. Assim como é possível ter poucos jogadores atrás da linha da bola e defender bem.

O médio mais lateral, como tu lhe chamas, para o JJ é um extremo. O Salvio. E é impossível o Maxi subir e o Salvio fazer a sua posição. Pode acontecer pontualmente, mas o Salvio não tem cultura e resistência para o fazer sempre, de forma a deixar o médio defensivo no espaço entre linhas, sem deixar um buraco entre a defesa e o meio campo.

Não questionando o que dizes (sim, o tal "médio lateral" é neste momento o Salvio), eu referia-me a que algum dos médios centrais (que não o Matic) procurasse fazer essa compensação aos laterais. Se jogarmos com 2 avançados só teremos Matic e outro no meio (por isso eu defendo que Aimar é o companheiro ideal para o ponta de lança, porque pode desempenhar essa função e ainda ajudar o meio-campo), o que torna difícil essa movimentação táctica por parte do Salvio (ou do Gaitán do outro lado), mas tendo apenas um PL poderemos ter Matic + 2 médios e cada um desses poderia fazer o apoio momentâneo aos laterais ficando Salvio e Gaitán como extremos puros com pouca responsabilidade defensiva.

Mas isto não passam de teorias e/ou especulação, penso que o mais importante nesta altura é afinar a dinâmica de equipa, torná-la mais "elástica", porque acredito que na melhor forma, a equipa em campo será muito mais disponível.

[André Sousa]

A questão é que o médio do corredor contrário, não pode ficar a fazer de lateral desse lado. Qual seria a razão para ter dois laterais em projecção simultânea, se se pedisse a um médio para ficar a equilibrar a equipa? A questão é que, basicamente, a única maneira de equilibrar a equipa após a perda, era meter mais um jogado atrás da linha da bola, nomeadamente no espaço entre linhas, onde a segunda bola cai na maior parte das vezes. Na zona onde nós não temos ninguém. A maneira mais fácil e simples de o fazer, seria o que falei no início. Porque, se virmos bem o panorama... O que resta são dois centrais e um médio defensivo. Fora isso, tens os laterais a apoiar o ataque, o médio a aparecer a finalizar, os extremos em organização ofensiva, e os avançados na área. Algo tipo isto.

[PésDeCoentrão]

A questão é que o médio do corredor contrário, não pode ficar a fazer de lateral desse lado. Qual seria a razão para ter dois laterais em projecção simultânea, se se pedisse a um médio para ficar a equilibrar a equipa? A questão é que, basicamente, a única maneira de equilibrar a equipa após a perda, era meter mais um jogado atrás da linha da bola, nomeadamente no espaço entre linhas, onde a segunda bola cai na maior parte das vezes. Na zona onde nós não temos ninguém. A maneira mais fácil e simples de o fazer, seria o que falei no início. Porque, se virmos bem o panorama... O que resta são dois centrais e um médio defensivo. Fora isso, tens os laterais a apoiar o ataque, o médio a aparecer a finalizar, os extremos em organização ofensiva, e os avançados na área. Algo tipo isto.

Por exemplo. Acho até que fará mais sentido essa estratégia com um 6 como Matic (com bom toque de bola e que sabe fazer passes de ruptura, e que está a melhorar o jogo defensivo, o "saber estar no sítio certo") do que com Javi, que vivia sobretudo do seu bom posicionamento (mais estático, mais limitado) defensivo.

De qualquer forma a nossa táctica vive muito do que possa fazer o Ramires ou o Witsel actual, isto é, achas que a solução do meio-campo pode passar pela capacidade táctica do Enzo ?

Num meio campo a 3 (em triângulo invertido) parecia-me interessante ver Matic com Enzo e Bruno César (um mais pela direita e outro mais pela esquerda) á frente. O meu problema é que eu acho que Aimar tem que jogar sempre, ele é a "cola" da equipa, o que temporiza e decide nos timings mais correctos, e neste esquema não haverá lugar para ele..

[André Sousa]

O jogador terá pouca influência, dado que o principal objectivo é recuperar a bola e deixá-la jogável. Se for o Matic, terá maior facilidade em deixá-la jogável, o Javi teria maior facilidade em recuperá-la. Basicamente, o objectivo era ter alguém que não permitisse ao adversário sair rapidamente para o ataque, sem oposição, praticamente. Mas nunca esquecer que para deixá-la jogável, é preciso recuperá-la primeiro.

Da forma como o Benfica está estruturado, muito dificilmente a coisa se resolverá com uma individualidade. Só se resolveria com um ET, como era o Ramires. Em transição é dos mais fortes do mundo, uma leitura táctica fora do normal, disponibilidade e capacidade física fora do normal... Era o jogador perfeito para este modelo. Fora isso, muito provavelmente tudo o que aparecer não será o pacote completo como era. Vemos o Enzo. É forte tacticamente, tem disponibilidade física, mas ao lado do Ramires, não é nada, nesses aspectos. O Amorim era e é um jogador muito forte tacticamente, mas algum dia tem a capacidade para recuperar metros como o Ramires? Não. E por aí fora.

Eu acho precisamente o contrário. Aimar, ao lado de um interior e com um trinco nas costas, renderia imensamente mais. Se reparares, a melhor época do Aimar, é a época onde ele aparece mais recuado, a jogar poucos metros à frente do Javi. Porquê? Porque encara o jogo de frente, porque permite que seja ele a decidir que rumo é que deve dar ao jogo. Mas enfim, Aimar é um cracalhão. Joga onde quiser. Só não joga de costas para a baliza, à lá Quique, como o JJ já fez.

[Black Skulls]

Gosto dele.

[PésDeCoentrão]

O jogador terá pouca influência, dado que o principal objectivo é recuperar a bola e deixá-la jogável. Se for o Matic, terá maior facilidade em deixá-la jogável, o Javi teria maior facilidade em recuperá-la. Basicamente, o objectivo era ter alguém que não permitisse ao adversário sair rapidamente para o ataque, sem oposição, praticamente. Mas nunca esquecer que para deixá-la jogável, é preciso recuperá-la primeiro.

Da forma como o Benfica está estruturado, muito dificilmente a coisa se resolverá com uma individualidade. Só se resolveria com um ET, como era o Ramires. Em transição é dos mais fortes do mundo, uma leitura táctica fora do normal, disponibilidade e capacidade física fora do normal... Era o jogador perfeito para este modelo. Fora isso, muito provavelmente tudo o que aparecer não será o pacote completo como era. Vemos o Enzo. É forte tacticamente, tem disponibilidade física, mas ao lado do Ramires, não é nada, nesses aspectos. O Amorim era e é um jogador muito forte tacticamente, mas algum dia tem a capacidade para recuperar metros como o Ramires? Não. E por aí fora.

Eu acho precisamente o contrário. Aimar, ao lado de um interior e com um trinco nas costas, renderia imensamente mais. Se reparares, a melhor época do Aimar, é a época onde ele aparece mais recuado, a jogar poucos metros à frente do Javi. Porquê? Porque encara o jogo de frente, porque permite que seja ele a decidir que rumo é que deve dar ao jogo. Mas enfim, Aimar é um cracalhão. Joga onde quiser. Só não joga de costas para a baliza, à lá Quique, como o JJ já fez.

Subscrevo integralmente os teus 2 primeiros parágrafos.

Vamos ao 3º. É indesmentível que ele brilhou intensamente nesse esquema, mas tinha Saviola a fazer metade do trabalho do 10 e Ramires metade do trabalho do 8. Não estou a retirar uma ponta de mérito ao Aimar, mas é indesmentível que esse triângulo beneficiou muito do trabalho uns dos outros. E quando eu falo no Aimar ser o melhor companheiro possível para o PL, não estou a querer dar-lhe o lugar que Quique lhe reservou, falava de algo como o 4º elemento do meio-campo, com menos responsabilidade defensiva e mais liberdade. Liberdade essa que lhe permitisse jogar os "tais metros atrás" que fazem toda a diferença.

Talvez tenhas razão ao dizer que ele poderia ser o 3º médio (com um trinco atrás e um médio interior ao lado, que para mim seria sempre o Enzo) mesmo não tendo o mesmo fulgor físico. O que me leva imediatamente a pensar na dupla de avançados, e com Aimar nessa posição, penso que Rodrigo seria indiscutível (lutando Lima e Cardozo pela posição 9), isto porque o considero o mais móvel, ágil e que sabe jogar muito bem fora da área (o Saviola de 09/10).

[André Sousa]

E com um meio campo a três, terias o quê? Um interior, e o Aimar para jogar como um 10, para organizar o jogo, mas numa parte mais recuada do terreno, conforme a equipa fosse subindo o bloco. O Aimar não tem a resistência de outros tempos. Não. Tem o fulgor físico para romper em progressão que mostrava noutros tempos? Não. Mas tem um cérebro que lhe permite ser um jogador fortíssimo em organização defensiva. E, num Benfica equilibrado, seria sempre um elemento a ter em conta quando o Benfica não tivesse a bola. O problema é que este Benfica actual, encontra-se demasiadas vezes em transição defensiva e aí o Aimar não consegue acompanhar. Um pouco como o Gaitán.

Num meio campo a três haveria apenas lugar para um ponta de lança. Temos três belíssimas opções para a posição, mas a minha opção recairia no Rodrigo. Disse-o no ano passado, disse-o nesta pré-época, quando se abordou a saída do Cardozo, que parecia mesmo destinada a acontecer, e digo-o agora. O Rodrigo é mais do que indicado para jogar em 4-3-3, sozinho na frente de ataque. Tem tudo para o fazer. Qualidade técnica, rapidez, escola de avançado, que se percebe bem na forma como se desmarca para a baliza, entre os defesas... Falta-lhe apenas evoluir na forma como dá apoio frontal e joga com os companheiros.

[Red skin]

Ontem esteve mal! Maus passes, posicionamento deficiente... mas recuperou bolas... suficiente para o Benfica A? neste momento longe disso, e acho q ainda tem muito a aprender para se estabelecer como titular dos B, mesmo n tendo lá os Andrés... mas vou dar tempo ao tempo...