Lazar Marković

[Shoky]

Associaram ao Chelsea...e toca a anunciar.
Já o Djuricic, Sulejmani, Rojas, Mitrovic...continuam no anonimato...

tudo vos dá guerra dass

Quando temos de saber que contratamos jogadores pelo relatório e contas...sim dá-me comichão.

O Benfica era um clube em que a transparência era um dos seus valores.
E informar os seus adeptos uma obrigação.

Agora é esta merda.

Anunciar gajos em plena competição? Falas do Sulejmani nem sabes tu que so pode ser apresentado quando acabar o seu contrato com o Ajax

Falo de todos os casos...são todos anunciados na hora pelo outro clube...e no nosso nada.
O Uros Matic anunciado no site oficial pelo Kosice...e Benfica a cagar na coisa.
Mitrovic, também anunciado no seu clube. Benfica, nada.

Sujejamani já foi anunciado no Benfica pelo director desportivo do Ajax.
Se o atleta pode assinar 6 meses antes do final do contrato, porque não pode o clube comunicar a contratação?

O Benfica simplesmente caga nos sócios e adeptos.. Tapem o sol com a peneira como quiserem.

O Sulejmani no máximo tem um pré-acordo. Só pode assinar a partir de dia 1 do próximo mês.
Os outros dois ainda nem se sabe para que equipa vão.

Não foram contratados pelo Benfica?
Então...

[onda vermelha]

quer ganhar titulos 

Azar Markovic 

Se jesus ve isso atè faz o novo Urreta com ele

Com Azar Karadas ganhamos...

[PudimDanone]

É nosso nosso? Hoje li uma cena qualquer sobre vir emprestado??

[mistersilva74]

Mas já repararam que se fôr mesmo nosso, essa ideia que daqui a 2 anos vai ser vendido ao chelsea nao faz o minimo sentido!

Para isso, o chelsea contratava-o ja por 10 milhoes e depois emprestava-no 1 ano ao Benfica ou a outro clube. Que sentido faz o chelsea daqui 2 anos estar a pagar 40 milhoes, qdo podia ter dado no presente apenas 10 milhoes ?!?! Isso era estar a oferecer dinheiro ao Benfica...

Isto esta tudo muito mal contado... 

O Chelsea tem dinheiro a mais e pode se dar a esse luxo. Jogadores de 10 milhões há aos pacotes. O Chelsea não serve para potenciar jogadores, mas sim para comprá-los já feitos. A forma como eles nos compraram o Ramirez e o David Luiz é prova disso, assim como a não rentabilização do Matic.

não digam baboseiras
qualquer clube podendo pagar 10 nunca pagará 40
pensemmmmmmmmmmm antes de dizer barbaridades

O Markovic não vale, neste momento, 40 milhões. Dependendo de como correr esta época até pode vir a valer 2 no final.

E volto a dizer: mais depressa o Chelsea dá 40 milhões por um jogador já feito (Torres, por exemplo) do que 10 por um jovem talento que pode não dar em nada.

[Tiaguu]

Há por aqui malta que deveria pensar 3 vezes antes de se precipitar na "degustação" de certas noticias. Se a CS não é fiável na generalidade dos casos , como apregoam , não faz sentido seleccionarem depois noticias nas quais já concedem o ónus da verdade , apenas porque as mesmas seriam provas duma gestão menos clara e isso servir uma vez mais de bandeira contra a "estrutura".

Ps : a laraxa de "vem para defesa esquerdo" acho que já começa a ganhar contornices de sadismo.

[Mestre Da Táctica]

Mas já repararam que se fôr mesmo nosso, essa ideia que daqui a 2 anos vai ser vendido ao chelsea nao faz o minimo sentido!

Para isso, o chelsea contratava-o ja por 10 milhoes e depois emprestava-no 1 ano ao Benfica ou a outro clube. Que sentido faz o chelsea daqui 2 anos estar a pagar 40 milhoes, qdo podia ter dado no presente apenas 10 milhoes ?!?! Isso era estar a oferecer dinheiro ao Benfica...

Isto esta tudo muito mal contado... 

Se isso for verdade tem vantagens para o chelsea também. Imaginemos que pagaram metade do passe para o colocarem no Benfica, com a clausula de comprar o que sobra do passe daqui a 2 anos.

Não investem a totalidade do passe, portanto é um investimento que tem o risco dividido pelos dois clubes. Depois, é um clube que tem feito crescer os seus jogadores. Tem um futebol atractivo e ofensivo, joga na champions, o ideal para um jogador crescer.

Se viesse apenas por empréstimo não havia tanto interesse do Benfica em evoluir um jogador do Chelsea. Desta forma há um interesse muito maior nisso. E ficam os dois clubes a ganhar.

Claro que isto é se o negócio tiver sido feito nestes moldes, nada o garante.

Claro que se entrar em conta com uma partilha do passe do jogador, tudo faz mais sentido. A questao é que nao ouvi falar dessa partilha do passe em nenhum lado

[The Horror]

Ao contrario do djuricic , este markovic parece me banal , pelo menos em tudo o que há no youtube...não tem drible , velocidade ou remate , espero que no entanto me contradiga para nossa felicidade.

Tb me ia rir, mas depois vi o autor do comentário.

Já tem um novo ódio de estimação, agora que o Aimar saiu.

[ForçadoBloqueio]

Olhem, seja o que Deus quiser!

[força Benfica]

É nosso nosso? Hoje li uma cena qualquer sobre vir emprestado??

http://aovivo.slbenfica.pt/noticias/detalhedenoticia/tabid/790/articleid/30008/language/pt-pt/lazar-markovic-contratado-pelo-sl-benfica-por-cinco-temporadas.aspx

[Jonny-Venezuela]

Associaram ao Chelsea...e toca a anunciar.
Já o Djuricic, Sulejmani, Rojas, Mitrovic...continuam no anonimato...

tudo vos dá guerra dass

Quando temos de saber que contratamos jogadores pelo relatório e contas...sim dá-me comichão.

O Benfica era um clube em que a transparência era um dos seus valores.
E informar os seus adeptos uma obrigação.

Agora é esta merda.

Anunciar gajos em plena competição? Falas do Sulejmani nem sabes tu que so pode ser apresentado quando acabar o seu contrato com o Ajax

Falo de todos os casos...são todos anunciados na hora pelo outro clube...e no nosso nada.
O Uros Matic anunciado no site oficial pelo Kosice...e Benfica a cagar na coisa.
Mitrovic, também anunciado no seu clube. Benfica, nada.

Sujejamani já foi anunciado no Benfica pelo director desportivo do Ajax.
Se o atleta pode assinar 6 meses antes do final do contrato, porque não pode o clube comunicar a contratação?

O Benfica simplesmente caga nos sócios e adeptos.. Tapem o sol com a peneira como quiserem.

Falas espantado como isso fosse alguma coisa nova

[pedroslb18]

Associaram ao Chelsea...e toca a anunciar.
Já o Djuricic, Sulejmani, Rojas, Mitrovic...continuam no anonimato...

tudo vos dá guerra dass

Quando temos de saber que contratamos jogadores pelo relatório e contas...sim dá-me comichão.

O Benfica era um clube em que a transparência era um dos seus valores.
E informar os seus adeptos uma obrigação.

Agora é esta merda.

Anunciar gajos em plena competição? Falas do Sulejmani nem sabes tu que so pode ser apresentado quando acabar o seu contrato com o Ajax

O Sulejmani a partir de 1 de Janeiro e desde que assine com o Benfica pode ser apresentado.

Podem levantar questões sobre o parecer mal apresentar antes de acabar o contrato com o Ajax, mas nada impede o Benfica de o apresentar.

Simplesmente esperam até ao fim do contrato, como esperaram com o Nolito e o Mora, para dar uma melhor imagem.

Não existe nenhum impedimento em apresenta-lo hoje, ou há um mês atrás.

[Shoky]

O Ramires também era "nosso nosso"...

[bootscity]

Mas já repararam que se fôr mesmo nosso, essa ideia que daqui a 2 anos vai ser vendido ao chelsea nao faz o minimo sentido!

Para isso, o chelsea contratava-o ja por 10 milhoes e depois emprestava-no 1 ano ao Benfica ou a outro clube. Que sentido faz o chelsea daqui 2 anos estar a pagar 40 milhoes, qdo podia ter dado no presente apenas 10 milhoes ?!?! Isso era estar a oferecer dinheiro ao Benfica...

Isto esta tudo muito mal contado... 

Se isso for verdade tem vantagens para o chelsea também. Imaginemos que pagaram metade do passe para o colocarem no Benfica, com a clausula de comprar o que sobra do passe daqui a 2 anos.

Não investem a totalidade do passe, portanto é um investimento que tem o risco dividido pelos dois clubes. Depois, é um clube que tem feito crescer os seus jogadores. Tem um futebol atractivo e ofensivo, joga na champions, o ideal para um jogador crescer.

Se viesse apenas por empréstimo não havia tanto interesse do Benfica em evoluir um jogador do Chelsea. Desta forma há um interesse muito maior nisso. E ficam os dois clubes a ganhar.

Claro que isto é se o negócio tiver sido feito nestes moldes, nada o garante.

Claro que se entrar em conta com uma partilha do passe do jogador, tudo faz mais sentido. A questao é que nao ouvi falar dessa partilha do passe em nenhum lado

Parece-me óbvio que não pagámos a totalidade do passe por ele

[Tiago#30]

Não vi jogos inteiros dele, mas pelos vídeos, vem aí mais "vertigem" ofensiva.

Bem-vindo !

[klik]

O Ramires também era "nosso nosso"...

custou 7M, deixou 18M€ no Benfica....

se chamas isso emprestimo... que venham mais assim..