Kostas Mitroglou

[poliban]

O golo ser do Bosingwa faz sentido. O que não faz sentido é não ter sido invalidado, dado que o Farias interfere na jogada.

Então e se o Farias tivesse por exemplo ter posto o pé de propósito e desviado a bola?

[André Sousa]

Era golo do Farias.

[Roy Kent]

É absurdo o golo ser do Mitro.

Claro que é.
Mas oficialmente foi dado a ele. Também foi absurdo o auto-golo do Rojo ter sido dado ao Cardozo.
Ou o golo do Jackson na época passada em que ele não intervém no lance.
Ou até um golo do Bosingwa há uns anos atrás em que a bola tabela no Farias, que estava 3 metros fora de jogo...e foi dado ao Bosingwa.

Mas é o que temos.

E no ano passado tiraram um golo ao Jonas que lhe dava a bola de prata, isso sim é que é grave.

[TFFS]

é dele? optimo. nao concordo, mas mais dois golinhos para a conta. se nao andasse sempre a comer banco era uma maquina de golos

[mellamotom]

Por essa lógica se um gajo rematasse para a bandeirola desviasse num defesa e fosse golo era dado a quem rematou. Não faz sentido. A questão é que não há nenhuma lei que fale nisso.

LOOOOOOOOOOOL

Oh artolas, rematar a bandeirola não é rematar a baliza. Aí sim estás a falar de coisas diferentes.

O Mitro rematou a baliza... bateu no poste. O gajo do Nacional rematou a baliza, o Casilhas meteu-a lá dentro. O Cardozo a 2 anos com o Sporting rematou a baliza, outro gajo que não me recordo meteu-a lá dentro.

Rematar a bandeirola de canto, não é rematar a baliza lolol

rematar a baliza e rematar em direcçao a baliza sao coisas diferentes. um jogador tenta sempre rematar para a baliza...

e o poste nao conta como baliza, veja-se as estatisticas de jogos: remates a baliza vs remates fora, os remates aos postes estao incluidos nos "Remates para fora".

Óbvio. Um "remate enquadrado com a baliza" é um remate que, sem intervenção de terceiros, daria golo (entraria na baliza). Um remate ao poste nunca daria golo porque ia......ao poste.

Obvio??

Entao e os remates que vao aos postes e entram? até parece que isso nao acontece

[JSilva28]

Não faz nenhum sentido que o golo lhe seja atribuído, quando é o Ricardo que a coloca lá dentro, mas melhor assim!

Mais uma vez digo, que este tem de jogar sempre! Se é para ter alguma esperança no tri, tem de ser com este lá dentro!

Máquina todos os dias e se estivesse numa equipa bem oleada, nem quero imaginar a quantidade de golos que conseguiria...

[raymanzarek]

Livrem-se de não comprar o Mitrogolo!!!

[Maka]

Por essa lógica se um gajo rematasse para a bandeirola desviasse num defesa e fosse golo era dado a quem rematou. Não faz sentido. A questão é que não há nenhuma lei que fale nisso.

LOOOOOOOOOOOL

Oh artolas, rematar a bandeirola não é rematar a baliza. Aí sim estás a falar de coisas diferentes.

O Mitro rematou a baliza... bateu no poste. O gajo do Nacional rematou a baliza, o Casilhas meteu-a lá dentro. O Cardozo a 2 anos com o Sporting rematou a baliza, outro gajo que não me recordo meteu-a lá dentro.

Rematar a bandeirola de canto, não é rematar a baliza lolol

rematar a baliza e rematar em direcçao a baliza sao coisas diferentes. um jogador tenta sempre rematar para a baliza...

e o poste nao conta como baliza, veja-se as estatisticas de jogos: remates a baliza vs remates fora, os remates aos postes estao incluidos nos "Remates para fora".

Óbvio. Um "remate enquadrado com a baliza" é um remate que, sem intervenção de terceiros, daria golo (entraria na baliza). Um remate ao poste nunca daria golo porque ia......ao poste.

Obvio??

Entao e os remates que vao aos postes e entram? até parece que isso nao acontece

Isso não é "ir ao poste"; é, como tu disseste "entrar".
Obviamente quando se fala de "ir ao poste" (ou à barra) é bater e não entrar, porque se entrar.......é golo, não é remate ao poste.

Sim, óbvio. Um remate ao poste é a mesma coisa que um remate para fora, no sentido em que, sem a intervenção de terceiros, a bola não entra.

[benfiquista_zonanorte]

Acho que tem que se valorizar quem faz o remate, parece-me justo o golo ser atribuído ao Mitroglou.
A acção do guarda redes apesar de ser decisiva não foi propositada, pois nem viu a bola bater nele.
Uma coisa são aqueles cortes de defesas que metem a bola na baliza outra são situações destas.

Lembra-me do caso do Rodrigo na luz com o Bordeus, que fez alto remate a bola bate na trave e depois toca no guarda redes e entra. Consideraram auto-golo mas achei muito injusto para o Rodrigo. Penso que não valoriza o trabalho do atacante.

https://www.youtube.com/watch?v=fyanihDdpxI

[filcei]

Segundo as regras acho que o golo não devia ser do Mitro, pela mesma razão que esse golo não foi do Rodrigo. Se a bola já vai na direção da baliza quando bate no jogador da equipa contrária, é golo. Se não vai na direção da baliza, é autogolo. O remate do Mitro depois de bater no poste já não ía em direção à baliza. A bola só vai nessa direção porque bate no GR, logo é autogolo.

Mas pronto fico contente de lhe ter sido atribuído, teve todo o mérito na jogada e até pode ser uma motivação

[mellamotom]

Por essa lógica se um gajo rematasse para a bandeirola desviasse num defesa e fosse golo era dado a quem rematou. Não faz sentido. A questão é que não há nenhuma lei que fale nisso.

LOOOOOOOOOOOL

Oh artolas, rematar a bandeirola não é rematar a baliza. Aí sim estás a falar de coisas diferentes.

O Mitro rematou a baliza... bateu no poste. O gajo do Nacional rematou a baliza, o Casilhas meteu-a lá dentro. O Cardozo a 2 anos com o Sporting rematou a baliza, outro gajo que não me recordo meteu-a lá dentro.

Rematar a bandeirola de canto, não é rematar a baliza lolol

rematar a baliza e rematar em direcçao a baliza sao coisas diferentes. um jogador tenta sempre rematar para a baliza...

e o poste nao conta como baliza, veja-se as estatisticas de jogos: remates a baliza vs remates fora, os remates aos postes estao incluidos nos "Remates para fora".

Óbvio. Um "remate enquadrado com a baliza" é um remate que, sem intervenção de terceiros, daria golo (entraria na baliza). Um remate ao poste nunca daria golo porque ia......ao poste.

Obvio??

Entao e os remates que vao aos postes e entram? até parece que isso nao acontece

Isso não é "ir ao poste"; é, como tu disseste "entrar".
Obviamente quando se fala de "ir ao poste" (ou à barra) é bater e não entrar, porque se entrar.......é golo, não é remate ao poste.

Sim, óbvio. Um remate ao poste é a mesma coisa que um remate para fora, no sentido em que, sem a intervenção de terceiros, a bola não entra.

ah sim, visto assim tá bem

i stand corrected.

[Diavolo Rosso]

CONTRATAÇÃO OBRIGATÓRIA

[Gambino]

O golo ser do Bosingwa faz sentido. O que não faz sentido é não ter sido invalidado, dado que o Farias interfere na jogada.

Olha que não, há umas épocas atrás houve uma polémica num livre do Ronaldo em que a bola desvia no Pepe e dão o golo ao Pepe, e a justificação dos "entendidos" na altura foi, se a bola tivesse desviado num adversário era considerado golo do Ronaldo, como a bola desviou num colega de equipa atribui-se o golo ao ultimo jogador que tocou na bola. Nesse caso foi o Farias, logo devia ter sido considerado golo do Farias num super fora de jogo.

https://www.youtube.com/watch?v=i1INyoJtXek
Sinceramente no lance do Mitroglou não percebo a duvida, a bola bate no poste e vai para fora, aquela bola nunca na vida voltava a entrar na baliza caso não houvesse a intervenção de outro jogador...

[Lorne Malvo]

Não estou muito preocupado com a questão do golo ser atribuído a X ou a Y. Estou é preocupado por este gajo não ser titular indiscutível do Benfica.

[tacuaracardozo]

Tem sido fundamental na evolução que temos feito ultimamente. Muito bom jogador. O Jonas é um grande avançado, este é um grande Ponta de Lança.