Ricardo Horta (Braga) - CM

[paulomaia1972]

Vamos por partes.

Naquele suposto acordo que foi falado logo após o jogo do Braga com o Sporting, eram 15M para o Braga e um "bolo" de 2,5M para dividir entre o Mendes e o Malaga.

O Mendes sabe que ou faz algum agora com o Horta, ou se o negócio não se realizar, daqui a 2 ou 3 anos recebe 3 sacos de gomas e um chupa-chupa. É sabendo disto que aceita "apenas " cerca de 1M pelos seus 33%.

Também pelo que é escrito, a única proposta oficialmente feita ao Braga foi a dos 10M logo no inicio do mercado de transferências. É por isto que o Malaga fala que quer receber entre 4M e os tais 5.8M. Se a única proposta oficial for a de 10M, tem direito a 3.3M, se efetivamente existir uma proposta de 17.5M, então quer 5,8M

Tanto o Malaga como o Mendes têm uma certeza. Se houver negócio agora recebem a sua parte do mesmo. Se o Benfica deixar "cair" o Horta e este ficar a cumprir o seu contrato, ardeu. Daqui a 2 ou 3 anos sai por 3 ou 4M para um Dubai desta vida. E 33% desse valor é pouco mais de 1M para cada uma das partes (Braga, Mendes e Malaga)

Por fim sabemos que a clausula de rescisão do Horta são 30M. Quem tiver 33% do passe  receberia 10M se esta fosse acionada e se alguém tivesse 66% receberia 20M.

Eu tentava negociar com o Mendes e com o Administrador Judicial do Malaga os seus 33%+33% e cagava de alto no trolha. Quando ele desse pela coisa ja tinha sido comido.

Os direitos financeiros são uma coisa e os direitos desportivos outra. E estes pertencem ao Braga.

Sim, mas se a clausula de rescisão for acionada pelo jogador não há direitos desportivos que valham ao trolha. O jogador paga e o Braga não pode fazer nada excepto dividir o bolo pelos detentores do passe

não percebi, então vamos pagar os 30M, é isso que propões?

Se fores detentor de 66% do passe, pagas 30 e recebes 20, ou seja, pagas 10M ao Braga. Se conseguires comprar esses 66% por 5 ou 6M fica mais barato que 17.5M + 1 jogador.
E não é tão absurdo assim conseguir comprar esses 66% por esse valor.
O Mendes estava disponivel em dividir os tais 2.5M com o Malaga, e o Administrador do Malaga sabe que 4M é mais que nada, que seria aquilo que receberia se o Benfica deixar cair o Horta

Basicamente, e pelo que tenho interpretado pelo que vai saindo, o Mendes quer fazer o negócio, o Malaga precisa de fazer o negócio e o trolha não quer fazer o negócio.

A única coisa que falha aí é que se o Braga entende que tem uma percentagem maior do passe. Se entram lá 30 milhões o Salvador não vai entregar 20 milhões a ninguém e o Benfica arriscaria anos e anos em tribunal a reclamar que tinha direito a 66% do passe.

Já para não falar que tinha que ser pagamento a pronto.

O que o Braga entende não conta nada. Há um contrato qualquer onde está bem definido quem é o dono de cada parte do passe do jogador.
Pelo que se lê, o Malaga tem na sua posse 66% devido a lei dos passes tripartidos.
E em relação a pagar a pronto, a parte da compra das partes que estão na posse do Malaga é certo. Depois o Malaga teria de dividir com as partes envolvidas os tais 66%.
Em relação ao Braga, que fosse para tribunal. Este reteria os 30M e nem nós os pagaríamos nem ele os receberiam. Seria apenas necessária uma garantia bancária.

O que o Braga entende importa porque é o suficiente para arrastar em tribunais durante anos. E não é suficiente a garantia bancária. Para pagar a cláusula é transferência bancária. O dinheiro entra na conta do Braga.

Tens certeza?
No caso do Ruben Amorim também foi acionada a clausula e.......ainda hoje não a pagaram na totalidade.
E tenho sérias duvidas se a parte que entra é a totalidade ou apenas a parte do Braga, já que o comprador seria, neste caso, detentor de 66% do passe.

Algum jurista por aqui?

ha uma diferença entre accionar a cláusula de rescisão e pagar o valor equivalente. Neste caso, não deve ter sido porque teria que ser o Ruben Amorim a depositar o valor total. Creio que havia um acordo, talvez até verbal, entre o Ruben e o Salvador, para no caso de um clube pagar o valor equivalente o deixar o treinador sair.

[imightbewrong]

O mais importante, vamos ter serão no dia 31 até a meia noite para sabermos como fica o plantel do Benfica???
Pipocas e bebidas ??

Aquando da aquisição do Rafa foi batido o record de users online. Acho.

[NoRemorse82]

https://twitter.com/FontePremium/status/1560198880112906242?t=F1iVUpv9fT58xh1Od2xO9g&s=19






Aouar  nao vai para o nottingham forest

Este Fonte Premium tem alguma boa credibilidade? Ou é mais um daqueles que só mandam postas para o ar?

Estas perguntas fazem-me mais confusão do que os próprios twitteiros.

E qual é o problema de fazer essa pergunta? Quando uma pessoa não sabe e pergunta.. é mau??? Se calhar já nasceste com o conhecimento em tudo!!!!
Eu sei é que neste forum temos ou tínhamos pessoas com algumas info privilegiadas, e só estava a perguntar se este fazia parte...

[imightbewrong]

https://twitter.com/FontePremium/status/1560198880112906242?t=F1iVUpv9fT58xh1Od2xO9g&s=19






Aouar  nao vai para o nottingham forest

Este Fonte Premium tem alguma boa credibilidade? Ou é mais um daqueles que só mandam postas para o ar?

Nenhum deles tem alguma credibilidade

Eu, que não conheço nenhum destes, acho que no caso deste valerá a pena esperar para ver. Ele já afirmou há montes de tempo que o Aouar estava garantido. Se se confirmar...

O Aouar é o menos provável. Simplesmente não capacidade para lhe pagar o salário.

Capacidade temos...

Era preciso era gerir bem o clube.

Esqueçam lá o Aouar.. Prestes a fechar com o Forrest..

Foi ao ar.

[jone1970]

Vamos por partes.

Naquele suposto acordo que foi falado logo após o jogo do Braga com o Sporting, eram 15M para o Braga e um "bolo" de 2,5M para dividir entre o Mendes e o Malaga.

O Mendes sabe que ou faz algum agora com o Horta, ou se o negócio não se realizar, daqui a 2 ou 3 anos recebe 3 sacos de gomas e um chupa-chupa. É sabendo disto que aceita "apenas " cerca de 1M pelos seus 33%.

Também pelo que é escrito, a única proposta oficialmente feita ao Braga foi a dos 10M logo no inicio do mercado de transferências. É por isto que o Malaga fala que quer receber entre 4M e os tais 5.8M. Se a única proposta oficial for a de 10M, tem direito a 3.3M, se efetivamente existir uma proposta de 17.5M, então quer 5,8M

Tanto o Malaga como o Mendes têm uma certeza. Se houver negócio agora recebem a sua parte do mesmo. Se o Benfica deixar "cair" o Horta e este ficar a cumprir o seu contrato, ardeu. Daqui a 2 ou 3 anos sai por 3 ou 4M para um Dubai desta vida. E 33% desse valor é pouco mais de 1M para cada uma das partes (Braga, Mendes e Malaga)

Por fim sabemos que a clausula de rescisão do Horta são 30M. Quem tiver 33% do passe  receberia 10M se esta fosse acionada e se alguém tivesse 66% receberia 20M.

Eu tentava negociar com o Mendes e com o Administrador Judicial do Malaga os seus 33%+33% e cagava de alto no trolha. Quando ele desse pela coisa ja tinha sido comido.

Os direitos financeiros são uma coisa e os direitos desportivos outra. E estes pertencem ao Braga.

Sim, mas se a clausula de rescisão for acionada pelo jogador não há direitos desportivos que valham ao trolha. O jogador paga e o Braga não pode fazer nada excepto dividir o bolo pelos detentores do passe

não percebi, então vamos pagar os 30M, é isso que propões?

Se fores detentor de 66% do passe, pagas 30 e recebes 20, ou seja, pagas 10M ao Braga. Se conseguires comprar esses 66% por 5 ou 6M fica mais barato que 17.5M + 1 jogador.
E não é tão absurdo assim conseguir comprar esses 66% por esse valor.
O Mendes estava disponivel em dividir os tais 2.5M com o Malaga, e o Administrador do Malaga sabe que 4M é mais que nada, que seria aquilo que receberia se o Benfica deixar cair o Horta

Basicamente, e pelo que tenho interpretado pelo que vai saindo, o Mendes quer fazer o negócio, o Malaga precisa de fazer o negócio e o trolha não quer fazer o negócio.

A única coisa que falha aí é que se o Braga entende que tem uma percentagem maior do passe. Se entram lá 30 milhões o Salvador não vai entregar 20 milhões a ninguém e o Benfica arriscaria anos e anos em tribunal a reclamar que tinha direito a 66% do passe.

Já para não falar que tinha que ser pagamento a pronto.

O que o Braga entende não conta nada. Há um contrato qualquer onde está bem definido quem é o dono de cada parte do passe do jogador.
Pelo que se lê, o Malaga tem na sua posse 66% devido a lei dos passes tripartidos.
E em relação a pagar a pronto, a parte da compra das partes que estão na posse do Malaga é certo. Depois o Malaga teria de dividir com as partes envolvidas os tais 66%.
Em relação ao Braga, que fosse para tribunal. Este reteria os 30M e nem nós os pagaríamos nem ele os receberiam. Seria apenas necessária uma garantia bancária.

O que o Braga entende importa porque é o suficiente para arrastar em tribunais durante anos. E não é suficiente a garantia bancária. Para pagar a cláusula é transferência bancária. O dinheiro entra na conta do Braga.

Tens certeza?
No caso do Ruben Amorim também foi acionada a clausula e.......ainda hoje não a pagaram na totalidade.
E tenho sérias duvidas se a parte que entra é a totalidade ou apenas a parte do Braga, já que o comprador seria, neste caso, detentor de 66% do passe.

Algum jurista por aqui?

ha uma diferença entre accionar a cláusula de rescisão e pagar o valor equivalente. Neste caso, não deve ter sido porque teria que ser o Ruben Amorim a depositar o valor total. Creio que havia um acordo, talvez até verbal, entre o Ruben e o Salvador, para no caso de um clube pagar o valor equivalente o deixar o treinador sair.

Tudo bem, essa concordo que pode ter havido qualquer acordo com o Braga.
Mas se um clube, detentor de 66% dos direitos financeiros, fizer um jogador acionar a clausula, qual o valor a ser depositado na conta do clube detentor dos direitos desportivos?
Os 100% ou apenas a parte que o clube detentor dos direitos desportivos tem?
E depois, se a clausula for acionada e o clube detentor dos direitos desportivos contestar, qual será a resposta da FIFA se o jogador for impedido de se transferir?

[Vidito]

https://twitter.com/FontePremium/status/1560198880112906242?t=F1iVUpv9fT58xh1Od2xO9g&s=19






Aouar  nao vai para o nottingham forest

Este Fonte Premium tem alguma boa credibilidade? Ou é mais um daqueles que só mandam postas para o ar?

Estas perguntas fazem-me mais confusão do que os próprios twitteiros.

E qual é o problema de fazer essa pergunta? Quando uma pessoa não sabe e pergunta.. é mau??? Se calhar já nasceste com o conhecimento em tudo!!!!
Eu sei é que neste forum temos ou tínhamos pessoas com algumas info privilegiadas, e só estava a perguntar se este fazia parte...

[paulomaia1972]

Vamos por partes.

Naquele suposto acordo que foi falado logo após o jogo do Braga com o Sporting, eram 15M para o Braga e um "bolo" de 2,5M para dividir entre o Mendes e o Malaga.

O Mendes sabe que ou faz algum agora com o Horta, ou se o negócio não se realizar, daqui a 2 ou 3 anos recebe 3 sacos de gomas e um chupa-chupa. É sabendo disto que aceita "apenas " cerca de 1M pelos seus 33%.

Também pelo que é escrito, a única proposta oficialmente feita ao Braga foi a dos 10M logo no inicio do mercado de transferências. É por isto que o Malaga fala que quer receber entre 4M e os tais 5.8M. Se a única proposta oficial for a de 10M, tem direito a 3.3M, se efetivamente existir uma proposta de 17.5M, então quer 5,8M

Tanto o Malaga como o Mendes têm uma certeza. Se houver negócio agora recebem a sua parte do mesmo. Se o Benfica deixar "cair" o Horta e este ficar a cumprir o seu contrato, ardeu. Daqui a 2 ou 3 anos sai por 3 ou 4M para um Dubai desta vida. E 33% desse valor é pouco mais de 1M para cada uma das partes (Braga, Mendes e Malaga)

Por fim sabemos que a clausula de rescisão do Horta são 30M. Quem tiver 33% do passe  receberia 10M se esta fosse acionada e se alguém tivesse 66% receberia 20M.

Eu tentava negociar com o Mendes e com o Administrador Judicial do Malaga os seus 33%+33% e cagava de alto no trolha. Quando ele desse pela coisa ja tinha sido comido.

Os direitos financeiros são uma coisa e os direitos desportivos outra. E estes pertencem ao Braga.

Sim, mas se a clausula de rescisão for acionada pelo jogador não há direitos desportivos que valham ao trolha. O jogador paga e o Braga não pode fazer nada excepto dividir o bolo pelos detentores do passe

não percebi, então vamos pagar os 30M, é isso que propões?

Se fores detentor de 66% do passe, pagas 30 e recebes 20, ou seja, pagas 10M ao Braga. Se conseguires comprar esses 66% por 5 ou 6M fica mais barato que 17.5M + 1 jogador.
E não é tão absurdo assim conseguir comprar esses 66% por esse valor.
O Mendes estava disponivel em dividir os tais 2.5M com o Malaga, e o Administrador do Malaga sabe que 4M é mais que nada, que seria aquilo que receberia se o Benfica deixar cair o Horta

Basicamente, e pelo que tenho interpretado pelo que vai saindo, o Mendes quer fazer o negócio, o Malaga precisa de fazer o negócio e o trolha não quer fazer o negócio.

A única coisa que falha aí é que se o Braga entende que tem uma percentagem maior do passe. Se entram lá 30 milhões o Salvador não vai entregar 20 milhões a ninguém e o Benfica arriscaria anos e anos em tribunal a reclamar que tinha direito a 66% do passe.

Já para não falar que tinha que ser pagamento a pronto.

O que o Braga entende não conta nada. Há um contrato qualquer onde está bem definido quem é o dono de cada parte do passe do jogador.
Pelo que se lê, o Malaga tem na sua posse 66% devido a lei dos passes tripartidos.
E em relação a pagar a pronto, a parte da compra das partes que estão na posse do Malaga é certo. Depois o Malaga teria de dividir com as partes envolvidas os tais 66%.
Em relação ao Braga, que fosse para tribunal. Este reteria os 30M e nem nós os pagaríamos nem ele os receberiam. Seria apenas necessária uma garantia bancária.

O que o Braga entende importa porque é o suficiente para arrastar em tribunais durante anos. E não é suficiente a garantia bancária. Para pagar a cláusula é transferência bancária. O dinheiro entra na conta do Braga.

Tens certeza?
No caso do Ruben Amorim também foi acionada a clausula e.......ainda hoje não a pagaram na totalidade.
E tenho sérias duvidas se a parte que entra é a totalidade ou apenas a parte do Braga, já que o comprador seria, neste caso, detentor de 66% do passe.

Algum jurista por aqui?

ha uma diferença entre accionar a cláusula de rescisão e pagar o valor equivalente. Neste caso, não deve ter sido porque teria que ser o Ruben Amorim a depositar o valor total. Creio que havia um acordo, talvez até verbal, entre o Ruben e o Salvador, para no caso de um clube pagar o valor equivalente o deixar o treinador sair.

Tudo bem, essa concordo que pode ter havido qualquer acordo com o Braga.
Mas se um clube, detentor de 66% dos direitos financeiros, fizer um jogador acionar a clausula, qual o valor a ser depositado na conta do clube detentor dos direitos desportivos?
Os 100% ou apenas a parte que o clube detentor dos direitos desportivos tem?
E depois, se a clausula for acionada e o clube detentor dos direitos desportivos contestar, qual será a resposta da FIFA se o jogador for impedido de se transferir?

entendo que deverá colocar o valor da cláusula, seja  no clube detentor dos direitos desportivos, seja numa entidade bancária a disposição do mesmo. Depois esse deverá fazer chegar o dinheiros aos detentores das partes financeiras do referido passe.

[Dmitry91]

https://twitter.com/FontePremium/status/1560198880112906242?t=F1iVUpv9fT58xh1Od2xO9g&s=19






Aouar  nao vai para o nottingham forest

Este Fonte Premium tem alguma boa credibilidade? Ou é mais um daqueles que só mandam postas para o ar?

Nenhum deles tem alguma credibilidade

Eu, que não conheço nenhum destes, acho que no caso deste valerá a pena esperar para ver. Ele já afirmou há montes de tempo que o Aouar estava garantido. Se se confirmar...

O Aouar é o menos provável. Simplesmente não capacidade para lhe pagar o salário.

Capacidade temos...

Era preciso era gerir bem o clube.

Tens razão. Mas conforme o clube está actualmente organizado, não há capacidade logo a sua vinda é muito improvável.

[o Noruego]

Serei o único que acha, no mínimo, estranho que o Canal da Federação Portuguesa de Futebol esteja a especular sobre transferências de jogadores? Não deveriam ser meramente um canal informativo e imparcial?

Sem falar de quem transmite a informação ser essa besta quadrada.

Isso é ser fundamentalista.

O Canal 11 tem várias temáticas, uma delas é o mercado global.

Geralmente comentam eventuais reforços das equipas, não me parece que seja de todo um problema.

Se fosse só um mero canal de comunicação da federação, não teria conteúdo nem audiências.

Comentar um eventual reforço =/= dar uma notícia em exclusivo.

Oponho-me à segunda, não tenho nada contra a primeira.

A federação se não tivesse nada a ver com as inscrições... agora se tem a ver com as inscrições, é algo caricato, mas se calhar não tem mal nenhum, não sei

[jone1970]

Vamos por partes.

Naquele suposto acordo que foi falado logo após o jogo do Braga com o Sporting, eram 15M para o Braga e um "bolo" de 2,5M para dividir entre o Mendes e o Malaga.

O Mendes sabe que ou faz algum agora com o Horta, ou se o negócio não se realizar, daqui a 2 ou 3 anos recebe 3 sacos de gomas e um chupa-chupa. É sabendo disto que aceita "apenas " cerca de 1M pelos seus 33%.

Também pelo que é escrito, a única proposta oficialmente feita ao Braga foi a dos 10M logo no inicio do mercado de transferências. É por isto que o Malaga fala que quer receber entre 4M e os tais 5.8M. Se a única proposta oficial for a de 10M, tem direito a 3.3M, se efetivamente existir uma proposta de 17.5M, então quer 5,8M

Tanto o Malaga como o Mendes têm uma certeza. Se houver negócio agora recebem a sua parte do mesmo. Se o Benfica deixar "cair" o Horta e este ficar a cumprir o seu contrato, ardeu. Daqui a 2 ou 3 anos sai por 3 ou 4M para um Dubai desta vida. E 33% desse valor é pouco mais de 1M para cada uma das partes (Braga, Mendes e Malaga)

Por fim sabemos que a clausula de rescisão do Horta são 30M. Quem tiver 33% do passe  receberia 10M se esta fosse acionada e se alguém tivesse 66% receberia 20M.

Eu tentava negociar com o Mendes e com o Administrador Judicial do Malaga os seus 33%+33% e cagava de alto no trolha. Quando ele desse pela coisa ja tinha sido comido.

Os direitos financeiros são uma coisa e os direitos desportivos outra. E estes pertencem ao Braga.

Sim, mas se a clausula de rescisão for acionada pelo jogador não há direitos desportivos que valham ao trolha. O jogador paga e o Braga não pode fazer nada excepto dividir o bolo pelos detentores do passe

não percebi, então vamos pagar os 30M, é isso que propões?

Se fores detentor de 66% do passe, pagas 30 e recebes 20, ou seja, pagas 10M ao Braga. Se conseguires comprar esses 66% por 5 ou 6M fica mais barato que 17.5M + 1 jogador.
E não é tão absurdo assim conseguir comprar esses 66% por esse valor.
O Mendes estava disponivel em dividir os tais 2.5M com o Malaga, e o Administrador do Malaga sabe que 4M é mais que nada, que seria aquilo que receberia se o Benfica deixar cair o Horta

Basicamente, e pelo que tenho interpretado pelo que vai saindo, o Mendes quer fazer o negócio, o Malaga precisa de fazer o negócio e o trolha não quer fazer o negócio.

A única coisa que falha aí é que se o Braga entende que tem uma percentagem maior do passe. Se entram lá 30 milhões o Salvador não vai entregar 20 milhões a ninguém e o Benfica arriscaria anos e anos em tribunal a reclamar que tinha direito a 66% do passe.

Já para não falar que tinha que ser pagamento a pronto.

O que o Braga entende não conta nada. Há um contrato qualquer onde está bem definido quem é o dono de cada parte do passe do jogador.
Pelo que se lê, o Malaga tem na sua posse 66% devido a lei dos passes tripartidos.
E em relação a pagar a pronto, a parte da compra das partes que estão na posse do Malaga é certo. Depois o Malaga teria de dividir com as partes envolvidas os tais 66%.
Em relação ao Braga, que fosse para tribunal. Este reteria os 30M e nem nós os pagaríamos nem ele os receberiam. Seria apenas necessária uma garantia bancária.

O que o Braga entende importa porque é o suficiente para arrastar em tribunais durante anos. E não é suficiente a garantia bancária. Para pagar a cláusula é transferência bancária. O dinheiro entra na conta do Braga.

Tens certeza?
No caso do Ruben Amorim também foi acionada a clausula e.......ainda hoje não a pagaram na totalidade.
E tenho sérias duvidas se a parte que entra é a totalidade ou apenas a parte do Braga, já que o comprador seria, neste caso, detentor de 66% do passe.

Algum jurista por aqui?

ha uma diferença entre accionar a cláusula de rescisão e pagar o valor equivalente. Neste caso, não deve ter sido porque teria que ser o Ruben Amorim a depositar o valor total. Creio que havia um acordo, talvez até verbal, entre o Ruben e o Salvador, para no caso de um clube pagar o valor equivalente o deixar o treinador sair.

Tudo bem, essa concordo que pode ter havido qualquer acordo com o Braga.
Mas se um clube, detentor de 66% dos direitos financeiros, fizer um jogador acionar a clausula, qual o valor a ser depositado na conta do clube detentor dos direitos desportivos?
Os 100% ou apenas a parte que o clube detentor dos direitos desportivos tem?
E depois, se a clausula for acionada e o clube detentor dos direitos desportivos contestar, qual será a resposta da FIFA se o jogador for impedido de se transferir?

entendo que deverá colocar o valor da cláusula, seja  no clube detentor dos direitos desportivos, seja numa entidade bancária a disposição do mesmo. Depois esse deverá fazer chegar o dinheiros aos detentores das partes financeiras do referido passe.

Pois,
essa parte é que só alguém com conhecimentos de "leis" poderá responder.
Essa e os mecanismos existentes para forçar o recebedor do pagamento da clausula a só poder meter a mão na parte a quem tem direito, ou a distribuir de imediato pelos detentores dos direitos financeiros.

Eu sei que segundo a opinião de muitos seria uma filhadaputice que faziamos ao Braga.
Contudo, para os mesmos, aquilo que o Braga está a fazer ao Horta já não é classificado da mesma forma.
Ah, e arranjávamos uma guerra com o trolha para muitos anos.

[paulomaia1972]

Vamos por partes.

Naquele suposto acordo que foi falado logo após o jogo do Braga com o Sporting, eram 15M para o Braga e um "bolo" de 2,5M para dividir entre o Mendes e o Malaga.

O Mendes sabe que ou faz algum agora com o Horta, ou se o negócio não se realizar, daqui a 2 ou 3 anos recebe 3 sacos de gomas e um chupa-chupa. É sabendo disto que aceita "apenas " cerca de 1M pelos seus 33%.

Também pelo que é escrito, a única proposta oficialmente feita ao Braga foi a dos 10M logo no inicio do mercado de transferências. É por isto que o Malaga fala que quer receber entre 4M e os tais 5.8M. Se a única proposta oficial for a de 10M, tem direito a 3.3M, se efetivamente existir uma proposta de 17.5M, então quer 5,8M

Tanto o Malaga como o Mendes têm uma certeza. Se houver negócio agora recebem a sua parte do mesmo. Se o Benfica deixar "cair" o Horta e este ficar a cumprir o seu contrato, ardeu. Daqui a 2 ou 3 anos sai por 3 ou 4M para um Dubai desta vida. E 33% desse valor é pouco mais de 1M para cada uma das partes (Braga, Mendes e Malaga)

Por fim sabemos que a clausula de rescisão do Horta são 30M. Quem tiver 33% do passe  receberia 10M se esta fosse acionada e se alguém tivesse 66% receberia 20M.

Eu tentava negociar com o Mendes e com o Administrador Judicial do Malaga os seus 33%+33% e cagava de alto no trolha. Quando ele desse pela coisa ja tinha sido comido.

Os direitos financeiros são uma coisa e os direitos desportivos outra. E estes pertencem ao Braga.

Sim, mas se a clausula de rescisão for acionada pelo jogador não há direitos desportivos que valham ao trolha. O jogador paga e o Braga não pode fazer nada excepto dividir o bolo pelos detentores do passe

não percebi, então vamos pagar os 30M, é isso que propões?

Se fores detentor de 66% do passe, pagas 30 e recebes 20, ou seja, pagas 10M ao Braga. Se conseguires comprar esses 66% por 5 ou 6M fica mais barato que 17.5M + 1 jogador.
E não é tão absurdo assim conseguir comprar esses 66% por esse valor.
O Mendes estava disponivel em dividir os tais 2.5M com o Malaga, e o Administrador do Malaga sabe que 4M é mais que nada, que seria aquilo que receberia se o Benfica deixar cair o Horta

Basicamente, e pelo que tenho interpretado pelo que vai saindo, o Mendes quer fazer o negócio, o Malaga precisa de fazer o negócio e o trolha não quer fazer o negócio.

A única coisa que falha aí é que se o Braga entende que tem uma percentagem maior do passe. Se entram lá 30 milhões o Salvador não vai entregar 20 milhões a ninguém e o Benfica arriscaria anos e anos em tribunal a reclamar que tinha direito a 66% do passe.

Já para não falar que tinha que ser pagamento a pronto.

O que o Braga entende não conta nada. Há um contrato qualquer onde está bem definido quem é o dono de cada parte do passe do jogador.
Pelo que se lê, o Malaga tem na sua posse 66% devido a lei dos passes tripartidos.
E em relação a pagar a pronto, a parte da compra das partes que estão na posse do Malaga é certo. Depois o Malaga teria de dividir com as partes envolvidas os tais 66%.
Em relação ao Braga, que fosse para tribunal. Este reteria os 30M e nem nós os pagaríamos nem ele os receberiam. Seria apenas necessária uma garantia bancária.

O que o Braga entende importa porque é o suficiente para arrastar em tribunais durante anos. E não é suficiente a garantia bancária. Para pagar a cláusula é transferência bancária. O dinheiro entra na conta do Braga.

Tens certeza?
No caso do Ruben Amorim também foi acionada a clausula e.......ainda hoje não a pagaram na totalidade.
E tenho sérias duvidas se a parte que entra é a totalidade ou apenas a parte do Braga, já que o comprador seria, neste caso, detentor de 66% do passe.

Algum jurista por aqui?

ha uma diferença entre accionar a cláusula de rescisão e pagar o valor equivalente. Neste caso, não deve ter sido porque teria que ser o Ruben Amorim a depositar o valor total. Creio que havia um acordo, talvez até verbal, entre o Ruben e o Salvador, para no caso de um clube pagar o valor equivalente o deixar o treinador sair.

Tudo bem, essa concordo que pode ter havido qualquer acordo com o Braga.
Mas se um clube, detentor de 66% dos direitos financeiros, fizer um jogador acionar a clausula, qual o valor a ser depositado na conta do clube detentor dos direitos desportivos?
Os 100% ou apenas a parte que o clube detentor dos direitos desportivos tem?
E depois, se a clausula for acionada e o clube detentor dos direitos desportivos contestar, qual será a resposta da FIFA se o jogador for impedido de se transferir?

entendo que deverá colocar o valor da cláusula, seja  no clube detentor dos direitos desportivos, seja numa entidade bancária a disposição do mesmo. Depois esse deverá fazer chegar o dinheiros aos detentores das partes financeiras do referido passe.

Pois,
essa parte é que só alguém com conhecimentos de "leis" poderá responder.
Essa e os mecanismos existentes para forçar o recebedor do pagamento da clausula a só poder meter a mão na parte a quem tem direito, ou a distribuir de imediato pelos detentores dos direitos financeiros.

Eu sei que segundo a opinião de muitos seria uma filhadaputice que faziamos ao Braga.
Contudo, para os mesmos, aquilo que o Braga está a fazer ao Horta já não é classificado da mesma forma.
Ah, e arranjávamos uma guerra com o trolha para muitos anos.

está a dar a Netflix um documentário da transferência de figo do Barcelona para o real Madrid através do pagamento efetivos da cláusula de rescisão.

[amalia]

Fim de novela. Se fosse o Chalana ou o Eusébio ainda admitia, agora isto

[jone1970]

Vamos por partes.

Naquele suposto acordo que foi falado logo após o jogo do Braga com o Sporting, eram 15M para o Braga e um "bolo" de 2,5M para dividir entre o Mendes e o Malaga.

O Mendes sabe que ou faz algum agora com o Horta, ou se o negócio não se realizar, daqui a 2 ou 3 anos recebe 3 sacos de gomas e um chupa-chupa. É sabendo disto que aceita "apenas " cerca de 1M pelos seus 33%.

Também pelo que é escrito, a única proposta oficialmente feita ao Braga foi a dos 10M logo no inicio do mercado de transferências. É por isto que o Malaga fala que quer receber entre 4M e os tais 5.8M. Se a única proposta oficial for a de 10M, tem direito a 3.3M, se efetivamente existir uma proposta de 17.5M, então quer 5,8M

Tanto o Malaga como o Mendes têm uma certeza. Se houver negócio agora recebem a sua parte do mesmo. Se o Benfica deixar "cair" o Horta e este ficar a cumprir o seu contrato, ardeu. Daqui a 2 ou 3 anos sai por 3 ou 4M para um Dubai desta vida. E 33% desse valor é pouco mais de 1M para cada uma das partes (Braga, Mendes e Malaga)

Por fim sabemos que a clausula de rescisão do Horta são 30M. Quem tiver 33% do passe  receberia 10M se esta fosse acionada e se alguém tivesse 66% receberia 20M.

Eu tentava negociar com o Mendes e com o Administrador Judicial do Malaga os seus 33%+33% e cagava de alto no trolha. Quando ele desse pela coisa ja tinha sido comido.

Os direitos financeiros são uma coisa e os direitos desportivos outra. E estes pertencem ao Braga.

Sim, mas se a clausula de rescisão for acionada pelo jogador não há direitos desportivos que valham ao trolha. O jogador paga e o Braga não pode fazer nada excepto dividir o bolo pelos detentores do passe

não percebi, então vamos pagar os 30M, é isso que propões?

Se fores detentor de 66% do passe, pagas 30 e recebes 20, ou seja, pagas 10M ao Braga. Se conseguires comprar esses 66% por 5 ou 6M fica mais barato que 17.5M + 1 jogador.
E não é tão absurdo assim conseguir comprar esses 66% por esse valor.
O Mendes estava disponivel em dividir os tais 2.5M com o Malaga, e o Administrador do Malaga sabe que 4M é mais que nada, que seria aquilo que receberia se o Benfica deixar cair o Horta

Basicamente, e pelo que tenho interpretado pelo que vai saindo, o Mendes quer fazer o negócio, o Malaga precisa de fazer o negócio e o trolha não quer fazer o negócio.

A única coisa que falha aí é que se o Braga entende que tem uma percentagem maior do passe. Se entram lá 30 milhões o Salvador não vai entregar 20 milhões a ninguém e o Benfica arriscaria anos e anos em tribunal a reclamar que tinha direito a 66% do passe.

Já para não falar que tinha que ser pagamento a pronto.

O que o Braga entende não conta nada. Há um contrato qualquer onde está bem definido quem é o dono de cada parte do passe do jogador.
Pelo que se lê, o Malaga tem na sua posse 66% devido a lei dos passes tripartidos.
E em relação a pagar a pronto, a parte da compra das partes que estão na posse do Malaga é certo. Depois o Malaga teria de dividir com as partes envolvidas os tais 66%.
Em relação ao Braga, que fosse para tribunal. Este reteria os 30M e nem nós os pagaríamos nem ele os receberiam. Seria apenas necessária uma garantia bancária.

O que o Braga entende importa porque é o suficiente para arrastar em tribunais durante anos. E não é suficiente a garantia bancária. Para pagar a cláusula é transferência bancária. O dinheiro entra na conta do Braga.

Tens certeza?
No caso do Ruben Amorim também foi acionada a clausula e.......ainda hoje não a pagaram na totalidade.
E tenho sérias duvidas se a parte que entra é a totalidade ou apenas a parte do Braga, já que o comprador seria, neste caso, detentor de 66% do passe.

Algum jurista por aqui?

ha uma diferença entre accionar a cláusula de rescisão e pagar o valor equivalente. Neste caso, não deve ter sido porque teria que ser o Ruben Amorim a depositar o valor total. Creio que havia um acordo, talvez até verbal, entre o Ruben e o Salvador, para no caso de um clube pagar o valor equivalente o deixar o treinador sair.

Tudo bem, essa concordo que pode ter havido qualquer acordo com o Braga.
Mas se um clube, detentor de 66% dos direitos financeiros, fizer um jogador acionar a clausula, qual o valor a ser depositado na conta do clube detentor dos direitos desportivos?
Os 100% ou apenas a parte que o clube detentor dos direitos desportivos tem?
E depois, se a clausula for acionada e o clube detentor dos direitos desportivos contestar, qual será a resposta da FIFA se o jogador for impedido de se transferir?

entendo que deverá colocar o valor da cláusula, seja  no clube detentor dos direitos desportivos, seja numa entidade bancária a disposição do mesmo. Depois esse deverá fazer chegar o dinheiros aos detentores das partes financeiras do referido passe.

Pois,
essa parte é que só alguém com conhecimentos de "leis" poderá responder.
Essa e os mecanismos existentes para forçar o recebedor do pagamento da clausula a só poder meter a mão na parte a quem tem direito, ou a distribuir de imediato pelos detentores dos direitos financeiros.

Eu sei que segundo a opinião de muitos seria uma filhadaputice que faziamos ao Braga.
Contudo, para os mesmos, aquilo que o Braga está a fazer ao Horta já não é classificado da mesma forma.
Ah, e arranjávamos uma guerra com o trolha para muitos anos.

está a dar a Netflix um documentário da transferência de figo do Barcelona para o real Madrid através do pagamento efetivos da cláusula de rescisão.

não é bem a mesma coisa!
o Real não era detentor de 66% dos direitos financeiros na altura da compra.

[Johnny7]

Nem os famosos fontanários nos brindam com notícias fresquinhas...

[cooler]

Nem os famosos fontanários nos brindam com notícias fresquinhas...

Estão todos na praia...