Luís Filipe Vieira (Presidente)

[PeladinhaXY]

Uma coisa é certa e sem ver acusações e anexos.

A questão das eleições vai se foder em tribunal, não o vão reconhecer com Presidente e as eleições anuladas, é que aí, não há como acontecer o contrário.

Uma venia ao Mattamouros.

[Bernardo.Claudino]

Obrigado Mattamouros

Ao menos vai se discutir isto na praça pública

Faz o que o Noronha não é capaz.

Xoninhas, ainda se vem "distanciar" do sucedido em vez de dar força.

Estou com a convicção de que esse posicionamento é estratégico.
Depois de ter sido comido de cebolada na campanha eleitoral e no processo eleitoral, seria demasiado ingénuo.

Claro que é estratégia, pensam que o homem não sabe o que está a fazer? É um gajo inteligente e, para chegar a esta conclusão, basta ouvi-lo discursar

O que é que ele ganhava em bater no peito durante a época e após as eleições? O RGS não vos serve de exemplo? "Xoninhas" é quem escreveu esse comentário, abécula do crl

Abecula do caralho? Conheço-te de algum lado?

Com a maioria dos socios que o Benfica tem, facilmente manipulados pelo vieira e companhia, a 'estrategia' do Noronha só o levava a perder as próximas eleições. Seja contra o vieira seja contra o escolhido do vieira para prepetuar a sujeira que reina por aqui.

E tu, conheces o JNL de algum lado?

Com todo o respeito, se Eusébio ainda fosse vivo e se candidatasse, perdia as eleições. É impossível ganhar contra o dep. informático do SLV.
Caso JNL assumisse essa postura que tu referes, perderia as eleições facilmente, nem 5% dos votos teria. Volto a repetir, não te chega o exemplo do RGS?

Eu não defendo que o Noronha vire um bruno de carvalho ou mesmo um RGS; nem que vire malcriado e perca a razão. O que me desiludiu foi ter desaparecido do radar. Não é com uma entrevista num jornal ou um par de tweets que ganha alguma coisa estrategicamente.

Porque quem está atento ao que se tem passado ja está do lado dele, os outros estão a cagar se a defender 'a estrutura' nas redes sociais e porventura em muita casa do Benfica.  Esses nem com factos esfregados na cara conseguem ver a realidade.

E se agora está toda a gente tão segura que houve fraude nas eleições, porque não fizeram barulho e exigências na altura? O que mudou?

Foi preciso ter que viver uma das piores épocas desportivas de que me lembro.

E acabamos nos aqui às ofensas como se levasse a algum lado. So me lembra cenas de pancadaria entre adeptos do sporting em alvalade no tempo do maníaco.

Se os "vieiristas" nem com os factos esfregados na cara conseguem ver a realidade, de que é que vale ele vir a público, apenas, criticar LFV?
Penso que, na altura, eles, enquanto candidatura, tiveram de tomar medidas e decisões em relação à cativação dos sócios, ou viravam-se para os "vieiristas" e tentavam trazê-los para o lado certo, ou atingiriam as pessoas que não iriam, de forma alguma, votar no Vieira. Concluindo, na minha opinião, JNL tentou cativar ambos os públicos, atacando o Vieira, antes, durante e depois da época, através de outras pessoas que estiveram envolvidas na candidatura, como, por exemplo, Pedro Adão e Silva e Francisco Benítez.

Nisso das eleições, concordo contigo, mas, cá de fora, não sabemos os lados da moeda. Tenho a certeza que o Vieira tinha um "coelho na cartola" caso JNL contestasse algo relacionado com as eleições. Na minha opinião, JNL preferiu jogar pelo seguro e, até agora, tem estado a correr bem.

Vamos ver no que este processo dá e, podemos, todos, não estar de acordo com diversos aspetos, mas uma coisa é certa, todos queremos o melhor para o Benfica e, no final de contas, somos nós que cá estaremos, aconteça o que acontecer.
   

[Só tou a ver]

Portanto, usou o Benfica para se defender de um ataque pessoal.

O que prova o ponto de quem o está a acusar.

Esta merda é genial.

«Genial, presidente! Genial.»

[Cloughie]

Já viram os nomes das testemunhas?
Miguel Moreira
Virgilio Duque Vieira
Mariana Mortagua
Alvaro Damaso
João Pina
António Folgado

Virgílio testemunha contra Vieira?

As testemunhas não são a favor nem contra ninguém. As testemunhas são relativas a factos.

Se determinada parte alega os factos A, B e C, e sabe que determinada pessoa tem deles conhecimento e pode testemunhar sobre os mesmos, então deve arrolá-la - se não tiver outro meio prova para demonstrar o que invoca.

De todo o modo, o rol de testemunhas não é definitivo, ainda pode ser alterado. Só a prova documental é que tem de ser apresentada já, salvo se houver outra que se venha a descobrir e que não tenha sido possível juntar no imediato.

Isto tem pernas para andar, Dr. Lecter?

Não sei. Ainda não li.

Tenho as minhas reservas sobre algumas questões que não têm que ver com o mérito da acção.

Mas só vendo como a mesma está configurada.

Da metade que já li e não sendo, de todo, a minha área parece-me muito bem redigido e fundamentado.

[jdrodrigues]

Sem prova documental e com prova testemunhal de gente ligada ao Vieira, não estou a ver onde é que isto vai.

114 documentos.



Os anexos foram depois, o que é normal devido ao limite de mb no upload (em ações grandes há que partir entre peça e anexos). As pessoas só estão a ler a peça.

Que saudades desses sistemas. Introduzir documentos um a um (INPI), apenas para dar erro no documento 30 e ter de começar tudo do início. <3

[Só tou a ver]

O Vieira é o presidente perfeito? Não.
Mas já chega deste ataque ao homem.

[jdrodrigues]

Já viram os nomes das testemunhas?
Miguel Moreira
Virgilio Duque Vieira
Mariana Mortagua
Alvaro Damaso
João Pina
António Folgado

Virgílio testemunha contra Vieira?

As testemunhas não são a favor nem contra ninguém. As testemunhas são relativas a factos.

Se determinada parte alega os factos A, B e C, e sabe que determinada pessoa tem deles conhecimento e pode testemunhar sobre os mesmos, então deve arrolá-la - se não tiver outro meio prova para demonstrar o que invoca.

De todo o modo, o rol de testemunhas não é definitivo, ainda pode ser alterado. Só a prova documental é que tem de ser apresentada já, salvo se houver outra que se venha a descobrir e que não tenha sido possível juntar no imediato.

Isto tem pernas para andar, Dr. Lecter?

Não sei. Ainda não li.

Tenho as minhas reservas sobre algumas questões que não têm que ver com o mérito da acção.

Mas só vendo como a mesma está configurada.

Da metade que já li e não sendo, de todo, a minha área parece-me muito bem redigido e fundamentado.

Aimar te oiça. Tentarei ler após a defesa da tese na 2ª

[benficaslb1]

382. De acordo com as testemunhas presentes, o Sr. Copeto fez uma apresentação
breve e superficial do sistema de voto electrónico, acrescentando que não seria possível
qualquer acesso, consulta ou monitorização pela empresa Adyta, ao contrário do que
havia sido prometido pelo Presidente da Mesa da Assembleia Geral, porque o sistema
seria "proprietário" do Benfica.

383. Durante essa breve reunião, a empresa Adyta apresentou várias questões
fulcrais para entender o funcionamento do sistema de voto, incluindo para confirmar a
confidencialidade do voto (voto secreto) e a integridade e fiabilidade da sua contagem
e, portanto, dos resultados eleitorais.

384. Como reflectido na acta dessa reunião, preparada pela própria Adyta horas mais
tarde, nenhuma das questões apresentadas foi respondida de forma cabal. Ademais, foi
possível confirmar que – pelo menos – o sistema de voto à distância (online) não
protege a confidencialidade do voto dos associados.

385. Este relatório, que se junta aos autos (Doc. 96), merece ser consultado pelo
Tribunal, pois demonstra bem a superficialidade e opacidade da informação (técnica e
operacional) sobre o sistema de voto electrónico que foi prestada às listas candidatas
(que não a de Luís Filipe Vieira).

386. Nele, a Adyta conclui sem reserva que a informação obtida não permite obter
"um grau de confiança suficientemente elevado no procedimento de voto electrónico"
para qualquer acto eleitoral.

[Cloughie]

Já viram os nomes das testemunhas?
Miguel Moreira
Virgilio Duque Vieira
Mariana Mortagua
Alvaro Damaso
João Pina
António Folgado

Virgílio testemunha contra Vieira?

As testemunhas não são a favor nem contra ninguém. As testemunhas são relativas a factos.

Se determinada parte alega os factos A, B e C, e sabe que determinada pessoa tem deles conhecimento e pode testemunhar sobre os mesmos, então deve arrolá-la - se não tiver outro meio prova para demonstrar o que invoca.

De todo o modo, o rol de testemunhas não é definitivo, ainda pode ser alterado. Só a prova documental é que tem de ser apresentada já, salvo se houver outra que se venha a descobrir e que não tenha sido possível juntar no imediato.

Isto tem pernas para andar, Dr. Lecter?

Não sei. Ainda não li.

Tenho as minhas reservas sobre algumas questões que não têm que ver com o mérito da acção.

Mas só vendo como a mesma está configurada.

Da metade que já li e não sendo, de todo, a minha área parece-me muito bem redigido e fundamentado.

Aimar te oiça. Tentarei ler após a defesa da tese na 2ª

Boa sorte, companheiro!

[RGouveia.SLB]

Nunca é demais agradecer ao enorme Mattamouros. 

[jdrodrigues]

Já viram os nomes das testemunhas?
Miguel Moreira
Virgilio Duque Vieira
Mariana Mortagua
Alvaro Damaso
João Pina
António Folgado

Virgílio testemunha contra Vieira?

As testemunhas não são a favor nem contra ninguém. As testemunhas são relativas a factos.

Se determinada parte alega os factos A, B e C, e sabe que determinada pessoa tem deles conhecimento e pode testemunhar sobre os mesmos, então deve arrolá-la - se não tiver outro meio prova para demonstrar o que invoca.

De todo o modo, o rol de testemunhas não é definitivo, ainda pode ser alterado. Só a prova documental é que tem de ser apresentada já, salvo se houver outra que se venha a descobrir e que não tenha sido possível juntar no imediato.

Isto tem pernas para andar, Dr. Lecter?

Não sei. Ainda não li.

Tenho as minhas reservas sobre algumas questões que não têm que ver com o mérito da acção.

Mas só vendo como a mesma está configurada.

Da metade que já li e não sendo, de todo, a minha área parece-me muito bem redigido e fundamentado.

Aimar te oiça. Tentarei ler após a defesa da tese na 2ª

Boa sorte, companheiro!

Obrigado! Easy peasy, lemon squeezy. Marcas.

Se for do teu interesse, eu envio-ta depois. Tese à Europeia, curta (19k palavras de conteúdo).

[Sylphs]

Não sei quem é o sócio em questão, mas caro amigo, se andares por aqui só te tenho a dizer: GRATIDÃO 

[Slbttotosalvio]

Sem prova documental e com prova testemunhal de gente ligada ao Vieira, não estou a ver onde é que isto vai.

114 documentos.



Os anexos foram depois, o que é normal devido ao limite de mb no upload (em ações grandes há que partir entre peça e anexos). As pessoas só estão a ler a peça.

Link pff

[resendepereira]

Já viram os nomes das testemunhas?
Miguel Moreira
Virgilio Duque Vieira
Mariana Mortagua
Alvaro Damaso
João Pina
António Folgado

Virgílio testemunha contra Vieira?

As testemunhas não são a favor nem contra ninguém. As testemunhas são relativas a factos.

Se determinada parte alega os factos A, B e C, e sabe que determinada pessoa tem deles conhecimento e pode testemunhar sobre os mesmos, então deve arrolá-la - se não tiver outro meio prova para demonstrar o que invoca.

De todo o modo, o rol de testemunhas não é definitivo, ainda pode ser alterado. Só a prova documental é que tem de ser apresentada já, salvo se houver outra que se venha a descobrir e que não tenha sido possível juntar no imediato.

Isto tem pernas para andar, Dr. Lecter?

Não sei. Ainda não li.

Tenho as minhas reservas sobre algumas questões que não têm que ver com o mérito da acção.

Mas só vendo como a mesma está configurada.

É palha, mas tem as partes essenciais dos pedidos, que dá para por em 20 págs?.
E se para a semana esses artigos fossem revogados dos estatutos, nem sei que relevo teria, estou cheio de sono e lembrei, mas nem estou a pensar bem.

[Fortunate Son]

6 – Cumpre ainda esclarecer todos os sócios do Benfica que o autor desta Ação é apoiante e cunhado do candidato derrotado às últimas eleições, João Noronha Lopes."

Não acredito que usaram isto num comunicado oficial 

Acusações muito graves foram feitas e aparentemente com provas e sustentadas e a resposta é "sr juiz, este senhor é cunhado do JNL, portanto estou inocente" 

Essa linha 6 está ao nível daquele gajo que matou o cunhado de caçadeira, que mandava tiros no portão para chamar as pessoas, que tinha 2 caçadeiras no carro e ao perguntarem lhe se era um homem violento ele diz que não e que nunca sequer tirou férias. (Daquele famoso video dos tesourinhos deprimentes com o RAP).