Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Dr.Lecter]

Já viram os nomes das testemunhas?
Miguel Moreira
Virgilio Duque Vieira
Mariana Mortagua
Alvaro Damaso
João Pina
António Folgado

Virgílio testemunha contra Vieira?

As testemunhas não são a favor nem contra ninguém. As testemunhas são relativas a factos.

Se determinada parte alega os factos A, B e C, e sabe que determinada pessoa tem deles conhecimento e pode testemunhar sobre os mesmos, então deve arrolá-la - se não tiver outro meio prova para demonstrar o que invoca.

De todo o modo, o rol de testemunhas não é definitivo, ainda pode ser alterado. Só a prova documental é que tem de ser apresentada já, salvo se houver outra que se venha a descobrir e que não tenha sido possível juntar no imediato.

Isto tem pernas para andar, Dr. Lecter?

Não sei. Ainda não li.

Tenho as minhas reservas sobre algumas questões que não têm que ver com o mérito da acção.

Mas só vendo como a mesma está configurada.

Da metade que já li e não sendo, de todo, a minha área parece-me muito bem redigido e fundamentado.

Não tenho dúvidas disso. O Mattamouros, do que conheço dele, é craque. E pelo que percebi está a ser (bem) auxiliado.

As minhas reservas prendem-se com a legitimidade do tribunal para apreciar algumas das questões ali levantadas.

Mas é como digo, só vendo como a acção foi juridicamente proposta.

[raio]

O Vieira é o presidente perfeito? Não.
Mas já chega deste ataque ao homem.

Já não se trata só do presidente, a questão já é maior, trata-se do cidadão que tem condutas que prevaricam a lei, a moral e bons costumes.

[resendepereira]

Já viram os nomes das testemunhas?
Miguel Moreira
Virgilio Duque Vieira
Mariana Mortagua
Alvaro Damaso
João Pina
António Folgado

Virgílio testemunha contra Vieira?

As testemunhas não são a favor nem contra ninguém. As testemunhas são relativas a factos.

Se determinada parte alega os factos A, B e C, e sabe que determinada pessoa tem deles conhecimento e pode testemunhar sobre os mesmos, então deve arrolá-la - se não tiver outro meio prova para demonstrar o que invoca.

De todo o modo, o rol de testemunhas não é definitivo, ainda pode ser alterado. Só a prova documental é que tem de ser apresentada já, salvo se houver outra que se venha a descobrir e que não tenha sido possível juntar no imediato.

Isto tem pernas para andar, Dr. Lecter?

Não sei. Ainda não li.

Tenho as minhas reservas sobre algumas questões que não têm que ver com o mérito da acção.

Mas só vendo como a mesma está configurada.

Da metade que já li e não sendo, de todo, a minha área parece-me muito bem redigido e fundamentado.

Não tenho dúvidas disso. O Mattamouros, do que conheço dele, é craque. E pelo que percebi está a ser (bem) auxiliado.

As minhas reservas prendem-se com a legitimidade do tribunal para apreciar algumas das questões ali levantadas.

Mas é como digo, só vendo como a acção foi juridicamente proposta.

Pelo menos só pos tribunal judicial de lisboa. Pelo valor seria algo especifico como o juizo central. Comercio nem sei se será em rel. a algumas questoes, mas só esta lisboa mesmo , depois que se desenrasquem...

[Dr.Lecter]

Já viram os nomes das testemunhas?
Miguel Moreira
Virgilio Duque Vieira
Mariana Mortagua
Alvaro Damaso
João Pina
António Folgado

Virgílio testemunha contra Vieira?

As testemunhas não são a favor nem contra ninguém. As testemunhas são relativas a factos.

Se determinada parte alega os factos A, B e C, e sabe que determinada pessoa tem deles conhecimento e pode testemunhar sobre os mesmos, então deve arrolá-la - se não tiver outro meio prova para demonstrar o que invoca.

De todo o modo, o rol de testemunhas não é definitivo, ainda pode ser alterado. Só a prova documental é que tem de ser apresentada já, salvo se houver outra que se venha a descobrir e que não tenha sido possível juntar no imediato.

Isto tem pernas para andar, Dr. Lecter?

Não sei. Ainda não li.

Tenho as minhas reservas sobre algumas questões que não têm que ver com o mérito da acção.

Mas só vendo como a mesma está configurada.

Da metade que já li e não sendo, de todo, a minha área parece-me muito bem redigido e fundamentado.

Não tenho dúvidas disso. O Mattamouros, do que conheço dele, é craque. E pelo que percebi está a ser (bem) auxiliado.

As minhas reservas prendem-se com a legitimidade do tribunal para apreciar algumas das questões ali levantadas.

Mas é como digo, só vendo como a acção foi juridicamente proposta.

Pelo menos só pos tribunal judicial de lisboa. Pelo valor seria algo especifico como o juizo central. Comercio nem sei se será em rel. a algumas questoes, mas só esta lisboa mesmo , depois que se desenrasquem...

Lol está o que tem de estar.

Depois as especificações vão na capa do requerimento que é submetido na plataforma de acesso aos tribunais.

[benficaslb1]

456. Primeiro, tanto quanto se sabe, funcionários específicos do departamento de
sócios do Benfica juntamente com os assessores mais próximos do candidato-
presidente Luís Filipe Vieira teriam interferido com os cadernos eleitorais de modo a
influenciar o resultado da eleição.

457. O método de trabalho seria o seguinte: o departamento de sócios produz uma
lista de todos os associados com número elevado de votos (50 ou 20) que deixaram de
pagar quotas e que, portanto, não podem exercer o direito de voto.

458. Com base nessa lista, são identificados alvos que estejam dispostos a votar no
candidato-presidente Luís Filipe Vieira a quem é oferecida "ajuda" para pagar as
quotas.

459. Segundo se sabe, esta metodologia foi adoptada nestas e em eleições anteriores.

460. Por evidente, esta prática é ilícita e viola princípios democráticos elementares.

461. Segundo, a justificação apresentada pelo Presidente da Mesa da Assembleia
Geral para não fornecer os cadernos eleitorais às listas rivais de Luís Filipe Vieira não é
plausível.

[Dr.Lecter]

Já viram os nomes das testemunhas?
Miguel Moreira
Virgilio Duque Vieira
Mariana Mortagua
Alvaro Damaso
João Pina
António Folgado

Virgílio testemunha contra Vieira?

As testemunhas não são a favor nem contra ninguém. As testemunhas são relativas a factos.

Se determinada parte alega os factos A, B e C, e sabe que determinada pessoa tem deles conhecimento e pode testemunhar sobre os mesmos, então deve arrolá-la - se não tiver outro meio prova para demonstrar o que invoca.

De todo o modo, o rol de testemunhas não é definitivo, ainda pode ser alterado. Só a prova documental é que tem de ser apresentada já, salvo se houver outra que se venha a descobrir e que não tenha sido possível juntar no imediato.

Isto tem pernas para andar, Dr. Lecter?

Não sei. Ainda não li.

Tenho as minhas reservas sobre algumas questões que não têm que ver com o mérito da acção.

Mas só vendo como a mesma está configurada.

É palha, mas tem as partes essenciais dos pedidos, que dá para por em 20 págs?.
E se para a semana esses artigos fossem revogados dos estatutos, nem sei que relevo teria, estou cheio de sono e lembrei, mas nem estou a pensar bem.

Pois não estás a pensar bem, não 

[Baron_Davis]

6 – Cumpre ainda esclarecer todos os sócios do Benfica que o autor desta Ação é apoiante e cunhado do candidato derrotado às últimas eleições, João Noronha Lopes."

eheheheh

[Pequeno_Genial]

Já viram os nomes das testemunhas?
Miguel Moreira
Virgilio Duque Vieira
Mariana Mortagua
Alvaro Damaso
João Pina
António Folgado

Virgílio testemunha contra Vieira?

As testemunhas não são a favor nem contra ninguém. As testemunhas são relativas a factos.

Se determinada parte alega os factos A, B e C, e sabe que determinada pessoa tem deles conhecimento e pode testemunhar sobre os mesmos, então deve arrolá-la - se não tiver outro meio prova para demonstrar o que invoca.

De todo o modo, o rol de testemunhas não é definitivo, ainda pode ser alterado. Só a prova documental é que tem de ser apresentada já, salvo se houver outra que se venha a descobrir e que não tenha sido possível juntar no imediato.

Isto tem pernas para andar, Dr. Lecter?

Não sei. Ainda não li.

Tenho as minhas reservas sobre algumas questões que não têm que ver com o mérito da acção.

Mas só vendo como a mesma está configurada.

Da metade que já li e não sendo, de todo, a minha área parece-me muito bem redigido e fundamentado.

Não tenho dúvidas disso. O Mattamouros, do que conheço dele, é craque. E pelo que percebi está a ser (bem) auxiliado.

As minhas reservas prendem-se com a legitimidade do tribunal para apreciar algumas das questões ali levantadas.

Mas é como digo, só vendo como a acção foi juridicamente proposta.

Uma pergunta, Lecter:

No abstracto, o tribunal pode julgar as (alegadas) violações dos estatutos do Benfica e, em caso de estas se verificarem, determinar consequências para quem as praticou (LFV)?

[resendepereira]

Já viram os nomes das testemunhas?
Miguel Moreira
Virgilio Duque Vieira
Mariana Mortagua
Alvaro Damaso
João Pina
António Folgado

Virgílio testemunha contra Vieira?

As testemunhas não são a favor nem contra ninguém. As testemunhas são relativas a factos.

Se determinada parte alega os factos A, B e C, e sabe que determinada pessoa tem deles conhecimento e pode testemunhar sobre os mesmos, então deve arrolá-la - se não tiver outro meio prova para demonstrar o que invoca.

De todo o modo, o rol de testemunhas não é definitivo, ainda pode ser alterado. Só a prova documental é que tem de ser apresentada já, salvo se houver outra que se venha a descobrir e que não tenha sido possível juntar no imediato.

Isto tem pernas para andar, Dr. Lecter?

Não sei. Ainda não li.

Tenho as minhas reservas sobre algumas questões que não têm que ver com o mérito da acção.

Mas só vendo como a mesma está configurada.

Da metade que já li e não sendo, de todo, a minha área parece-me muito bem redigido e fundamentado.

Não tenho dúvidas disso. O Mattamouros, do que conheço dele, é craque. E pelo que percebi está a ser (bem) auxiliado.

As minhas reservas prendem-se com a legitimidade do tribunal para apreciar algumas das questões ali levantadas.

Mas é como digo, só vendo como a acção foi juridicamente proposta.

Pelo menos só pos tribunal judicial de lisboa. Pelo valor seria algo especifico como o juizo central. Comercio nem sei se será em rel. a algumas questoes, mas só esta lisboa mesmo , depois que se desenrasquem...

Lol está o que tem de estar.

Depois as especificações vão na capa do requerimento que é submetido na plataforma de acesso aos tribunais.

Pois. Tá bom, mas está bem escrito, o resto também não sei agora, nem me interessa muito, mas deve ter pelo menos o fundamento nos 2 únicos pedidos, que se resumem a linhas.
Artigo não sei das quantas dos estatutos; das eleições tem muita coisa e ai parece que é mais palheta e teoria. Só li tb em 5 minutos pelo meio.

[Baron_Davis]

4 – O autor desta Ação sofrerá todas as consequências patrimoniais e associativas por agredir o Benfica com a única finalidade de se promover.

entre toda a merda debitada pelos olds farts, essa poia entra directamente no top 3

cheiro nauseabundo a ditadura bafienta

[resendepereira]

Já viram os nomes das testemunhas?
Miguel Moreira
Virgilio Duque Vieira
Mariana Mortagua
Alvaro Damaso
João Pina
António Folgado

Virgílio testemunha contra Vieira?

As testemunhas não são a favor nem contra ninguém. As testemunhas são relativas a factos.

Se determinada parte alega os factos A, B e C, e sabe que determinada pessoa tem deles conhecimento e pode testemunhar sobre os mesmos, então deve arrolá-la - se não tiver outro meio prova para demonstrar o que invoca.

De todo o modo, o rol de testemunhas não é definitivo, ainda pode ser alterado. Só a prova documental é que tem de ser apresentada já, salvo se houver outra que se venha a descobrir e que não tenha sido possível juntar no imediato.

Isto tem pernas para andar, Dr. Lecter?

Não sei. Ainda não li.

Tenho as minhas reservas sobre algumas questões que não têm que ver com o mérito da acção.

Mas só vendo como a mesma está configurada.

É palha, mas tem as partes essenciais dos pedidos, que dá para por em 20 págs?.
E se para a semana esses artigos fossem revogados dos estatutos, nem sei que relevo teria, estou cheio de sono e lembrei, mas nem estou a pensar bem.

Pois não estás a pensar bem, não 

Sim.
O vieira agora paga ao advogado dele e o advogado do Benfica representa o Benfica, ou como se faz?
Nem sei quem é o advogado / sociedade que representa o Benfica e o vieira.
Pelo menos dá sempre a ganhar guito as pessoas, o que acaba por ser bom. Esse sr. americano deve ter muito capital para investir nestas petições e processos. Muito bem.

[slbenfever]

O comunicado é de uma baixeza inacreditável.

É um comunicado que é o reflexo do tipo de indivíduos que está dentro do clube... gente que só tem um nome: Escumalha!

[Dr.Lecter]

Já viram os nomes das testemunhas?
Miguel Moreira
Virgilio Duque Vieira
Mariana Mortagua
Alvaro Damaso
João Pina
António Folgado

Virgílio testemunha contra Vieira?

As testemunhas não são a favor nem contra ninguém. As testemunhas são relativas a factos.

Se determinada parte alega os factos A, B e C, e sabe que determinada pessoa tem deles conhecimento e pode testemunhar sobre os mesmos, então deve arrolá-la - se não tiver outro meio prova para demonstrar o que invoca.

De todo o modo, o rol de testemunhas não é definitivo, ainda pode ser alterado. Só a prova documental é que tem de ser apresentada já, salvo se houver outra que se venha a descobrir e que não tenha sido possível juntar no imediato.

Isto tem pernas para andar, Dr. Lecter?

Não sei. Ainda não li.

Tenho as minhas reservas sobre algumas questões que não têm que ver com o mérito da acção.

Mas só vendo como a mesma está configurada.

Da metade que já li e não sendo, de todo, a minha área parece-me muito bem redigido e fundamentado.

Não tenho dúvidas disso. O Mattamouros, do que conheço dele, é craque. E pelo que percebi está a ser (bem) auxiliado.

As minhas reservas prendem-se com a legitimidade do tribunal para apreciar algumas das questões ali levantadas.

Mas é como digo, só vendo como a acção foi juridicamente proposta.

Uma pergunta, Lecter:

No abstracto, o tribunal pode julgar as (alegadas) violações dos estatutos do Benfica e, em caso de estas se verificarem, determinar consequências para quem as praticou (LFV)?

Não me posso pronunciar sobre algo que não conheço. O que disse até agora sobre isso são apenas generalidades que ocorrem em qualquer acção do mesmo género.

Só depois de ler posso dizer alguma coisa.

Em abstracto, sim, é possível, mas é preciso ver de que forma é que juridicamente a acção está arquitectada. Porque estamos a falar de uma instituição de direito privado que tem estatutos, órgãos próprios e uma assembleia geral para discutir e decidir sobre as matérias que têm que ver com o seu próprio funcionamento.

Claro que tanto o Mattamouros como quem o está a ajudar sabem disto muito melhor que eu, daí que tenha de perceber como é que montaram a coisa.

[Dr.Lecter]

Já viram os nomes das testemunhas?
Miguel Moreira
Virgilio Duque Vieira
Mariana Mortagua
Alvaro Damaso
João Pina
António Folgado

Virgílio testemunha contra Vieira?

As testemunhas não são a favor nem contra ninguém. As testemunhas são relativas a factos.

Se determinada parte alega os factos A, B e C, e sabe que determinada pessoa tem deles conhecimento e pode testemunhar sobre os mesmos, então deve arrolá-la - se não tiver outro meio prova para demonstrar o que invoca.

De todo o modo, o rol de testemunhas não é definitivo, ainda pode ser alterado. Só a prova documental é que tem de ser apresentada já, salvo se houver outra que se venha a descobrir e que não tenha sido possível juntar no imediato.

Isto tem pernas para andar, Dr. Lecter?

Não sei. Ainda não li.

Tenho as minhas reservas sobre algumas questões que não têm que ver com o mérito da acção.

Mas só vendo como a mesma está configurada.

É palha, mas tem as partes essenciais dos pedidos, que dá para por em 20 págs?.
E se para a semana esses artigos fossem revogados dos estatutos, nem sei que relevo teria, estou cheio de sono e lembrei, mas nem estou a pensar bem.

Pois não estás a pensar bem, não 

Sim.
O vieira agora paga ao advogado dele e o advogado do Benfica representa o Benfica, ou como se faz?
Nem sei quem é o advogado / sociedade que representa o Benfica e o vieira.
Pelo menos dá sempre a ganhar guito as pessoas, o que acaba por ser bom. Esse sr. americano deve ter muito capital para investir nestas petições e processos. Muito bem.

O Mattamouros é sócio de capital de uma sociedade de advogados americana. Tem dinheiro pra pagar a advogados, se não quiser ser ele a ter o trabalho.

Quanto à representação dos réus, veremos o que é que o Vieira decide. Na comissão de inquérito apareceu com o advogado particular, é o que na minha opinião deve acontecer.

[diableimage]

Noronha Lopes já reagiu

Este foi o comunicado certo. Ainda que duvide muito que ele não tenha sido um impulsionador deste processo.