Luís Filipe Vieira (Presidente)

[blog benficaatemorrer]

que bela merda...

[Jangada]

Sr. Vieira, obrigado por colocar o nome do Benfica na lama. Obrigado por trazer para o nosso clube indivíduos com a escola de corrupção lá do norte.

Obrigadíssimo. Mesmo.


Nojo eterno.

[jgbg91]

Primeiro passo:

- Boicote dos Benfiquistas aos jogos fora de casa.

- Interdição de certos meios de comunicação social a todas as instalações do clube.

- Término de convites para a bancada presidencial nos jogos na Luz.

- Término da cedencia das instalações do clube á FPF por questões de segurança (apoio a grupos organizados de adeptos por parte da FPF).

- Perguntar todos os dias pelo andamento dos processos cashball, estoril, etc que se encontram congelados.

- Dar conhecimento formal á UEFA dos processos acima referidos.

- Por fim se existirem provas de culpa da parte de quem quer que seja ligado ao Benfica que se castigue como diz a lei.

Para já era isto.

depois ainda se goza com os lagartos quando escrevem merdas parecidas. Tenham noção

[minimix]

que bela merda...

Merda é a cena do morcego, isto felizmente tem cura

[blog benficaatemorrer]

que bela merda...

Merda é a cena do morcego, isto felizmente tem cura

que cena?

[Jar Jay]

PG ofereceu 2 camisolas e 4 bilhetes pra saber coisas.. e andam todos na CS a pedir descida.

continuem a deixar estes antis entrar no nosso Estadio.

[franciscoafonso]

Arguido e mesmo acusado não significa culpado. Mas ninguém, num cargo de governação, seja a governar o país ou a governar uma grande instituição desportiva, tem condições para continuar em funções, como se nada fosse, quando é oficialmente alvo de suspeitas graves, ao ponto de fazerem accionar os mecanismos da Justiça. Ademais, vai precisar de tempo para preparar a sua defesa; tempo esse que não poderá dedicar às funções que desempenha. Sim, estou a falar do Benfica. A única solução digna que vejo, depois do que veio a público, é a renúncia da direcção ao mandato e a convocação de eleições. O resto caberá aos tribunais determinar.

É a opinião do Carlos Vaz Marques. Tendo a concordar.

Como é evidente. Até porque se vai haver defesa da Benfica SAD e defesas individuais, se calhar é um bocado promíscuo e periogoso para o Benfica essas pessoas continuarem lá. Digo eu, que me preocupo com os interesses do Benfica.

[BenficaSetsFire]

O boicote mais importante que os benfiquistas têm que fazer é a esta direcção. Fazê-la cair o mais rapidamente possível.

Se o que o MP público pede é ridículo? Com certeza. Se os crimes praticados pelo PG são graves? Não tenho a menor dúvida. O argumento "todos o fazem" não colhe, é crime, se provado, que pague. Seja o PG, seja quem for.

O facto de não ter nada a ver com a parte desportiva e por isso as nossas conquistas serem inatacáveis, não iliba os nossos responsáveis deste caso em específico. E que se aproveite para limpar o Benfica deste nojo azul-esverdeado que enche os nossos corredores e gabinetes.

[merlim]

QUE FILHO DA PUTA ESTE RUI SANTOS

agora o Rui Santos é que tem culpa nas maroscas que os outros fazem!
Isso da cabala e perseguição já não pega!

vamos então acreditar que um dos maiores feitos do nosso clube foi comprado?

amigo eu a única coisa que acredito infelizmente e que existe muita coisa mal contada pela nossa Direcção e já não e de agora .
A mim não me venham com conversas da perseguição e que esta tudo contar Benfica ate porque isso não tem lógica nenhuma ate porque nós sendo 6 milhoes  ou mais significa que temos muita gente benfiquista tanto nos meios de comunicação como na Justiça essa so pega mesmo com o pessoal que não quer ver a verdade !
abram os olhos esta gente tem que se demitir toda   

temos 6M mas raramente falam. os que vão às TVs estão tesos e baixam a cabeça. os que estão nas instituições fazem tudo para mostrar independência.os outros não se controlam os nossos calam-se

quanto à direcção , houve várias vezes que estive contra decisões tomadas. JJ à cabeça. deram-lhe demasiada carta branca e controlo 0. estou contra o excesso de jogadores sob contrato, a maioria pesos financeiros e nada mais e o não corte de relações institucionais com certos orgãos

mas também valorizo as vitórias, os títulos, as infra-estruturas, o nome novamente em alta lá fora etc.

Esta é uma diferença significativa, e que tem contribuído imenso para o poder que eles têm. Os nossos muito dificilmente se atravessam. Os outros por mais ridículas figuras que façam, é a defesa do clube até à inconsciência.

[minimix]

que bela merda...

Merda é a cena do morcego, isto felizmente tem cura

que cena?

Tens aí um tópico, parece que está em fim de vida (cancro)

https://serbenfiquista.com/forum/geral/1/morcego-vermelho-forever/63394/

[Rei]

incrivel como o MP pede para que o benfica seja impedido de participar em competições desportivas de 6 meses a 3 anos por um alegado crime de "violação d esegredo de justiça"

A Benfica SAD, por sua vez, foi acusada de dois crimes: corrupção ativa (punida pelo código penal) e crime de oferta ou recebimento indevido de vantagem (este já relacionado com o crime de corrupção desportiva).

Recebimento indevido de vantagem... que não está relacionada com resultados desportivos mas sim com o acesso a informação ao nível judicial.

Não tem cabimento nenhum o castigo proposto.

[Vieri]

incrivel como o MP pede para que o benfica seja impedido de participar em competições desportivas de 6 meses a 3 anos por um alegado crime de "violação d esegredo de justiça"

Estou certo de que o MP não "pediu" nada disso na acusação, o período de suspensão previsto na lei nem sequer é esse que anda a ser veiculado e, por fim, o crime em causa e que pode levar a tais penas acessórias é de corrupção e não simples violação de segredo de justiça.
Não vale a pena andar atrás do diz que disse da CS, porque sai muita baboseira.
´
Como disse, estranhava era se a SAD não fosse arguida.
Agora, com a tese de defesa que se perfila e tendo agora a SAD acesso ao processo e às provas, nunca poderá o PG continuar em funções.
Certamente cairá em breve.

[slbfuckfcp]

andamos a pagar impostos para esta merd@ de justiça... quem é esse instrutor do MP ?

[blog benficaatemorrer]

que bela merda...

Merda é a cena do morcego, isto felizmente tem cura

que cena?

Tens aí um tópico, parece que está em fim de vida (cancro)

https://serbenfiquista.com/forum/geral/1/morcego-vermelho-forever/63394/

fdx...

[Dr.Lecter]

O Vieira afinal é arguido ou não?

PG e SAD.

ao contrário de PPC , Geraldes e Albuquerque que eram "civis" o PG é "figura" do Benfica.

O Vieira não é arguido e é a SAD? Mas isto é gozo?

Nada de anormal aí.
Quem praticava os factos imputados era o PG, logo arguido.
O alegado beneficiário de tais actos era a SAD, logo SAD arguida.
Dependendo das ligações encontradas do LFV às práticas do PG, aquele podia ser arguido, ou não, mas ainda há meses tive um processo de corrupção nas mãos exatamente com este desenho, que até deu em absolvição.

Por outro lado, não deixa de se estranhar que a investigação tenha sido toda conduzida contra o PG, que, pelos vistos só há 2 semanas tenham descoberto a ligação do PG à SAD e que não haja constituição de arguido de nenhum administrador.

É que o PG não representa a SAD e, do que sei, nem é funcionário - não tem vínculo laboral - com a SAD. Portanto, o natural seria que existisse uma ordem, comando ou instrução de alguém para que o PG actuasse como actuou.

E, assim sendo, quem proferiu essa ordem/instrução devia ser igualmente arguido.

Tudo o que diz respeito à SAD parece ter uma construção no mínimo questionável.

Questionável ?

Ou seja, é legítimo supor que Paulo Gonçalves obteria a informação com o simples e único propósito de não conseguir benefícios para a própria SAD ?  Vai ser uma beleza de ver essa estratégia ser seguida em Tribunal.

As escutas deverão conseguir esclarecer a quem reportava e em que modos. E quanto à constituição da SAD enquanto arguida, todos os esperavam, mesmo os advogados do Benfica. E isso fez parte da estratégia do MP com toda a certeza.

Sim, questionável, se considerares o que é o andamento normal do processo e a obrigatoriedade da constituição de arguido quando há indícios da prática de crime.

Se há escutas devia ser nesse momento a constituição de arguido, mas, a meu ver, logo que das buscas se soube que os processos tinham que ver com a SAD tinha que haver essa acto.

Aliás, dá ideia que a investigação foi conduzida contra a SAD privando-a dos direitos que os aeguidos têm.

O lógico, e cheguei a comentar isso aqui, penso eu, seria a investigação ter sido conduzida de início contra estes arguidos.

Repara que parte das provas foi recolhida em buscas à SAD.

O MP pode ter estratégia, não pode é retirar direitos a investigados que deviam ser arguidos.

E mais, se o PG reportava a alguém, porque é que esse alguém não é arguido? Na prática, é o mandante dos crimes.

Pa, vou esperar para ver mas parece-me que o MP está novamente a querer protagonismo. Lançar o comunicado antes de notificar os sujeitos processuais...enfim. Mas não é nada que espante. Só falta a instrução cair nas mãos do juiz superstar.

Subscrevo a lucidez da análise.

Parece-me, atenção parece-me, que não foi constituída antes por duas razões: estratégia e, acima de tudo - espero eu - falta de elementos que o sustentassem.

A questão de reportar ou não será evidente quando conseguirmos ler a acusação. Quero acreditar, para bem de todos os envolvidos, que o MP não se daria "ao luxo" de acusar a SAD de corrupção activa sem qualquer tipo de sustentação. Já nem falo do crime de recebimento indevido de vantagem, o qual será certamente o mais difícil de provar. Quanto à constituição de arguido de um possível "mandante" não a vejo como necessária sequer. Pode ter sido PG a pensar e executar sozinho, mas a partir do momento em que se serve dos meios da SAD para o fazer e utiliza isso mesmo para beneficiar a própria SAD que dificilmente se poderá ignorar a rede de conexões. Resta saber, por exemplo, se conseguirão provar que a direcção estaria sempre um passo à frente.

Posto isto, vamos ver o que o MP terá na manga. Pedir suspensão da actividade desportiva num caso destes, somente tendo em conta movimentos de ofertas de pequeno valor parece-me demasiado frágil para servir de prova. A menos que haja pedidos directos de Paulo Gonçalves ao arguido principal, aí com certeza haverá muitos motivos para nos preocuparmos. Dito isto tudo por outras palavras, uma mão cheia de nada seria demasiado escandaloso para o MP, pelo que há que aguardar.

Esta é outra coisa que me está a fazer confusão. A investigação, do que se conheceu até agora, tinha contornos exclusivamente de violação do segredo de justiça e espionagem industrial.

Agora acusam por crimes comuns e falam em responsabilidade penal acessória para o fenómeno desportivo.

Afinal, que factos tem o MP que possam fazer suscitar uma responsabilidade penal acessória e não principal e não acusar pelo crime de corrupção desportiva?

Pela circunstância de um dos arguidos ser observador? Se for isso, vai cair rapidamente... Vão "atravessar" neste processo factos que nada têm que ver com o fenómeno da violação do segredo de justiça e dizer, eventualmente, que a Benfica SAD corrompeu um observador de árbitros para influenciar notas e obter resultados desportivos? Isso seria responsabilidade criminal principal, não me parece que colha aqui...

É aguardar, estou certo que, atento o teor dos comunicados da SAD, irá ser requeria abertura de instrução, que tem um prazo curto por causa do arguido preso preventivamente. Depois se verá se o juiz de instrução mantém a acusação tal qual está ou se despronuncia alguma coisa.