Luís Filipe Vieira (Presidente)

[André Sousa]

O estranho, para mim, foi contratar um jogador por cerca de 3Milhões de euros sem ter justificado esse valor (algo subjetivo, não passa de uma opinião). E passado um ano, segundo constou na altura, ter deixado o futebol. Sem uma lesão ou algo que, aparentemente, o justificasse.

Daí, o achar que deveria ser investigado.

Mas tenho provas de alguma coisa? Não.
Vou acusar alguém? Não.

As entidades competentes, pagas pelos contribuintes, é que têm essa função. Não é alguém pouco credível e iletrado como eu.

Mas explica aí, aos burros, o que se passou realmente? Mostra aí ao pessoal a "corrupção" que anda dentro do nosso clube.

Até ver, não mostraste saber de nada (como procuraste dar a entender nas tuas intervenções) a mais que os restantes.

Anda lá, não te acanhes.

Eu não sei de nada.

A única coisa que sei é que o Benfica contratou um jogador, como já contratou muitos outros, e este não singrou no clube.

A partir daí és tu que já estás a levantar suspeitas sobre o negócio.

Já agora explica lá aí o que achas do facto do Bruno Jordão e do Pedro Neto terem saído do Braga para a Lazio e, mais recentemente, terem ido os dois para o Wolves.

No outro dia li por aí umas teorias que isto eram jogadas de empresários, mas confesso que não entendi bem o que queriam dizer.

[MiguelSantos93]

Não. Tenho lido muita coisa mesmo. Entre elas ameaças a dirigentes do Benfica. E não ando aqui à 2 dias tal como tu não andas.

E pela primeira vez vi um moderador colocar as regras e no post seguinte vir outro moderador quebrar a primeira regra. Para quê? Ofender um dirigente do Benfica.

Não só descredibilizou o outro moderador, como as regras como o próprio fórum.

De todas as vezes que apanhei amarelo nunca foi por chamar "parasita" a um dirigente do Benfica.

Consequências? A ver vamos... mas deverá ficar para uma posterioridade...

Lamento, por mais que o repitas não é por isso que vais passar a ter razão. O que tu queres é utópico e não o é apenas pela mentalidade dos adeptos de futebol mas sim pelo que se passa nesse universo.

Como te mostrei atrás, tens duas formas de interpretar o que é dito, mas como há muita gente que não sabe o que é o sentido literal e figurado percebo que por vezes consiga causar alguma confusão.

Um gajo que vá ao estádio e chame filho da puta ao árbitro, ao adversário ou seja lá a quem for, não está a querer dizer que a mãe de tal fulano é uma puta. Da mesma forma que se eu disser que haviam de correr com o LFV à paulada não quero dizer que deviam entrar pelo gabinete dentro e metê-lo a correr com uma moca no lombo.

Ser parasita, no mundo do futebol, hoje é algo totalmente natural. Tens vários exemplos. Uns são parasitas de clubes, outros são parasitas do mundo do futebol em si (empresários, por exemplo), porque se alimentam deste.

Se o caso de que falas é o do Shoky, que disse que o Alcino António era um parasita... qual é o problema? Ou ter dito o mesmo em relação ao LFV?

Achas que são pessoas totalmente idóneas estando em cargos tão altos, com um estatuto tão grande mesmo a nível nacional? Achas que não se aproveitam de facilidades que retiram por terem o estatuto que têm? Quantos filhos de directores a jogar no Benfica queres? Quantos empregos dados a pessoas do seu círculo mais próximo queres? Quantos negócios feitos para dar dinheiro a X ou Y queres? Quantos casamentos queres?

O que tu pedes é utópico. Não existe e não existirá. Todos nós, uns mais que outros, temos atitudes moralmente questionáveis. Depois depende da dimensão. Figuras como o presidente do Benfica, que por sinal é um dos homens mais ricos de Portugal (não confirmei) ficam mais expostos a esse tipo de pressupostos. Por isso, e pelo número de exemplos que referi atrás, é que já disse que o associativismo na sua essência está morto e é por isso também que não contribuo com um um cêntimo para a empresa que o Benfica se tornou.

Achares que tens razão com esse discurso só mesmo sendo mais papista que o papa e mesmo aí é demasiado forçado porque acredito que nem tu apercebeste do que disseste que, desculpa lá qualquer coisa, é um disparate. E, se vires bem, se calhar até arranjas forma de numa regra qualquer isto ser motivo de suspensão do site...

O futebol não está como está por comentários como os que citas e se há alguém que tem alertado para o lodo em que o futebol se tem tornado, essa pessoa até sou eu. Mas faço isso por aparições como as do BdC, como a de alguns iluminados que se metem a passar informações pessoais como moradas e números de telefone de árbitros e afins pela internet fora... não por comentários a dizer "haviam de correr com ele à paulada" ou "o Benfica está cheio de parasitas".

Permite-me fazer uma sugestão. Denuncia os casos de que tens conhecimento as autoridades. Chega de mandar as larachas para o ar e "lê quem quer, quem não quer, passa a frente". Denúncia. Anonimamente, com o nome.. como quiseres, mas denúncia! Era muito mais útil do que mandar os bitaites só aqui no site.
Quanto aos nomes que se chamam nos estádios, eu percebo o que dizes. Mas se o árbitro se virar e chamar filho da puta a um adepto ou jogador.. dentro de um estádio. Também está "protegido" pelo ambiente em si e torna-se uma interpretação?
Concordo em parte, mas não devido ao ambiente e sim a afinidade que tens com quem recebe esse "insulto".
Dou-te um exemplo, no norte, eles chamam-se filhos da puta, e não se sentem ofendidos. Não significa que tu possas la ir acima e tratá-los por filhos da puta a torto e a direito. E também não é por eles lá se tratarem assim, que um portista (cidadão, não adepto clubista) vem ao sul e levamos todos como normal chamar-nos filhos da puta.
E muitas vezes o problema está aí. Vamos ao estádio e sentimos que podemos chamar filho disto e filho daquilo ao jogador, treinador, dirigente..
Mas se ele responde na mesma moeda, ficamos todos chateadinhos e queremos "comê-los" lá dentro.

Totalmente de acordo outra vez.
O maior problema é que esta malta quando fala do "André Almeida" esquece que o André tem família e que podem andar por aqui.

Mas talvez exista mesmo um processo um dia. Contra o site e contra os users/anónimos em questão. Talvez dessa forma os moderadores comecem a meter mão no site.

O problema não é o falarem deste ou daquele.
Porque são profissionais, estão sujeitos a crítica.
Gostem ou não.

O problema é as ofensas e calúnias no site.

Será que se eu viesse aqui ao site dizer "o user 'a'  é um vendido do Rui Gomes da Silva, vocês sabem do que falo! Ali do café tal e coiso" ou "já deu para ver que o user 'b' e 'c' crítica os dirigentes porque quer ir receber as comissões com o presidente 'tal' que se vai candidatar! Até já ouvi dizer que, que, que.."
isto era um fartote. Será que recebia punições? Ou que os users ficavam muito ofendidos?  Ou diziam só "é a opinião dele, lê quem quer. Quem não quer, passa a frente"

[MiguelSantos93]

Explica aí ao iletrado, a negociata "corrupta".

É que o iletrado, como na sua (falta de) lógica indicou, também acha alguns negócios estranhos. Mas não tem o grau académico (credibilidade) para descrutinar as "alegadas" trafulhices. Por isso é que procura não acusar, embora queira ver investigado.

Mas tu como não tens problemas de gramática e és devidamente instruído, sempre podes dar uma ajuda ao pessoal, como eu, que não percebe patavina disto e é apanhado nas faltas de lógica.

Achas estranho? Não estou a entender a razão...

Esplica lá isso.

O estranho, para mim, foi contratar um jogador por cerca de 3Milhões de euros sem ter justificado esse valor (algo subjetivo, não passa de uma opinião). E passado um ano, segundo constou na altura, ter deixado o futebol. Sem uma lesão ou algo que, aparentemente, o justificasse.

Daí, o achar que deveria ser investigado.

Mas tenho provas de alguma coisa? Não.
Vou acusar alguém? Não.

As entidades competentes, pagas pelos contribuintes, é que têm essa função. Não é alguém pouco credível e iletrado como eu.

Mas explica aí, aos burros, o que se passou realmente? Mostra aí ao pessoal a "corrupção" que anda dentro do nosso clube.

Até ver, não mostraste saber de nada (como procuraste dar a entender nas tuas intervenções) a mais que os restantes.

Anda lá, não te acanhes.

Segundo a tua logica nao existindo provas por parte dos users em transferencias duvidosas ou em outros assuntos como casamentos e afins ninguem deve tocar no assunto.

O que se vai falar aqui? Das obras de betao?

Lês-te o que escrevi, respondeste..
Viste-me a acusar alguém?

Eu não te vou dizer para ires ver as minhas mensagens anteriores, porque isso era fazer-te perder tempo e dar-me uma importância que não tenho.
Mas também eu já defendi que há temas na actual direcção que me deixam desconfortáveis, alguns negócios, os emails..

Também eu quero ver mais candidatos, um que em princípio, teria o meu voto. Bagão Félix, por exemplo.
Ou o Eduardo Moniz.

Também eu gostava de ver outros jogadores no clube.

Também eu sou contra muitas contratações que são feitas.

Também gostava de ter visto o Renato mais um ano ou dois, no Benfica.

Também gostava de ter visto o Bruno Guimarães ou o Paquetá no Benfica.

Também eu gostava de ver outro treinador no Benfica. No meu caso, o Jorge Jesus.

Há muita coisa que não concordo e aqui o escrevo.

Só não ando a caluniar sem provas ou a chamar isto e aquilo para aliviar a minha frustração.

[piwo]

Não. Tenho lido muita coisa mesmo. Entre elas ameaças a dirigentes do Benfica. E não ando aqui à 2 dias tal como tu não andas.

E pela primeira vez vi um moderador colocar as regras e no post seguinte vir outro moderador quebrar a primeira regra. Para quê? Ofender um dirigente do Benfica.

Não só descredibilizou o outro moderador, como as regras como o próprio fórum.

De todas as vezes que apanhei amarelo nunca foi por chamar "parasita" a um dirigente do Benfica.

Consequências? A ver vamos... mas deverá ficar para uma posterioridade...

Lamento, por mais que o repitas não é por isso que vais passar a ter razão. O que tu queres é utópico e não o é apenas pela mentalidade dos adeptos de futebol mas sim pelo que se passa nesse universo.

Como te mostrei atrás, tens duas formas de interpretar o que é dito, mas como há muita gente que não sabe o que é o sentido literal e figurado percebo que por vezes consiga causar alguma confusão.

Um gajo que vá ao estádio e chame filho da puta ao árbitro, ao adversário ou seja lá a quem for, não está a querer dizer que a mãe de tal fulano é uma puta. Da mesma forma que se eu disser que haviam de correr com o LFV à paulada não quero dizer que deviam entrar pelo gabinete dentro e metê-lo a correr com uma moca no lombo.

Ser parasita, no mundo do futebol, hoje é algo totalmente natural. Tens vários exemplos. Uns são parasitas de clubes, outros são parasitas do mundo do futebol em si (empresários, por exemplo), porque se alimentam deste.

Se o caso de que falas é o do Shoky, que disse que o Alcino António era um parasita... qual é o problema? Ou ter dito o mesmo em relação ao LFV?

Achas que são pessoas totalmente idóneas estando em cargos tão altos, com um estatuto tão grande mesmo a nível nacional? Achas que não se aproveitam de facilidades que retiram por terem o estatuto que têm? Quantos filhos de directores a jogar no Benfica queres? Quantos empregos dados a pessoas do seu círculo mais próximo queres? Quantos negócios feitos para dar dinheiro a X ou Y queres? Quantos casamentos queres?

O que tu pedes é utópico. Não existe e não existirá. Todos nós, uns mais que outros, temos atitudes moralmente questionáveis. Depois depende da dimensão. Figuras como o presidente do Benfica, que por sinal é um dos homens mais ricos de Portugal (não confirmei) ficam mais expostos a esse tipo de pressupostos. Por isso, e pelo número de exemplos que referi atrás, é que já disse que o associativismo na sua essência está morto e é por isso também que não contribuo com um um cêntimo para a empresa que o Benfica se tornou.

Achares que tens razão com esse discurso só mesmo sendo mais papista que o papa e mesmo aí é demasiado forçado porque acredito que nem tu apercebeste do que disseste que, desculpa lá qualquer coisa, é um disparate. E, se vires bem, se calhar até arranjas forma de numa regra qualquer isto ser motivo de suspensão do site...

O futebol não está como está por comentários como os que citas e se há alguém que tem alertado para o lodo em que o futebol se tem tornado, essa pessoa até sou eu. Mas faço isso por aparições como as do BdC, como a de alguns iluminados que se metem a passar informações pessoais como moradas e números de telefone de árbitros e afins pela internet fora... não por comentários a dizer "haviam de correr com ele à paulada" ou "o Benfica está cheio de parasitas".

Permite-me fazer uma sugestão. Denuncia os casos de que tens conhecimento as autoridades. Chega de mandar as larachas para o ar e "lê quem quer, quem não quer, passa a frente". Denúncia. Anonimamente, com o nome.. como quiseres, mas denúncia! Era muito mais útil do que mandar os bitaites só aqui no site.
Quanto aos nomes que se chamam nos estádios, eu percebo o que dizes. Mas se o árbitro se virar e chamar filho da puta a um adepto ou jogador.. dentro de um estádio. Também está "protegido" pelo ambiente em si e torna-se uma interpretação?
Concordo em parte, mas não devido ao ambiente e sim a afinidade que tens com quem recebe esse "insulto".
Dou-te um exemplo, no norte, eles chamam-se filhos da puta, e não se sentem ofendidos. Não significa que tu possas la ir acima e tratá-los por filhos da puta a torto e a direito. E também não é por eles lá se tratarem assim, que um portista (cidadão, não adepto clubista) vem ao sul e levamos todos como normal chamar-nos filhos da puta.
E muitas vezes o problema está aí. Vamos ao estádio e sentimos que podemos chamar filho disto e filho daquilo ao jogador, treinador, dirigente..
Mas se ele responde na mesma moeda, ficamos todos chateadinhos e queremos "comê-los" lá dentro.

Totalmente de acordo outra vez.
O maior problema é que esta malta quando fala do "André Almeida" esquece que o André tem família e que podem andar por aqui.

Mas talvez exista mesmo um processo um dia. Contra o site e contra os users/anónimos em questão. Talvez dessa forma os moderadores comecem a meter mão no site.

O problema não é o falarem deste ou daquele.
Porque são profissionais, estão sujeitos a crítica.
Gostem ou não.

O problema é as ofensas e calúnias no site.

Será que se eu viesse aqui ao site dizer "o user 'a'  é um vendido do Rui Gomes da Silva, vocês sabem do que falo! Ali do café tal e coiso" ou "já deu para ver que o user 'b' e 'c' crítica os dirigentes porque quer ir receber as comissões com o presidente 'tal' que se vai candidatar! Até já ouvi dizer que, que, que.."
isto era um fartote. Será que recebia punições? Ou que os users ficavam muito ofendidos?  Ou diziam só "é a opinião dele, lê quem quer. Quem não quer, passa a frente"

Ja que ficaste tao preocupado com a tal etica numa rede social (bem vindo a internet), pergunto te senao ficaste ofendido quando o presidente apertou o pescoco a um socio e nada aconteceu?

Nao e isso bem mais grave que qualquer palavra escrita por aqui?

[André Sousa]

Miguel, antes de me ir embora, pergunto-te o que é que achaste da assinatura de contrato profissional com o António Ribeiro?

Pista: António Ribeiro, ex-júnior do Benfica, com dez ou onze épocas no clube mas sem grande trajecto (suplente em toda a formação, basicamente, e mesmo isso já era um bocadinho demais).

Em relação ao resto gostava que lá chegasses sozinho para isto meter alguma piada.

[André Sousa]

(...)

As entidades competentes, pagas pelos contribuintes, é que têm essa função. Não é alguém pouco credível e iletrado como eu.

O Presidente de FC Porto, Jorge Nuno Pinto da Costa e o próprio clube foram ilibados pelo Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol no caso Apito Final. O órgão deu razão ao recurso apresentado pelo dirigente e o clube ao castigo que lhes havia sido aplicado pelo Conselho de Disciplina, em 2008, no âmbito do processo Apito Final.

As entidades competentes, pagas pelos contribuintes, assim o decidiram.

Com esta me despeço.

Continuação de bons parágrafos.

[MiguelSantos93]

O estranho, para mim, foi contratar um jogador por cerca de 3Milhões de euros sem ter justificado esse valor (algo subjetivo, não passa de uma opinião). E passado um ano, segundo constou na altura, ter deixado o futebol. Sem uma lesão ou algo que, aparentemente, o justificasse.

Daí, o achar que deveria ser investigado.

Mas tenho provas de alguma coisa? Não.
Vou acusar alguém? Não.

As entidades competentes, pagas pelos contribuintes, é que têm essa função. Não é alguém pouco credível e iletrado como eu.

Mas explica aí, aos burros, o que se passou realmente? Mostra aí ao pessoal a "corrupção" que anda dentro do nosso clube.

Até ver, não mostraste saber de nada (como procuraste dar a entender nas tuas intervenções) a mais que os restantes.

Anda lá, não te acanhes.

Eu não sei de nada.

A única coisa que sei é que o Benfica contratou um jogador, como já contratou muitos outros, e este não singrou no clube.

A partir daí és tu que já estás a levantar suspeitas sobre o negócio.

Já agora explica lá aí o que achas do facto do Bruno Jordão e do Pedro Neto terem saído do Braga para a Lazio e, mais recentemente, terem ido os dois para o Wolves.

No outro dia li por aí umas teorias que isto eram jogadas de empresários, mas confesso que não entendi bem o que queriam dizer.

Quem trouxe o tema para a conversa, a levantar suspeitas, foste tu.

Iletrado, até posso ser, mas não  me tentes fazer de parvinho.

Basta ires ver a mensagem que escreveste inicial sobre o tema.

Eu não fugi ao assunto, ao contrário de ti. Disse claramente o que para mim era suspeito e o porquê de gostar que fosse investigado.

Agora, julgar, não é comigo. Não é uma competência que eu possua. Não estou habilitado para tal.

Quanto aos jogadores referidos, como tantos outros, estão envolvidos em negócios mais ou menos credíveis, depende da opinião de cada um. Ou da ingenuidade.

Tal como disse em cima, há muitas coisas que me deixam de pé atrás no futebol. E que eu acho que deviam ser investigados. Mas é uma opinião de quem não está por dentro do assunto e não sabe um chavo do que se passa.
Como tal, não tiro conclusões nem Julgo em praça pública, "só porque posso e tenho liberdade de expressão".

Para acabar o tema, que quero é dormir, até digo que sou a favor de se investigar TUDO o que há naqueles discos do Rui Pinto e que sejam julgados todos pelo conteúdo que lá estiver incriminatorio. Mas TUDO mesmo. Não é só o que ele quer, ou só a parte do Benfica.

E que no fim, também ele seja devidamente castigado e julgado, pela devassa de correspondência privada.
O que ele fez, não se pode repetir. E não se deve fechar os olhos ao que lá está, tal como se fechou os ouvidos devido ao Apito Dourado.
Só isto.

[MiguelSantos93]

Não. Tenho lido muita coisa mesmo. Entre elas ameaças a dirigentes do Benfica. E não ando aqui à 2 dias tal como tu não andas.

E pela primeira vez vi um moderador colocar as regras e no post seguinte vir outro moderador quebrar a primeira regra. Para quê? Ofender um dirigente do Benfica.

Não só descredibilizou o outro moderador, como as regras como o próprio fórum.

De todas as vezes que apanhei amarelo nunca foi por chamar "parasita" a um dirigente do Benfica.

Consequências? A ver vamos... mas deverá ficar para uma posterioridade...

Lamento, por mais que o repitas não é por isso que vais passar a ter razão. O que tu queres é utópico e não o é apenas pela mentalidade dos adeptos de futebol mas sim pelo que se passa nesse universo.

Como te mostrei atrás, tens duas formas de interpretar o que é dito, mas como há muita gente que não sabe o que é o sentido literal e figurado percebo que por vezes consiga causar alguma confusão.

Um gajo que vá ao estádio e chame filho da puta ao árbitro, ao adversário ou seja lá a quem for, não está a querer dizer que a mãe de tal fulano é uma puta. Da mesma forma que se eu disser que haviam de correr com o LFV à paulada não quero dizer que deviam entrar pelo gabinete dentro e metê-lo a correr com uma moca no lombo.

Ser parasita, no mundo do futebol, hoje é algo totalmente natural. Tens vários exemplos. Uns são parasitas de clubes, outros são parasitas do mundo do futebol em si (empresários, por exemplo), porque se alimentam deste.

Se o caso de que falas é o do Shoky, que disse que o Alcino António era um parasita... qual é o problema? Ou ter dito o mesmo em relação ao LFV?

Achas que são pessoas totalmente idóneas estando em cargos tão altos, com um estatuto tão grande mesmo a nível nacional? Achas que não se aproveitam de facilidades que retiram por terem o estatuto que têm? Quantos filhos de directores a jogar no Benfica queres? Quantos empregos dados a pessoas do seu círculo mais próximo queres? Quantos negócios feitos para dar dinheiro a X ou Y queres? Quantos casamentos queres?

O que tu pedes é utópico. Não existe e não existirá. Todos nós, uns mais que outros, temos atitudes moralmente questionáveis. Depois depende da dimensão. Figuras como o presidente do Benfica, que por sinal é um dos homens mais ricos de Portugal (não confirmei) ficam mais expostos a esse tipo de pressupostos. Por isso, e pelo número de exemplos que referi atrás, é que já disse que o associativismo na sua essência está morto e é por isso também que não contribuo com um um cêntimo para a empresa que o Benfica se tornou.

Achares que tens razão com esse discurso só mesmo sendo mais papista que o papa e mesmo aí é demasiado forçado porque acredito que nem tu apercebeste do que disseste que, desculpa lá qualquer coisa, é um disparate. E, se vires bem, se calhar até arranjas forma de numa regra qualquer isto ser motivo de suspensão do site...

O futebol não está como está por comentários como os que citas e se há alguém que tem alertado para o lodo em que o futebol se tem tornado, essa pessoa até sou eu. Mas faço isso por aparições como as do BdC, como a de alguns iluminados que se metem a passar informações pessoais como moradas e números de telefone de árbitros e afins pela internet fora... não por comentários a dizer "haviam de correr com ele à paulada" ou "o Benfica está cheio de parasitas".

Permite-me fazer uma sugestão. Denuncia os casos de que tens conhecimento as autoridades. Chega de mandar as larachas para o ar e "lê quem quer, quem não quer, passa a frente". Denúncia. Anonimamente, com o nome.. como quiseres, mas denúncia! Era muito mais útil do que mandar os bitaites só aqui no site.
Quanto aos nomes que se chamam nos estádios, eu percebo o que dizes. Mas se o árbitro se virar e chamar filho da puta a um adepto ou jogador.. dentro de um estádio. Também está "protegido" pelo ambiente em si e torna-se uma interpretação?
Concordo em parte, mas não devido ao ambiente e sim a afinidade que tens com quem recebe esse "insulto".
Dou-te um exemplo, no norte, eles chamam-se filhos da puta, e não se sentem ofendidos. Não significa que tu possas la ir acima e tratá-los por filhos da puta a torto e a direito. E também não é por eles lá se tratarem assim, que um portista (cidadão, não adepto clubista) vem ao sul e levamos todos como normal chamar-nos filhos da puta.
E muitas vezes o problema está aí. Vamos ao estádio e sentimos que podemos chamar filho disto e filho daquilo ao jogador, treinador, dirigente..
Mas se ele responde na mesma moeda, ficamos todos chateadinhos e queremos "comê-los" lá dentro.

Totalmente de acordo outra vez.
O maior problema é que esta malta quando fala do "André Almeida" esquece que o André tem família e que podem andar por aqui.

Mas talvez exista mesmo um processo um dia. Contra o site e contra os users/anónimos em questão. Talvez dessa forma os moderadores comecem a meter mão no site.

O problema não é o falarem deste ou daquele.
Porque são profissionais, estão sujeitos a crítica.
Gostem ou não.

O problema é as ofensas e calúnias no site.

Será que se eu viesse aqui ao site dizer "o user 'a'  é um vendido do Rui Gomes da Silva, vocês sabem do que falo! Ali do café tal e coiso" ou "já deu para ver que o user 'b' e 'c' crítica os dirigentes porque quer ir receber as comissões com o presidente 'tal' que se vai candidatar! Até já ouvi dizer que, que, que.."
isto era um fartote. Será que recebia punições? Ou que os users ficavam muito ofendidos?  Ou diziam só "é a opinião dele, lê quem quer. Quem não quer, passa a frente"

Ja que ficaste tao preocupado com a tal etica numa rede social (bem vindo a internet), pergunto te senao ficaste ofendido quando o presidente apertou o pescoco a um socio e nada aconteceu?

Nao e isso bem mais grave que qualquer palavra escrita por aqui?

É tão mais grave, que devia ter colocado o lugar à disposição logo na altura.

E não tendo ele a iniciativa de o fazer, no mínimo, marcar eleições antecipadas para os sócios terem voto na matéria.

Mas é uma opinião minha.

[MiguelSantos93]

(...)

As entidades competentes, pagas pelos contribuintes, é que têm essa função. Não é alguém pouco credível e iletrado como eu.

O Presidente de FC Porto, Jorge Nuno Pinto da Costa e o próprio clube foram ilibados pelo Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol no caso Apito Final. O órgão deu razão ao recurso apresentado pelo dirigente e o clube ao castigo que lhes havia sido aplicado pelo Conselho de Disciplina, em 2008, no âmbito do processo Apito Final.

As entidades competentes, pagas pelos contribuintes, assim o decidiram.

Com esta me despeço.

Continuação de bons parágrafos.

Engraçado que estava a escrever sobre isso mesmo, na outra mensagem. Mas está lá o que acho do assunto.

Volto a repetir, as entidades competentes, é que têm de julgar. Depois eu posso ter uma opinião minha, mas é isso. Uma opinião.

Eu não sou um Robin dos Bosques, ou o Batman para fazer justiça pelas próprias mãos, ou pelas minhas opiniões. Se eu deixo de acreditar na justiça, embora possa discordar de situações pontuais, então tenho de emigrar e procurar algo que se coadune mais com os meus ideais.

[MiguelSantos93]

Miguel, antes de me ir embora, pergunto-te o que é que achaste da assinatura de contrato profissional com o António Ribeiro?

Pista: António Ribeiro, ex-júnior do Benfica, com dez ou onze épocas no clube mas sem grande trajecto (suplente em toda a formação, basicamente, e mesmo isso já era um bocadinho demais).

Em relação ao resto gostava que lá chegasses sozinho para isto meter alguma piada.

Desse tema eu não posso sequer comentar, ou dar a minha opinião, porque desconheço por completo. O jogador e as circunstâncias (ou falta delas) a volta do mesmo.

Sei que o Bernardo Silva não jogava até aos juniores (se não me engano). Ou que o Paulo Sousa nunca jogou nas camadas jovens da seleção e foi internacional A n vezes.
Mas são apenas exemplos e que nem sei se devia dar, precisamente porque pode ser uma autêntica pedra no charco em comparação ao caso que deste. É que não conheço mesmo o caso. Mas vou procurar saber mais.

[cristao69]

Estamos a abrir aqui alguns precedentes complicados.
A partir do momento em que se pode chamar aqui "vigarista", "chulo", "parasita", "caluteiro" entre tantos outros a dirigentes e não falo só do Benfica, podemos começar a chamar nomes também a moderadores e restantes users. Mas mais que os nomes, é as suspeitas constantes que se criam por aqui. Ninguém fica livre, todos deixam de ser isentos. Uns criticam o RGS ou defendem alguns actos de gestão da actual direcção, são "vieiristas", "vendidos", "avençados".. mas os que atacam a direcção, são "silvistas", "avençados", "vendidos"? Tanto quanto sei, tanto podem estar a ser pagos os que defendem, como os que atacam, certo?
A verdade é que quando há eleições e se pode votar em alguém, ou simplesmente em branco (quando não há alternativas ao gosto), existem resultados de 90%. São 90% dos sócios "vendidos"? Ou vamos fingir que é o condutor que vai em contra-mão que está certo e todos os outros errados?
Até teorias da conspiração de que as votações são forjadas. Mas andamos a brincar?? Mas em que mundo vivem? Forjar votações, é possível, com votações "equilibradas", não se desequilibra uma balança em votações de 75/80% para cima.
Acho que o mais difícil de aceitar, é que a maioria pense de maneira diferente a muitos users do fórum.
E isso, é democracia.
Felizmente, hoje, podemos ter voz, graças ao 25 de abril. Seja através do fórum, imprensa, redes sociais.. mas ter liberdade de expressão, é diferente de difamação, calúnias ou no mínimo, para não ser injusto com alguns users, ter uma opinião sem provas. Os que fizeram tanto por nós com o 25de abril, devem corar de vergonha, ao ver o tanto que se diz sem fundamento, mascarado de "opiniao" e "liberdade de expressão".
E sou o primeiro a dizer, quem tiver provas, entregue-as! Mesmo que anonimamente à polícia e aí sim, corrermos do clube, pelos meios legais, os infratores.
Pode dar-se opiniões sem difamar, sabiam?
Eu próprio já o disse aqui várias vezes, que há negócios no Benfica que deviam ser investigados, por serem pouco "claros". Mas não aponto culpados sem provas. Investigue-se..

Estamos a abrir aqui alguns precedentes complicados.
A partir do momento em que se pode chamar aqui "vigarista", "chulo", "parasita", "caluteiro" entre tantos outros a dirigentes e não falo só do Benfica, podemos começar a chamar nomes também a moderadores e restantes users. Mas mais que os nomes, é as suspeitas constantes que se criam por aqui. Ninguém fica livre, todos deixam de ser isentos. Uns criticam o RGS ou defendem alguns actos de gestão da actual direcção, são "vieiristas", "vendidos", "avençados".. mas os que atacam a direcção, são "silvistas", "avençados", "vendidos"? Tanto quanto sei, tanto podem estar a ser pagos os que defendem, como os que atacam, certo?
A verdade é que quando há eleições e se pode votar em alguém, ou simplesmente em branco (quando não há alternativas ao gosto), existem resultados de 90%. São 90% dos sócios "vendidos"? Ou vamos fingir que é o condutor que vai em contra-mão que está certo e todos os outros errados?
Até teorias da conspiração de que as votações são forjadas. Mas andamos a brincar?? Mas em que mundo vivem? Forjar votações, é possível, com votações "equilibradas", não se desequilibra uma balança em votações de 75/80% para cima.
Acho que o mais difícil de aceitar, é que a maioria pense de maneira diferente a muitos users do fórum.
E isso, é democracia.
Felizmente, hoje, podemos ter voz, graças ao 25 de abril. Seja através do fórum, imprensa, redes sociais.. mas ter liberdade de expressão, é diferente de difamação, calúnias ou no mínimo, para não ser injusto com alguns users, ter uma opinião sem provas. Os que fizeram tanto por nós com o 25de abril, devem corar de vergonha, ao ver o tanto que se diz sem fundamento, mascarado de "opiniao" e "liberdade de expressão".
E sou o primeiro a dizer, quem tiver provas, entregue-as! Mesmo que anonimamente à polícia e aí sim, corrermos do clube, pelos meios legais, os infratores.
Pode dar-se opiniões sem difamar, sabiam?
Eu próprio já o disse aqui várias vezes, que há negócios no Benfica que deviam ser investigados, por serem pouco "claros". Mas não aponto culpados sem provas. Investigue-se..

Excelente post.

[Napster03]

Estamos a abrir aqui alguns precedentes complicados.
A partir do momento em que se pode chamar aqui "vigarista", "chulo", "parasita", "caluteiro" entre tantos outros a dirigentes e não falo só do Benfica, podemos começar a chamar nomes também a moderadores e restantes users. Mas mais que os nomes, é as suspeitas constantes que se criam por aqui. Ninguém fica livre, todos deixam de ser isentos. Uns criticam o RGS ou defendem alguns actos de gestão da actual direcção, são "vieiristas", "vendidos", "avençados".. mas os que atacam a direcção, são "silvistas", "avençados", "vendidos"? Tanto quanto sei, tanto podem estar a ser pagos os que defendem, como os que atacam, certo?
A verdade é que quando há eleições e se pode votar em alguém, ou simplesmente em branco (quando não há alternativas ao gosto), existem resultados de 90%. São 90% dos sócios "vendidos"? Ou vamos fingir que é o condutor que vai em contra-mão que está certo e todos os outros errados?
Até teorias da conspiração de que as votações são forjadas. Mas andamos a brincar?? Mas em que mundo vivem? Forjar votações, é possível, com votações "equilibradas", não se desequilibra uma balança em votações de 75/80% para cima.
Acho que o mais difícil de aceitar, é que a maioria pense de maneira diferente a muitos users do fórum.
E isso, é democracia.
Felizmente, hoje, podemos ter voz, graças ao 25 de abril. Seja através do fórum, imprensa, redes sociais.. mas ter liberdade de expressão, é diferente de difamação, calúnias ou no mínimo, para não ser injusto com alguns users, ter uma opinião sem provas. Os que fizeram tanto por nós com o 25de abril, devem corar de vergonha, ao ver o tanto que se diz sem fundamento, mascarado de "opiniao" e "liberdade de expressão".
E sou o primeiro a dizer, quem tiver provas, entregue-as! Mesmo que anonimamente à polícia e aí sim, corrermos do clube, pelos meios legais, os infratores.
Pode dar-se opiniões sem difamar, sabiam?
Eu próprio já o disse aqui várias vezes, que há negócios no Benfica que deviam ser investigados, por serem pouco "claros". Mas não aponto culpados sem provas. Investigue-se..

Eu ate dizia o que sao esses 90% de Benfiquistas que vota no Vieira mas e' melhor estar calado.

Mas basta e ir a uma qualquer casa do Benfica por esse mundo fora e tentar ter uma conversa por mais de 5 minutos com alguem que la esteja para se perceber o motivo do Vieira ter tantos votos.

[GARAJAU]

APOIAR OS SÓCIOS DO BENFICA

""Quando a maré baixa e que se vê quem está a nadar sem calções" 
Warren Buffet

Em tempo de comemorar Abril ... mesmo sem ir a comemorações de Partidos por meros interesses estratégicos, importa ter em mente os interesses de quem sempre foi o Benfica!

Um Benfica popular e não um Benfica elitista, por mais que invoque um passado, quando esse passado dá jeito!

Um Benfica de valores e não um Benfica de oportunismo!

Um Benfica de emoções e não um Benfica de comissões!

UMA CARTA ... CHEIA DE NADA

Era esse Benfica que esperávamos ver defendido na carta que nós, os Sócios, recebemos na semana passada!

O que recebemos, pelo contrário, foi um exercício vazio, de lugares comuns de quem não sente o Benfica.

Em vez do apoio às Casas - com medidas concretas, como as que aqui defendemos no último artigo - apenas elogios sem conteúdo, como se o futuro se resolvesse com palavras!

E em vez de medidas de apoio aos Sócios, apenas promessas de ir ao Marquês!

Em vez de preocupação com os que são a razão de ser do Benfica, o que recebemos foi um exercício de mera propaganda pessoal!

Sem conteúdo relevante, com lugares comuns que poderiam ser ditos (como, possivelmente, foram escritos) por qualquer mercenário pago para dizer isso sem qualquer convicção!

Uma mão cheia de nada, outra de coisa nenhuma (que me perdoe Irene Lisboa)!

DINHEIRO PARA TUDO

O que podemos constatar é que no Benfica vai havendo dinheiro para tudo ... excepto para as Casas e para ajudar os Sócios!

Aplaudimos o orgulho com que anunciaram o reembolso do empréstimo obrigacionista cujo vencimento ocorreu na sexta feira.

E com toda essa saúde financeira para não haver qualquer incumprimento com os ricos, muito nos espantaria que não houvesse dinheiro para cumprir com os que vivem todos os dias do que o Benfica lhes paga!

Desde os atletas às equipas técnicas das modalidades, passando pelos funcionários do Clube!

O reembolso de 50 milhões de euros, mais os 25 milhões pagos em Janeiro, não pode ser justificação para não ajudar os que mais precisam!

E OS SÓCIOS???

Os Sócios, num futuro muito próximo, serão os que mais precisarão do apoio do Benfica!
Eles que sempre deram tudo ... terão, agora, direito a receber alguma coisa!

Não em troca de nada, porque tudo o que deram ao Benfica não foi, nunca será, por interesse.

Nem esperamos do Benfica nada, a não ser vitórias!

Mas se há tanta disponibilidade, então vamos ver se chega para os Sócios ... ou se o que resta é só para comissões!

O que esperamos é uma palavra sobre o que podemos esperar da estrutura para podermos - todos os que já iam ao Estádio - continuar a ver o Benfica!

Com o que se aproxima, o mais natural será muitos terem grandes dificuldades, senão mesmo uma impossibilidade absoluta de pagar quotas, bilhetes de época, artigos de merchandising, etc.

O que se espera não é um "venham ter connosco" mas, antes, um "nós temos uma solução para vocês"!

Nas quotas, nos bilhetes de época, em tudo!

SÓCIOS COM CONDIÇÕES OU PARCEIROS COM COMISSÕES!

O Benfica pagou, na época passada, mais de 34 milhões de euros em comissões, 12 dos quais por um negócio que - disse-nos o Presidente - não quis fazer!

Ora, tendo como comparação os principais clubes europeus e de acordo com o montante de receitas da época anterior, esses 34 milhões são mais que os montantes recebidos em entradas para os jogos no Estádio da Luz.

O que torna fácil a equação!

O que não pagarmos em comissões (começando logo nas vendas, que não queremos, de Ruben Dias e Grimaldo, por exemplo, e nas compras de todos os Mangas que o Presidente descobre sabendo - mesmo ele, que "não percebe nada de futebol" - que nunca jogarão no Benfica) poderá ser descontado nos bilhetes de época dos Sócios.

Se só pagarem 5% em comissões (acabando com os escandalosos 10% para, entre outros, os parceiros  mais ou menos estratégicos) e não fizerem do Benfica um entreposto de jogadores, poderemos ter os mesmos sócios a pagar metade pelos bilhetes de época ... sem qualquer quebra de receita!

A ESCOLHA, LUIS, É TUA!

Por isso - Luis - tens de optar: ou parceiros com comissões ou sócios com condições!

Comigo como Presidente, os sócios não estariam ainda à espera de medidas compensatórias, nem as Casas - que tanto têm servido o Benfica - a definhar financeiramente, quando se queria gastar tantos milhões numa OPA cujo principal beneficiário era um sócio teu com dinheiro cuja origem até a própria CMVM achou um escândalo!!!

Veremos a quem tens mais respeito!

Porque - ainda mais neste caso - a escolha é tua!

UM RECADO PARA OS TEUS "EMPREGADOS"

Já agora alguns dos "teus empregados" - usando até meios do Benfica e sendo pagos pelo Benfica - têm-se esforçado em dizer mal de mim!

Agradeço a preferência, em programas na BTV ou, até, em títulos de jornais!

Mas só para saberes o que cá fora se pensa, eles só dizem bem de ti porque recebem por isso!

Eu fui a excepção ... nem um euro recebi, como sabes!

E fi-lo porque acreditei que tinhas um projeto para que o Benfica voltasse a ser grande na Europa.
Enganei-me!

Tens um projeto comercial para o maior clube português e um dos maiores do Mundo!

A mim, como agora, que não sou Presidente do Benfica, tenho a defender-me os que concordam comigo e eu com eles!

A ti ... quando saíres do Benfica, terás a defender-te os mesmos que, sendo do Benfica, te defendiam antes dele lá seres posto pelos teus amigos!
Ou seja ... ninguém!

E OUTRO RECADO PARA TI

Por outro lado ... em vez de enviares indiretas pelos jornais (neste caso, o CM, da passada quinta-feira), com títulos "Vieira exige mais do Seixal", tem coragem e acaba com a "sportinguização" crescente que, com ordenados milionários, está a tomar conta do que deveria ser uma estrutura leve e eficaz!

Eu sei que o tempo que aí vais ficar não te leva a preocupares-te com o futuro a médio prazo ... mas o Benfica não acaba quando saíres!

Antes pelo contrário!!!

O Benfica somos todos nós!"

(Rui Gomes da Silva)

http://geracaobenfica.blogspot.com/2020/04/exclusivo-apoiar-os-socios-do-benfica.html#comment-form


Começa a faltar espaço de manobra para desconsiderar RGS.

Claro e sucinto. Arrasador!! Goste-se ou não...

Com alguma imaginação criadora, estes lençóis (faltam apenas uns bonecos para enfeitar) fazem-me lembrar os cartazes de propaganda partidária que aqui há uns anos eram colados por aí pelos partidos anti-sistema, e que com a devida adaptação aos dias de hoje podiam ser protagonizados pelo Chega podendo ser o também benfiquista André Ventura o rapaz das colagens. Só faltaria saber quem é que hoje andaria com o escadote e com o balde de cola.

[AnotherDoom]

Estamos a abrir aqui alguns precedentes complicados.
A partir do momento em que se pode chamar aqui "vigarista", "chulo", "parasita", "caluteiro" entre tantos outros a dirigentes e não falo só do Benfica, podemos começar a chamar nomes também a moderadores e restantes users. Mas mais que os nomes, é as suspeitas constantes que se criam por aqui. Ninguém fica livre, todos deixam de ser isentos. Uns criticam o RGS ou defendem alguns actos de gestão da actual direcção, são "vieiristas", "vendidos", "avençados".. mas os que atacam a direcção, são "silvistas", "avençados", "vendidos"? Tanto quanto sei, tanto podem estar a ser pagos os que defendem, como os que atacam, certo?
A verdade é que quando há eleições e se pode votar em alguém, ou simplesmente em branco (quando não há alternativas ao gosto), existem resultados de 90%. São 90% dos sócios "vendidos"? Ou vamos fingir que é o condutor que vai em contra-mão que está certo e todos os outros errados?
Até teorias da conspiração de que as votações são forjadas. Mas andamos a brincar?? Mas em que mundo vivem? Forjar votações, é possível, com votações "equilibradas", não se desequilibra uma balança em votações de 75/80% para cima.
Acho que o mais difícil de aceitar, é que a maioria pense de maneira diferente a muitos users do fórum.
E isso, é democracia.
Felizmente, hoje, podemos ter voz, graças ao 25 de abril. Seja através do fórum, imprensa, redes sociais.. mas ter liberdade de expressão, é diferente de difamação, calúnias ou no mínimo, para não ser injusto com alguns users, ter uma opinião sem provas. Os que fizeram tanto por nós com o 25de abril, devem corar de vergonha, ao ver o tanto que se diz sem fundamento, mascarado de "opiniao" e "liberdade de expressão".
E sou o primeiro a dizer, quem tiver provas, entregue-as! Mesmo que anonimamente à polícia e aí sim, corrermos do clube, pelos meios legais, os infratores.
Pode dar-se opiniões sem difamar, sabiam?
Eu próprio já o disse aqui várias vezes, que há negócios no Benfica que deviam ser investigados, por serem pouco "claros". Mas não aponto culpados sem provas. Investigue-se..

Amigo,

Tiveste uma assembleia do Benfica em que as contas foram chumbadas, havia muita gente nessa AG contra a atual Direcção... notou-se claramente que a Direcção não estava à espera, foram apanhado de surpresa, porque as AG costumam ser a dias/horas em que não vai ninguém.

Consequências = zero

Posteriormente, tiveste outra AG, ainda mais concorrida, com mais gente contra, mais protestos...

E o R&C passa, com larga percentagem.

O sistema de voto electrónico é facilmente manipulável.

[xiribiti]

Homus Vieirus