Luís Filipe Vieira (Presidente)

[paulomaia1972]

O Benfica, de LFV e DSO, tem um modelo de negócio, que por acaso é desportivo também. Mas o modelo é profundamente financeiro.
 

[Kurt Cobain 10]

Todos os dias envergonha mais o nosso querido Benfica .

Rua

[pica_foices]

Aceitar ir com os presidentes da Liga e da federação por si só já era um estupidez.
Agora o presidente do Sport Lisboa e Benfica aceitar ir com os presidentes de Porto e Sporting a uma qualquer negociação é um desrespeito. Em primeiro lugar ao Sport Lisboa e Benfica que tão enxovalhado foi por essa gente! Em segundo lugar aos atletas do Sport Lisboa e Benfica que foram postos em causa por essa gente. E em terceiro lugar aos adeptos que tanto sofreram de ataques vindos dessa gente, em especial alguns que aqui e em meios de comunicação social foram intransigentes a defender o clube nos seus piores momentos! Vamos dar a mão à quem nos tratou tão mal?! Vamos ser solidários a quem organizou uma campanha contra nós?! Vamos esquecer  os padres?! As missas ?! As portas 18?!
Se eu fosse presidente do Benfica e face a actual conjecturar se me viessem com essa da solidariedade diria ao senhor Proença e Fernado Gomes que não pedir ajuda e solideriedade ao Rui Pinto!
Mas dirão alguns, é para salvar o futebol português! Nao meus senhores, é para salvar Porto e Sporting, eu convivia muito bem com a extinção desses 2 clubes!
Aliás se pudesse contribuir activa ou passivamente para que tal ocorre-se nao ficaria com qualquer peso na consciência.
Portanto o presidente do Sport Lisboa e Benfica nao pode partilhar mesa com estes 2 senhores! O presidente do Benfica tem que defender o Benfica os seus atletas e sócios. Não o esta a fazer, não o quer fazer!!! Como Benfiquista que tem memória é um insulto o que este senhor me está a fazer.

Uma última nota para a inutilidade de Pedro Proença ( vai lá como vassalo) que desrespeita todos os outros clubes e leva so os "escolhidos"... para que serve a Liga?! Para ser assim decidiam sempre estes 3 clubes !

o proença tb vai

Eu sei... Se ele é representante de todos os clubes para que vão aqueles 3?!
Para min nao muda nada, isto é uma vergonha, o Vieira nao respeita quen tanto sofreu.  Se estão a rasca que fechem!!!!! Nao quero saber!!!! Nao pode é aceitar ir com alguém que lançou acusações tão graves ao Benfica. A seguir vai com a Ana Gomes a ministério da Justiça e com o Rui Pinto ao da tecnologia ?!
Tenha vergonha na cara!

por mim nem ía nenhum.

o que lá vão fazer fazia-se por vídeo conferência.

no entanto os 3 grandes são os que têm peso, político e económico, para exigir (qt a mim mal) que as competições regressem e evitar a falência da maioria dos participantes na primeira liga e segunda liga que dependem dos direitos televisivos como maior fonte de receita.

Desculpa mas é um ultraje o presidente do Benfica ajudar o que quer que seja qualquer clube. Aliás deviamos era fazer o oposto. Devíamos defender o Benfica e defender o Benfica e fazer com que quem de tanto nos acusou nunca tivesse a nossa influência para se salvar!
Desculpem mas querem ajudar do estado seja da forma que for para que?! Para pagar ao Rui Pinto?! Ao J Marques?!
Para mim não é se é presencial ou por meios eletrônicos, e mesmo o Benfica ajudar com a sua influência esta gente.
Não meus senhores, eu nao me esqueci!

acho que estás equivocado

esta reunião é sobre a possibilidade de os jogos se realizarem.
não tem qql relação com a parte desportiva/financeira em si de cada clube.
por exemplo ainda hoje em frança será decidido não haver mais eventos desportivos até final de julho.

é uma sequência de reuniões desta tarde e que envolve tb por exemplo festivais de música (NOS alive, super bock, etc) e outros eventos que movem milhares de pessoas.

[Dr.Lecter]

Falta de coerência aliada a uma enorme falta de conhecimento, dele e, aparentemente, de quem o rodeia. O Benfica contrata muito mal porque, em primeiro lugar, avalia mal. E muitas vezes nem avalia.

Mas sim, a falta de coerência é de tal forma grande que dizemos à boca cheia que temos um modelo assente no Seixal e depois contratamos 2 treinadores seguidos (ok, o Lage só se veio a revelar mais tarde) que têm um modelo de jogo que é antagónico com o que se trabalha nos escalões de formação.

Pra o LFV e quem o acompanha um treinador que "aposta nos jovens" significa unicamente que os põe a jogar, pouco importando se evoluem, em que contexto evoluem. Porque no fundo o que importa é que eles joguem, porque jogarem faz o dinheiro andar.

A política de mercado do Benfica é anedótica por essa mesma falta de coerência.

Estamos a falar de pessoas pagas a peso de ouro, com um suposto know-how muito grande dentro daquilo que é o futebol, que fazem disto vida.

O que se vê é tudo menos isso. Uma política assente no "vamos ver o que dá" e em jogadores agenciados por determinados empresários, quando temos condições para fazer trinta vezes melhor.

Em relação ao modelo de jogo da formação é algo que não defendo, porque aí estaremos reféns do treinador que esteja na A. Hoje um joga em 4-4-2, mudam-se as equipas da formação para 4-4-2. Depois aparece outro que gosta de um 3-5-2, volta-se a mudar tudo.

O que defendo é um modelo assente com base numa filosofia de jogo de equipa grande, que potencie a qualidade técnica, o toque de bola, a inteligência e o risco, para que depois os jogadores se consigam adaptar ao modelo de jogo da A que a única coisa que acho que deve ter obrigatoriamente é a filosofia.

Em termos de sistema o 4-3-3 para mim é o melhor porque permite formar todo o tipo de jogadores, porque quase todos encaixam. Falta o tal segundo avançado mas isso parece-me uma posição algo difícil de replicar e que só aparece um pouco no futebol sénior, ou perto disso. O Félix, por exemplo, era extremo e não foi por aí.

Eu estava a fazer o raciocínio inverso. Ou seja, o treinador da A deve ser escolhido em função do que se faz na formação. Caso contrário, como dizes e bem, a formação andará a reboque do que se fizer na equipa principal.

O que temos hoje é que nem o treinador da A é escolhido em função do que se faz na formação, nem a formação se adapta ao modelo de jogo da A, o que resulta invariavelmente em jogadores que não conseguem vingar no alto nível. Meter um Dantas a jogar o jogo que jogamos hoje, mesmo um Tino ou um Jota, é meio caminho andado para saírem pela porta pequena e irem dar jogadores noutros lados.

Em suma, não bate a bota com a perdigota.

Relativamente ao mercado, sim, é anedótico. Desde a identificação das necessidades ao já clássico "não nos vão ver a comprar laterais", que para mim é a frase lapidar (e que o presidente não se cansa de repetir) e que define que o Benfica não contrata a pensar no rendimento mas sim na valorização.

Mas um dia alguém há-de dizer ao presidente que os jogadores que têm saído mais rentáveis desde que chegou até são os defesas e os GR - descontando o Félix. Continuamos a falhar sucessivamente nas compras para o ataque, mas o presidente continua a pensar que esses é que dão.

[_Huji_Slb]

E Uns dos Maiores Populistas da Historia.
Tenho dois vizinhos com direito a 50 Votos , que já estavam a passar para o Lado da Oposição , o viera mandou uma carta padrao , Resultado , o Viera já e bom Presidente Outra Vez.

[Jiujitsu]

"...luta contra violencia no futebol...

Num fórum da internet.

Por expressões como "era correr com esta gente à paulada".

Demasiado bom.

E se houver quem estiver contra esta luta, parto-lhe os dentinhos todos.

[Yohan]

Não. Tenho lido muita coisa mesmo. Entre elas ameaças a dirigentes do Benfica. E não ando aqui à 2 dias tal como tu não andas.

E pela primeira vez vi um moderador colocar as regras e no post seguinte vir outro moderador quebrar a primeira regra. Para quê? Ofender um dirigente do Benfica.

Não só descredibilizou o outro moderador, como as regras como o próprio fórum.

De todas as vezes que apanhei amarelo nunca foi por chamar "parasita" a um dirigente do Benfica.

Consequências? A ver vamos... mas deverá ficar para uma posterioridade...

Lamento, por mais que o repitas não é por isso que vais passar a ter razão. O que tu queres é utópico e não o é apenas pela mentalidade dos adeptos de futebol mas sim pelo que se passa nesse universo.

Como te mostrei atrás, tens duas formas de interpretar o que é dito, mas como há muita gente que não sabe o que é o sentido literal e figurado percebo que por vezes consiga causar alguma confusão.

Um gajo que vá ao estádio e chame filho da puta ao árbitro, ao adversário ou seja lá a quem for, não está a querer dizer que a mãe de tal fulano é uma puta. Da mesma forma que se eu disser que haviam de correr com o LFV à paulada não quero dizer que deviam entrar pelo gabinete dentro e metê-lo a correr com uma moca no lombo.

Ser parasita, no mundo do futebol, hoje é algo totalmente natural. Tens vários exemplos. Uns são parasitas de clubes, outros são parasitas do mundo do futebol em si (empresários, por exemplo), porque se alimentam deste.

Se o caso de que falas é o do Shoky, que disse que o Alcino António era um parasita... qual é o problema? Ou ter dito o mesmo em relação ao LFV?

Achas que são pessoas totalmente idóneas estando em cargos tão altos, com um estatuto tão grande mesmo a nível nacional? Achas que não se aproveitam de facilidades que retiram por terem o estatuto que têm? Quantos filhos de directores a jogar no Benfica queres? Quantos empregos dados a pessoas do seu círculo mais próximo queres? Quantos negócios feitos para dar dinheiro a X ou Y queres? Quantos casamentos queres?

O que tu pedes é utópico. Não existe e não existirá. Todos nós, uns mais que outros, temos atitudes moralmente questionáveis. Depois depende da dimensão. Figuras como o presidente do Benfica, que por sinal é um dos homens mais ricos de Portugal (não confirmei) ficam mais expostos a esse tipo de pressupostos. Por isso, e pelo número de exemplos que referi atrás, é que já disse que o associativismo na sua essência está morto e é por isso também que não contribuo com um um cêntimo para a empresa que o Benfica se tornou.

Achares que tens razão com esse discurso só mesmo sendo mais papista que o papa e mesmo aí é demasiado forçado porque acredito que nem tu apercebeste do que disseste que, desculpa lá qualquer coisa, é um disparate. E, se vires bem, se calhar até arranjas forma de numa regra qualquer isto ser motivo de suspensão do site...

O futebol não está como está por comentários como os que citas e se há alguém que tem alertado para o lodo em que o futebol se tem tornado, essa pessoa até sou eu. Mas faço isso por aparições como as do BdC, como a de alguns iluminados que se metem a passar informações pessoais como moradas e números de telefone de árbitros e afins pela internet fora... não por comentários a dizer "haviam de correr com ele à paulada" ou "o Benfica está cheio de parasitas".

André tens razão em muita coisa que dizes mas vamos pôr as coisas assim, o que é que interessa aos pais da miúda de 15 anos que foi cuspida pelos gajos da juve leo?  Só interessa a integridade da filha.

Se tivesses um elemento da tua família a ser ameaçado de levar com um pau levavas isso na boa? Por vezes a malta só precisa de se pôr na pele dos outros.

Levavas na boa que todos os dias chamassem ao teu pai ou ao teu filho corrupto? Que todos os dias dissessem que têm de correr com ele nem que seja à força?

Se a tua filha amanhã casar com uma pessoa que venha a ser dirigente do Benfica tu não temes pela integridade dela? E levas na boa o "correr à paulada"? Basta 2 ou 3 atrasados mentais os verem num restaurante para estar o caldo entornado.

E quando acaba um jogo o Benfica perde e tens um grupo de atrasados mentais a tentar entrar pela garagem a gritar "o Benfica é nosso" com a tua filha lá dentro? Vais desejar que chegue a polícia de intervenção e espanque aquela cambada de atrasados ou nem por isso?

Não podemos ser brandos com incentivos a violência. De forma alguma. Ainda para mais depois do que se passou nos lagartos.

Infelizmente existem pessoas que levam tudo à letra. E tens muitos miúdos aqui hoje que amanhã vão ser líderes de claques e vão crescer com isto a ser normal e com eles a quererem fazer a diferença...

Ontem houve um atrasado mental que agrediu o Aimar depois de perdermos um jogo. O Aimar é que é um senhor e diz que gostou muito de cá estar mas e se dissesse que foi o único clube do mundo onde foi agredido pelos próprios adeptos??? Passava a ser um ingrato??? Deixava de ser um dos melhores jogadores do passado recente do clube??? E isto não é talvez. Aconteceu mesmo. O Aimar foi agredido por um "adepto" do Benfica.

E sim o comentário "parasita" desde logo tem uma conotação negativa. É inaceitável e lastimável um moderador refeir-se a um dirigente do Benfica desta forma.

Eu não sou moderador.
Para quê repetires 30 vezes isso, quando é falso?
É mentira. É calúnia. Deves ser amarelado. Preso e espancado.
Quanto ao escândalo de chamar o Alcino António de parasita:


pa.ra.si.ta
translineação
pɐrɐˈzitɐ
nome masculino
1.   BIOLOGIA organismo que vive de ou noutro ser vivo (o hospedeiro), de quem obtém alimento e a quem causa dano
2.   figurado, pejorativo pessoa que vive à custa de outrem
3.   plural ruídos que perturbam a receção dos sinais radioelétricos (rádio, televisão)
adjetivo de 2 géneros
1.   BIOLOGIA que vive à custa de outro ser vivo, a quem prejudica de alguma forma
2.   figurado, pejorativo que vive à custa de outrem
3.   figurado, pejorativo inútil; supérfluo


É o que eu penso de Alcino António, o Benfiquista que ajudou a colocar João Pinto, a referência do Benfica das nossas infâncias, no Sporting, num negócio que correu nos tribunais.

Alcino António é para mim um funcionário sem competências para trabalhar no clube. Que lá está com um tacho que não justifica, prejudicando assim o Benfica, negando ao clube a competência que merece para a posição dele. É alguém inútil para o sucesso do clube, supérfluo. Portanto, um parasita.

Se acharem que mereço amarelo por isto, estão à vontade. Da próxima vez direi o mesmo, porque não considero estar a infringir regras nenhumas, muito menos acho que o SerBenfiquista é uma catequese.

Já vi um amarelo por dizer que "deviamos correr com esta malta ao biqueiro". Supostamente, entenderam que eu queria juntar um grupo de gangsters e ir ao gabinete do Luis Bernardo dar-lhe pontapés até sair fora do Estádio da Luz. Quando simplesmente usei uma força de expressão para dizer um insosso "esta malta devia ser despedida", que queria dizer exactamente a mesma coisa.

Paciência, não andei aqui a chorar pelo amarelo. Da vez seguinte que fizer igual, provavelmente levo amarelo. E continuo a não concordar, mas é a vida.

Se não é moderador é colaborador. Pouco interessa o nome. Tens um estatuto mais alto e como tal tens de ser o exemplo a seguir. És tu quem faz as regras serem cumpridas e afinal és o primeiro a quebrar as mesmas.

Foi vergonhosa a forma como desrespeitaste o Pica-foices. Aquilo simplesmente não se faz.

A expressão deve ser escolhida de acordo com a conotação que se quer dar. E expressões como paulada e biqueiro não são aceitáveis. Ponto final.

Quando tens uma pessoa de maior responsabilidade dentro do fórum a ofender gratuitamente dirigentes do Benfica gostava de saber com que moral me dão amarelo por ofender outro user.

Tudo o que não for cartão amarelo é totalmente inaceitável. Independentemente de simpatizar ou não contigo.

Se eu levo amarelo por chamar nojento a um user como se safa um colaborador que chama parasita a um dirigente?

"Se não é moderador é colaborador. Pouco interessa o nome. Tens um estatuto mais alto e como tal tens de ser o exemplo a seguir. És tu quem faz as regras serem cumpridas e afinal és o primeiro a quebrar as mesmas."

Quando não se sabe do que se fala, o ideal é ficarmos calados.
E tu não fazes ponta de ideia do que estás a falar.
Eu não tenho estatuto especial no fórum nem faço cumprir regras. Apenas colaboro nas estatísticas dos jogadores de futebol.

Em 16 anos já vi uma totalidade de 9 amarelos. 1 deles removido, porque foi dado por engano.
8 amarelos, portanto. Devo ter concordado com metade deles, mas a vida é mesmo assim.
Deixo-te dois exemplos, de dois amarelos que levei e com os quais não concordei, para que fiques mais satisfeito:

Luis Bernardo - "O pateta alegre responsável por este programa de xaxa da BTV tem de ser corrido ao biqueiro."

Rui Vitória - "Só um idiota a 5 minutos do fim, com o Porto completamente na frente do jogo e com 1 ponto de avanço...decide fazer uma sub daquelas.

Um vómito de substituição."


Também é verdade que já devo ter sido poupado a uns bons 10 ou 11...à vontade, ao longo dos anos. Eu, tu, o Manel, o Jaime, o André, o Rui, o Jacinto...porque a moderação é criticada quando não concordamos, mas ninguém lhes vem aqui dizer "muito obrigado senhor moderador por ter feito vista grossa àquele comentário em que eu claramente passei das marcas".

Hipocrisia é...

A moderação não deve fazer vista grossa a nada. Antes pelo contrário!

E não deve ficar incomodada quando se denúncia alguém que ofende outrem só porque acha que sim...

Tu chamaste gajo podre ao RGS.
Só para te lembrares.

[Monster]

Aceitar ir com os presidentes da Liga e da federação por si só já era um estupidez.
Agora o presidente do Sport Lisboa e Benfica aceitar ir com os presidentes de Porto e Sporting a uma qualquer negociação é um desrespeito. Em primeiro lugar ao Sport Lisboa e Benfica que tão enxovalhado foi por essa gente! Em segundo lugar aos atletas do Sport Lisboa e Benfica que foram postos em causa por essa gente. E em terceiro lugar aos adeptos que tanto sofreram de ataques vindos dessa gente, em especial alguns que aqui e em meios de comunicação social foram intransigentes a defender o clube nos seus piores momentos! Vamos dar a mão à quem nos tratou tão mal?! Vamos ser solidários a quem organizou uma campanha contra nós?! Vamos esquecer  os padres?! As missas ?! As portas 18?!
Se eu fosse presidente do Benfica e face a actual conjecturar se me viessem com essa da solidariedade diria ao senhor Proença e Fernado Gomes que não pedir ajuda e solideriedade ao Rui Pinto!
Mas dirão alguns, é para salvar o futebol português! Nao meus senhores, é para salvar Porto e Sporting, eu convivia muito bem com a extinção desses 2 clubes!
Aliás se pudesse contribuir activa ou passivamente para que tal ocorre-se nao ficaria com qualquer peso na consciência.
Portanto o presidente do Sport Lisboa e Benfica nao pode partilhar mesa com estes 2 senhores! O presidente do Benfica tem que defender o Benfica os seus atletas e sócios. Não o esta a fazer, não o quer fazer!!! Como Benfiquista que tem memória é um insulto o que este senhor me está a fazer.

Uma última nota para a inutilidade de Pedro Proença ( vai lá como vassalo) que desrespeita todos os outros clubes e leva so os "escolhidos"... para que serve a Liga?! Para ser assim decidiam sempre estes 3 clubes !

o proença tb vai

Eu sei... Se ele é representante de todos os clubes para que vão aqueles 3?!
Para min nao muda nada, isto é uma vergonha, o Vieira nao respeita quen tanto sofreu.  Se estão a rasca que fechem!!!!! Nao quero saber!!!! Nao pode é aceitar ir com alguém que lançou acusações tão graves ao Benfica. A seguir vai com a Ana Gomes a ministério da Justiça e com o Rui Pinto ao da tecnologia ?!
Tenha vergonha na cara!

por mim nem ía nenhum.

o que lá vão fazer fazia-se por vídeo conferência.

no entanto os 3 grandes são os que têm peso, político e económico, para exigir (qt a mim mal) que as competições regressem e evitar a falência da maioria dos participantes na primeira liga e segunda liga que dependem dos direitos televisivos como maior fonte de receita.

Desculpa mas é um ultraje o presidente do Benfica ajudar o que quer que seja qualquer clube. Aliás deviamos era fazer o oposto. Devíamos defender o Benfica e defender o Benfica e fazer com que quem de tanto nos acusou nunca tivesse a nossa influência para se salvar!
Desculpem mas querem ajudar do estado seja da forma que for para que?! Para pagar ao Rui Pinto?! Ao J Marques?!
Para mim não é se é presencial ou por meios eletrônicos, e mesmo o Benfica ajudar com a sua influência esta gente.
Não meus senhores, eu nao me esqueci!

acho que estás equivocado

esta reunião é sobre a possibilidade de os jogos se realizarem.
não tem qql relação com a parte desportiva/financeira em si de cada clube.
por exemplo ainda hoje em frança será decidido não haver mais eventos desportivos até final de julho.

é uma sequência de reuniões desta tarde e que envolve tb por exemplo festivais de música (NOS alive, super bock, etc) e outros eventos que movem milhares de pessoas.

Seja qual for o motivo... nem que seja para ir pedir para abrirem o santuário de Fátima... Não pode haver colaboração com esta gente.
Já agora não achas que há coisas mais importantes que se vão manter fechadas para permitem a abertura do futebol?
E alguém acredita que não vão no mínimo pedir acesso a linhas de crédito do governo?!

[samarras]

E Uns dos Maiores Populistas da Historia.
Tenho dois vizinhos com direito a 50 Votos , que já estavam a passar para o Lado da Oposição , o viera mandou uma carta padrao , Resultado , o Viera já e bom Presidente Outra Vez.

Com quantos anos de sócio o teu voto fica a valer mais?

[Jakub]

Maxi era extremo direito antes de ser convertido a lateral

Era 6.

Jogou com o Camacho quase a extremo mas isso é outra coisa.

A posição natural do Maxi sempre foi defesa direito, começou a jogar la com 18 anos no Defensor Sporting assim, depois foi colocado a extremo direito e começou a marcar imensos golos e la ficou. Qd o Camacho meteu o Rodriguez e o Di Maria, ficando sem o Nelson po Betis, meteu o a lateral com o sucesso que se sabe. Mas sempre foi a sua posição.

[Eterno Benfica]

Projecto financeiro - vamos fazer 1001 coisas sem ter total noção das contas.


Também acho que fica melhor.


Errou pesado no campo do treinador, e isso é uma % elevada na gestão de um clube, mas ainda assim é ver a taxa de acerto de outros clubes. De resto, não há muito que pudesse ter feito melhor.

Neste caso estava a falar do Benedito.

Queres falar no Varandas? Ok.

Keizer, Silas e Amorim.

Não incluo o Peseiro que estava lá quando ele assumiu a presidência, e o Tiago Fernandes e o Pontes, que eram interinos.

O trabalho de um presidente é algo ingrato porque está sempre ligado à performance desportiva que é mais responsabilidade da equipa técnica e jogadores do que outra coisa, mas quem a escolhe é que é o responsável.

Convém dizer que desde que o Varandas assumiu a presidência do Sporting, em menos de ano e meio contratou três treinadores diferentes.

Em termos de comunicação é horrível. Acho que aqui é pacífico, todos concordamos.

Depois tens casos como o da gestão do plantel e do ataque ao mercado que foi altamente deficiente. Assim de cabeça decidiram empandeirar o Matheus para andarem a jogar com Diabys, Jovanes e companhia.

Foi um cargo que lhe caiu no colo sem saber ler nem escrever. Claramente impreparado para ser presidente de um clube como o Sporting.

Mas isso é o que eu disse. Fez asneira da grande com os treinadores.

O Matheus não me parece que fosse acrescentar assim tanto ao Sporting. Emprestaram, o jogador rendeu e até o devem conseguir vender, que bem precisam.

Herdou um clube cheio de dívidas, tinha de começar a cortar no plantel, e foi feito. Acabou com a mama nas claques, muitos tinham posto o rabinho entre as pernas. A formação deles não se pode dizer que tenha sofrido grandes alterações para já, mas estavam a planear voltar com a equipa B. O que é um grande Boost.

E não andei a contar, mas parece me que têm mais jovens a jogar em escalões superiores.


A aposta no Amorim é um bocado Kamikaze, desportiva e financeiramente, mas lá está, tirando a parte dos treinadores (e que que afirmo que representa uma grande importância para a gestão de um clube) não me parece que pudesse ter feito muito mais.

[piwo]

Não. Tenho lido muita coisa mesmo. Entre elas ameaças a dirigentes do Benfica. E não ando aqui à 2 dias tal como tu não andas.

E pela primeira vez vi um moderador colocar as regras e no post seguinte vir outro moderador quebrar a primeira regra. Para quê? Ofender um dirigente do Benfica.

Não só descredibilizou o outro moderador, como as regras como o próprio fórum.

De todas as vezes que apanhei amarelo nunca foi por chamar "parasita" a um dirigente do Benfica.

Consequências? A ver vamos... mas deverá ficar para uma posterioridade...

Lamento, por mais que o repitas não é por isso que vais passar a ter razão. O que tu queres é utópico e não o é apenas pela mentalidade dos adeptos de futebol mas sim pelo que se passa nesse universo.

Como te mostrei atrás, tens duas formas de interpretar o que é dito, mas como há muita gente que não sabe o que é o sentido literal e figurado percebo que por vezes consiga causar alguma confusão.

Um gajo que vá ao estádio e chame filho da puta ao árbitro, ao adversário ou seja lá a quem for, não está a querer dizer que a mãe de tal fulano é uma puta. Da mesma forma que se eu disser que haviam de correr com o LFV à paulada não quero dizer que deviam entrar pelo gabinete dentro e metê-lo a correr com uma moca no lombo.

Ser parasita, no mundo do futebol, hoje é algo totalmente natural. Tens vários exemplos. Uns são parasitas de clubes, outros são parasitas do mundo do futebol em si (empresários, por exemplo), porque se alimentam deste.

Se o caso de que falas é o do Shoky, que disse que o Alcino António era um parasita... qual é o problema? Ou ter dito o mesmo em relação ao LFV?

Achas que são pessoas totalmente idóneas estando em cargos tão altos, com um estatuto tão grande mesmo a nível nacional? Achas que não se aproveitam de facilidades que retiram por terem o estatuto que têm? Quantos filhos de directores a jogar no Benfica queres? Quantos empregos dados a pessoas do seu círculo mais próximo queres? Quantos negócios feitos para dar dinheiro a X ou Y queres? Quantos casamentos queres?

O que tu pedes é utópico. Não existe e não existirá. Todos nós, uns mais que outros, temos atitudes moralmente questionáveis. Depois depende da dimensão. Figuras como o presidente do Benfica, que por sinal é um dos homens mais ricos de Portugal (não confirmei) ficam mais expostos a esse tipo de pressupostos. Por isso, e pelo número de exemplos que referi atrás, é que já disse que o associativismo na sua essência está morto e é por isso também que não contribuo com um um cêntimo para a empresa que o Benfica se tornou.

Achares que tens razão com esse discurso só mesmo sendo mais papista que o papa e mesmo aí é demasiado forçado porque acredito que nem tu apercebeste do que disseste que, desculpa lá qualquer coisa, é um disparate. E, se vires bem, se calhar até arranjas forma de numa regra qualquer isto ser motivo de suspensão do site...

O futebol não está como está por comentários como os que citas e se há alguém que tem alertado para o lodo em que o futebol se tem tornado, essa pessoa até sou eu. Mas faço isso por aparições como as do BdC, como a de alguns iluminados que se metem a passar informações pessoais como moradas e números de telefone de árbitros e afins pela internet fora... não por comentários a dizer "haviam de correr com ele à paulada" ou "o Benfica está cheio de parasitas".

Permite-me fazer uma sugestão. Denuncia os casos de que tens conhecimento as autoridades. Chega de mandar as larachas para o ar e "lê quem quer, quem não quer, passa a frente". Denúncia. Anonimamente, com o nome.. como quiseres, mas denúncia! Era muito mais útil do que mandar os bitaites só aqui no site.
Quanto aos nomes que se chamam nos estádios, eu percebo o que dizes. Mas se o árbitro se virar e chamar filho da puta a um adepto ou jogador.. dentro de um estádio. Também está "protegido" pelo ambiente em si e torna-se uma interpretação?
Concordo em parte, mas não devido ao ambiente e sim a afinidade que tens com quem recebe esse "insulto".
Dou-te um exemplo, no norte, eles chamam-se filhos da puta, e não se sentem ofendidos. Não significa que tu possas la ir acima e tratá-los por filhos da puta a torto e a direito. E também não é por eles lá se tratarem assim, que um portista (cidadão, não adepto clubista) vem ao sul e levamos todos como normal chamar-nos filhos da puta.
E muitas vezes o problema está aí. Vamos ao estádio e sentimos que podemos chamar filho disto e filho daquilo ao jogador, treinador, dirigente..
Mas se ele responde na mesma moeda, ficamos todos chateadinhos e queremos "comê-los" lá dentro.

Totalmente de acordo outra vez.
O maior problema é que esta malta quando fala do "André Almeida" esquece que o André tem família e que podem andar por aqui.

Mas talvez exista mesmo um processo um dia. Contra o site e contra os users/anónimos em questão. Talvez dessa forma os moderadores comecem a meter mão no site.

O problema não é o falarem deste ou daquele.
Porque são profissionais, estão sujeitos a crítica.
Gostem ou não.

O problema é as ofensas e calúnias no site.

Será que se eu viesse aqui ao site dizer "o user 'a'  é um vendido do Rui Gomes da Silva, vocês sabem do que falo! Ali do café tal e coiso" ou "já deu para ver que o user 'b' e 'c' crítica os dirigentes porque quer ir receber as comissões com o presidente 'tal' que se vai candidatar! Até já ouvi dizer que, que, que.."
isto era um fartote. Será que recebia punições? Ou que os users ficavam muito ofendidos?  Ou diziam só "é a opinião dele, lê quem quer. Quem não quer, passa a frente"

Ja que ficaste tao preocupado com a tal etica numa rede social (bem vindo a internet), pergunto te senao ficaste ofendido quando o presidente apertou o pescoco a um socio e nada aconteceu?

Nao e isso bem mais grave que qualquer palavra escrita por aqui?

Na falta de argumentos... piwo não justifiques as tuas acções com as dos outros... ganha tomatinhos rapaz

Que figurinha 

[Renegado]

Maxi era extremo direito antes de ser convertido a lateral

Era 6.

Jogou com o Camacho quase a extremo mas isso é outra coisa.

A posição natural do Maxi sempre foi defesa direito, começou a jogar la com 18 anos no Defensor Sporting assim, depois foi colocado a extremo direito e começou a marcar imensos golos e la ficou. Qd o Camacho meteu o Rodriguez e o Di Maria, ficando sem o Nelson po Betis, meteu o a lateral com o sucesso que se sabe. Mas sempre foi a sua posição.

Ambos acabam por ter razão. Há um detalhe nisso que importa deslindar e reporta à data do negócio.

O Maxi veio num pack. E não obstante o seu passado futebolístico, foi colocado no pack como 6 porque na altura se fala da aquisição de um 6.

E o Benfica, dentro da lógica sobejamente conhecida de estar no mercado, foi na conversa e ficou com um "6" inserido no pack, desconhecendo que o rapaz era, na verdade, jogador de banda.

Foi qualquer coisa dentro da lógica 'compre um leve 3', e assim tapou-se a boca aos sócios com um cromo que, por acaso, foi um sucesso.

Ajudem-me a recordar quem foi o 3.º jogador do pack, tenho ideia de ter sido um extremo.

[zeze boniev]

Eu não defendo visionários, mas posso tentar responder ao teu texto, sem citar os atletas que falas o Patrick, luís filipe, Patric, Douglas e afins, alem do Maxi, também contrataste o Sílvio, Daniel Wass, Pedro Pereira,
Mas seria giro ver quantos laterais direitos e esquerdos o mestre da tática que bastante gente do fórum suspira como sendo o novo messias contratou?
Saudações benfiquistas

[Dr.Lecter]

O problema do modelo do LFV é a falta de coerência. O futebol também não pode ser gerido de forma rígida.

Se o Nelsinho foi contratado enquanto médio e, mais tarde, na equipa B adaptou-se ao lado direito da defesa e mostrou qualidade e entendem que não há necessidade de ir ao mercado... então que se aposte.

O problema surge quando o Benfica anda no mercado por um guarda-redes, essa lacuna é identificada pelo próprio treinador numa conferência de imprensa, e depois de cair um negócio que nos traria um guarda-redes lesionado sem tempo de recuperação previsto, o Benfica sai do mercado para contratar um jogador para essa posição.

É daquelas coisas que não faz sentido.

Curioso a transferência do João Ferreira para o clube de onde vinha esse guarda-redes também ter caído.

Falta de coerência aliada a uma enorme falta de conhecimento, dele e, aparentemente, de quem o rodeia. O Benfica contrata muito mal porque, em primeiro lugar, avalia mal. E muitas vezes nem avalia.

Mas sim, a falta de coerência é de tal forma grande que dizemos à boca cheia que temos um modelo assente no Seixal e depois contratamos 2 treinadores seguidos (ok, o Lage só se veio a revelar mais tarde) que têm um modelo de jogo que é antagónico com o que se trabalha nos escalões de formação.

Pra o LFV e quem o acompanha um treinador que "aposta nos jovens" significa unicamente que os põe a jogar, pouco importando se evoluem, em que contexto evoluem. Porque no fundo o que importa é que eles joguem, porque jogarem faz o dinheiro andar.

Fiquei curioso. Podes fundamentar?

Que jogadores contratados nos últimos 2 anos, por exemplo, não foram alvos de observação ou foram mal observados?

A questão não é essa, da observação. Como é óbvio, todos ou quase todos os jogadores serão observados. Mas são inúmeros os casos em que contratamos ou para posições em que já estamos cheios de jogadores, ou que contratamos pior do que já tínhamos, porque o fazemos claramente sem atender a critérios estritamente desportivos.