Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Trapattoni]

Com Fernando Gomes, o actual administrador da SAD porcina, a apadrinhar o acto, era então ministro das obras públicas ou algo do género. Coincidências diabólicas...
De facto, devia-se espetar com esta foto nas trombas de muitos Vieiristas.
Como aquele célebre candidato brasileiro* dizia "eu roubo mas faço". Vieira não tem nada de original, é uma cópia rasca, muito rasca...

*Governador e perfeito de São Paulo, Adhemar de Barros, nos final dos anos 50.

Infelizmente quem roubava mas fazia era o Vale E Azevedo. O Vigareira, nem isso!
Por muito que custe grande parte dos vieiristas em negação a admitir o Vale comparado com o Vira Vinhos e o Vigareira é de longe o melhor presidente do século 21.

Muito longe de eu desculpar alguém como o Vale Tudo, este foi um menino em comparação com o ditador.
Pelo menos era benfiquista, e ainda teve o mérito de sacar jogadores como o Poborsky e treinadores como Heynckes (na altura campeão europeu) e um jovem Mourinho.
O problema foi a sua nítida apetência para a vigarice.

Isso que é a conversinha...

E por cada Poborsky quantos jogadores que não tinham qualidade vinham ? Alguém se lembra quais eram os jogadores que jogavam ao lado de Poborsky ? Foram dos piores onzes da nossa história. Só se salvava o Preudhomme e mais um ou dois.

Em termos de Benfica ( que é o que realmente interessa ) o Vieira também trouxe jogadores tão ou mais influentes que o checo. Cardozo, Simão, Jonas e tantos outros... Que adianta trazer o Heynckes e não lhe dar um plantel a condizer ?

O Vieira tem muitos defeitos, mas ainda tem de fazer muita merda pra se comparar com o Vale e Azevedo..

Grande parte desses jogadores tiveram dedo direto do José Veiga, ao contrário daquilo que a cartilha quer passar para fora hoje em dia. Especialmente o Cardozo.

Sim, pode ser, mas a discussão é sobre dois presidentes específicos, pouco importa quem é o diretor desportivo ou o treinador. Eu aposto que ir buscar Mourinho ao Barcelona não foi ideia do Vale e Azevedo... Alguém o convenceu..

O Mourinho já tinha sido abordado anteriormente para ser adjunto, mas recusou porque só aceitava o cargo principal. O Vale E Azevedo teve a iniciativa de ir buscar o Mourinho quando mais ninguém teve, todo o mérito para ele. Tal como dou mérito ao Vieira pelo Jesus.
Trapattoni e Camacho (1ª passagem) foram obra do Veiga, ponto.

E quem contratou o Veiga ? Quem contratou o Jesus ? A última palavra,a responsabilidade principal não é do presidente ?

Quando se contratam flops a culpa é do presidente, quando se contratam craques a culpa é de todos menos do presidente... Paciência hein

Sabes quem é que queria despedir o Trapattoni a meio do ano e ir buscar o Camacho de volta?
Adivinha.
Sabes quem é que preferiu não comprar o Miccoli por 5M em 2006 e deu os mesmos 5M pelo Marcel?
Adivinha.
Sabes quem é que voltou a vetar a contratação do Miccoli já praticamente consumada em 2007?
Adivinha.
Sabes quem é que quis vender o Simão em Agosto de 2005 pelas costas do Veiga e à última hora foi impedido?
Adivinha.
Sabes quem é que ia buscar jogadores nas costas do diretor desportivo (ex Diego Sousa) e depois chegavam e nem sequer jogavam?
Adivinha.
Sabes quem é que vendeu o Simão à força toda e contra a vontade do diretor desportivo meses antes deste se cansar das merdas dele e o levar a demitir?
Adivinha.
Sabes quem é que contratou o Fernando Santos quando o Veiga tinha planeado um outro treinador para a nova época?
Adivinha.
E como isto há muitos.
O mérito de Vieira foi de ter trazido o Veiga, que por acaso era alguém a quase nunca dava ouvidos e mais tarde o Jesus na sua primeira passagem. Tudo o resto na sua maioria foi um zero à esquerda.
O Vieira andou a reboque do Veiga e do Jesus durante grande parte dos anos em que teve sucesso, porque de visão foi sempre um zero à esquerda.
O Vale não precisou de se aconselhar para ter uma visão a longo prazo a bem ou a mal, a aposta no Mourinho e o projecto do Seixal são a prova viva disso.
Meu rico Vale...

O Seixal é obra do Vieira, não deturpes as coisas.

Falam tanto do vigarista Vieira e depois vêm com Vales Veigas... Dignificaram muito o nome do Benfica, não haja dúvidas...

O Seixal é obra de quem teve a visão para fazer o projecto acontecer e de quem viu o potencial que teria para as gerações futuras. Esse alguém não foi Vieira, foi João Vale E Azevedo.
E por muito que não se goste de Veiga, ao contrário do Vieira era alguém que tinha em mente os interesses do Benfica, aliás defendia muito mais os interesses do clube que o próprio presimente.

[michel77]

OUTubro mas antes manda o Agricultor para o crlh !!!!

[JPSilva]

Se tivesse a mesma genialidade a montar planteis que tem a dar golpes eleitorais não dávamos hipótese a ninguém.

[slb_always]

Com Fernando Gomes, o actual administrador da SAD porcina, a apadrinhar o acto, era então ministro das obras públicas ou algo do género. Coincidências diabólicas...
De facto, devia-se espetar com esta foto nas trombas de muitos Vieiristas.
Como aquele célebre candidato brasileiro* dizia "eu roubo mas faço". Vieira não tem nada de original, é uma cópia rasca, muito rasca...

*Governador e perfeito de São Paulo, Adhemar de Barros, nos final dos anos 50.

Infelizmente quem roubava mas fazia era o Vale E Azevedo. O Vigareira, nem isso!
Por muito que custe grande parte dos vieiristas em negação a admitir o Vale comparado com o Vira Vinhos e o Vigareira é de longe o melhor presidente do século 21.

Muito longe de eu desculpar alguém como o Vale Tudo, este foi um menino em comparação com o ditador.
Pelo menos era benfiquista, e ainda teve o mérito de sacar jogadores como o Poborsky e treinadores como Heynckes (na altura campeão europeu) e um jovem Mourinho.
O problema foi a sua nítida apetência para a vigarice.

Isso que é a conversinha...

E por cada Poborsky quantos jogadores que não tinham qualidade vinham ? Alguém se lembra quais eram os jogadores que jogavam ao lado de Poborsky ? Foram dos piores onzes da nossa história. Só se salvava o Preudhomme e mais um ou dois.

Em termos de Benfica ( que é o que realmente interessa ) o Vieira também trouxe jogadores tão ou mais influentes que o checo. Cardozo, Simão, Jonas e tantos outros... Que adianta trazer o Heynckes e não lhe dar um plantel a condizer ?

O Vieira tem muitos defeitos, mas ainda tem de fazer muita merda pra se comparar com o Vale e Azevedo..

Grande parte desses jogadores tiveram dedo direto do José Veiga, ao contrário daquilo que a cartilha quer passar para fora hoje em dia. Especialmente o Cardozo.

Sim, pode ser, mas a discussão é sobre dois presidentes específicos, pouco importa quem é o diretor desportivo ou o treinador. Eu aposto que ir buscar Mourinho ao Barcelona não foi ideia do Vale e Azevedo... Alguém o convenceu..

O Mourinho já tinha sido abordado anteriormente para ser adjunto, mas recusou porque só aceitava o cargo principal. O Vale E Azevedo teve a iniciativa de ir buscar o Mourinho quando mais ninguém teve, todo o mérito para ele. Tal como dou mérito ao Vieira pelo Jesus.
Trapattoni e Camacho (1ª passagem) foram obra do Veiga, ponto.

E quem contratou o Veiga ? Quem contratou o Jesus ? A última palavra,a responsabilidade principal não é do presidente ?

Quando se contratam flops a culpa é do presidente, quando se contratam craques a culpa é de todos menos do presidente... Paciência hein

Sabes quem é que queria despedir o Trapattoni a meio do ano e ir buscar o Camacho de volta?
Adivinha.
Sabes quem é que preferiu não comprar o Miccoli por 5M em 2006 e deu os mesmos 5M pelo Marcel?
Adivinha.
Sabes quem é que voltou a vetar a contratação do Miccoli já praticamente consumada em 2007?
Adivinha.
Sabes quem é que quis vender o Simão em Agosto de 2005 pelas costas do Veiga e à última hora foi impedido?
Adivinha.
Sabes quem é que ia buscar jogadores nas costas do diretor desportivo (ex Diego Sousa) e depois chegavam e nem sequer jogavam?
Adivinha.
Sabes quem é que vendeu o Simão à força toda e contra a vontade do diretor desportivo meses antes deste se cansar das merdas dele e o levar a demitir?
Adivinha.
Sabes quem é que contratou o Fernando Santos quando o Veiga tinha planeado um outro treinador para a nova época?
Adivinha.
E como isto há muitos.
O mérito de Vieira foi de ter trazido o Veiga, que por acaso era alguém a quase nunca dava ouvidos e mais tarde o Jesus na sua primeira passagem. Tudo o resto na sua maioria foi um zero à esquerda.
O Vieira andou a reboque do Veiga e do Jesus durante grande parte dos anos em que teve sucesso, porque de visão foi sempre um zero à esquerda.
O Vale não precisou de se aconselhar para ter uma visão a longo prazo a bem ou a mal, a aposta no Mourinho e o projecto do Seixal são a prova viva disso.
Meu rico Vale...

O Seixal é obra do Vieira, não deturpes as coisas.

Falam tanto do vigarista Vieira e depois vêm com Vales Veigas... Dignificaram muito o nome do Benfica, não haja dúvidas...

O Seixal é obra de quem teve a visão para fazer o projecto acontecer e de quem viu o potencial que teria para as gerações futuras. Esse alguém não foi Vieira, foi João Vale E Azevedo.

A obra não é de quem sonha, é de quem executa.

E o Mourinho foi um tiro no escuro. Tinha potencial ? Claro que sim. Mas nunca tinha treinado ninguém como treinador principal...

O Mourinho foi um sucesso, como foi o Guardiola, como foi o Zidane, mas não deixa de ser um tiro no escuro, como vai ser agora o Pirlo. Pode dar certo como deram esses que falei, podia ter dado errado como deram tantos outros... Tem o seu mérito sim, foi ele que apostou, mas não era um treinador que desse garantias de nada. Vinha com boas referências, mas sem provas.

[Trapattoni]

Com Fernando Gomes, o actual administrador da SAD porcina, a apadrinhar o acto, era então ministro das obras públicas ou algo do género. Coincidências diabólicas...
De facto, devia-se espetar com esta foto nas trombas de muitos Vieiristas.
Como aquele célebre candidato brasileiro* dizia "eu roubo mas faço". Vieira não tem nada de original, é uma cópia rasca, muito rasca...

*Governador e perfeito de São Paulo, Adhemar de Barros, nos final dos anos 50.

Infelizmente quem roubava mas fazia era o Vale E Azevedo. O Vigareira, nem isso!
Por muito que custe grande parte dos vieiristas em negação a admitir o Vale comparado com o Vira Vinhos e o Vigareira é de longe o melhor presidente do século 21.

Muito longe de eu desculpar alguém como o Vale Tudo, este foi um menino em comparação com o ditador.
Pelo menos era benfiquista, e ainda teve o mérito de sacar jogadores como o Poborsky e treinadores como Heynckes (na altura campeão europeu) e um jovem Mourinho.
O problema foi a sua nítida apetência para a vigarice.

Isso que é a conversinha...

E por cada Poborsky quantos jogadores que não tinham qualidade vinham ? Alguém se lembra quais eram os jogadores que jogavam ao lado de Poborsky ? Foram dos piores onzes da nossa história. Só se salvava o Preudhomme e mais um ou dois.

Em termos de Benfica ( que é o que realmente interessa ) o Vieira também trouxe jogadores tão ou mais influentes que o checo. Cardozo, Simão, Jonas e tantos outros... Que adianta trazer o Heynckes e não lhe dar um plantel a condizer ?

O Vieira tem muitos defeitos, mas ainda tem de fazer muita merda pra se comparar com o Vale e Azevedo..

Grande parte desses jogadores tiveram dedo direto do José Veiga, ao contrário daquilo que a cartilha quer passar para fora hoje em dia. Especialmente o Cardozo.

Sim, pode ser, mas a discussão é sobre dois presidentes específicos, pouco importa quem é o diretor desportivo ou o treinador. Eu aposto que ir buscar Mourinho ao Barcelona não foi ideia do Vale e Azevedo... Alguém o convenceu..

O Mourinho já tinha sido abordado anteriormente para ser adjunto, mas recusou porque só aceitava o cargo principal. O Vale E Azevedo teve a iniciativa de ir buscar o Mourinho quando mais ninguém teve, todo o mérito para ele. Tal como dou mérito ao Vieira pelo Jesus.
Trapattoni e Camacho (1ª passagem) foram obra do Veiga, ponto.

E quem contratou o Veiga ? Quem contratou o Jesus ? A última palavra,a responsabilidade principal não é do presidente ?

Quando se contratam flops a culpa é do presidente, quando se contratam craques a culpa é de todos menos do presidente... Paciência hein

Sabes quem é que queria despedir o Trapattoni a meio do ano e ir buscar o Camacho de volta?
Adivinha.
Sabes quem é que preferiu não comprar o Miccoli por 5M em 2006 e deu os mesmos 5M pelo Marcel?
Adivinha.
Sabes quem é que voltou a vetar a contratação do Miccoli já praticamente consumada em 2007?
Adivinha.
Sabes quem é que quis vender o Simão em Agosto de 2005 pelas costas do Veiga e à última hora foi impedido?
Adivinha.
Sabes quem é que ia buscar jogadores nas costas do diretor desportivo (ex Diego Sousa) e depois chegavam e nem sequer jogavam?
Adivinha.
Sabes quem é que vendeu o Simão à força toda e contra a vontade do diretor desportivo meses antes deste se cansar das merdas dele e o levar a demitir?
Adivinha.
Sabes quem é que contratou o Fernando Santos quando o Veiga tinha planeado um outro treinador para a nova época?
Adivinha.
E como isto há muitos.
O mérito de Vieira foi de ter trazido o Veiga, que por acaso era alguém a quase nunca dava ouvidos e mais tarde o Jesus na sua primeira passagem. Tudo o resto na sua maioria foi um zero à esquerda.
O Vieira andou a reboque do Veiga e do Jesus durante grande parte dos anos em que teve sucesso, porque de visão foi sempre um zero à esquerda.
O Vale não precisou de se aconselhar para ter uma visão a longo prazo a bem ou a mal, a aposta no Mourinho e o projecto do Seixal são a prova viva disso.
Meu rico Vale...

O Seixal é obra do Vieira, não deturpes as coisas.

Falam tanto do vigarista Vieira e depois vêm com Vales Veigas... Dignificaram muito o nome do Benfica, não haja dúvidas...

O Seixal é obra de quem teve a visão para fazer o projecto acontecer e de quem viu o potencial que teria para as gerações futuras. Esse alguém não foi Vieira, foi João Vale E Azevedo.

A obra não é de quem sonha, é de quem executa.

E o Mourinho foi um tiro no escuro. Tinha potencial ? Claro que sim. Mas nunca tinha treinado ninguém como treinador principal...

O Mourinho foi um sucesso, como foi o Guardiola, como foi o Zidane, mas não deixa de ser um tiro no escuro, como vai ser agora o Pirlo. Pode dar certo como deram esses que falei, podia ter dado errado como deram tantos outros... Tem o seu mérito sim, foi ele que apostou, mas não era um treinador que desse garantias de nada. Vinha com boas referências, mas sem provas.

Jesus também o foi na primeira passagem e mesmo assim foi um sucesso, tal como Mourinho teria sido 10 anos antes... Isto é, se o bêbado charlatão, aldrabão, vigarista, mentiroso e incompetente não tivesse tido tanta pressa em correr com ele.
A dupla Viravinhos e Vigareira será sempre uma à qual irei guardar um ódiozinho e um nojo especial. A eles os dois e a todo o resto dos sócios que votam nele.

[slb_always]

Com Fernando Gomes, o actual administrador da SAD porcina, a apadrinhar o acto, era então ministro das obras públicas ou algo do género. Coincidências diabólicas...
De facto, devia-se espetar com esta foto nas trombas de muitos Vieiristas.
Como aquele célebre candidato brasileiro* dizia "eu roubo mas faço". Vieira não tem nada de original, é uma cópia rasca, muito rasca...

*Governador e perfeito de São Paulo, Adhemar de Barros, nos final dos anos 50.

Epah, tenham vergonha na cara.

Isto devia dar amarelo. Defender um gajo que foi condenado por roubar o Benfica FDXxxx

Já agora, esse projeto foi sonhado, pensado, imaginado, até lançada a primeira pedra, mas quando foi que foi executado e construído mesmo ????

Eu também imagino muita coisa. Tenham vergonha, pah, tenham vergonha.

Não foi executado nem construido porque a banca recusava emprestar dinheiro ao Vale e Azevedo. E por isso passamos mal durante uns anos.
Tivesse havido crédito e a história teria sido outra... ou se calhar não, dada a personagem.
Mas o Vilarinho e o Vieira fizeram isto e aquilo porque tinham crédito junto do BES. Se a torneira tivesse continuado fechada, não teria havido nem Seixal nem Luz 2003. Tão simples como isto.

Sabes porque uns tinham crédito e outros não ? Porque uns tinham credibilidade e outros não. Simples assim. Até porque Vilarinho e Vieira herdaram o Benfica de Vale e Azevedo, não foi de outro qualquer... Toda a gente sabe que os primeiros anos de mandato foram para pagar dívidas, chegar a acordos, sobreviver ao caos deixado pelo Vale.

Mas depois de tudo isto ainda há quem persista em defender Vale e Azevedo. Isto é trágico.

[Trapattoni]

Com Fernando Gomes, o actual administrador da SAD porcina, a apadrinhar o acto, era então ministro das obras públicas ou algo do género. Coincidências diabólicas...
De facto, devia-se espetar com esta foto nas trombas de muitos Vieiristas.
Como aquele célebre candidato brasileiro* dizia "eu roubo mas faço". Vieira não tem nada de original, é uma cópia rasca, muito rasca...

*Governador e perfeito de São Paulo, Adhemar de Barros, nos final dos anos 50.

Epah, tenham vergonha na cara.

Isto devia dar amarelo. Defender um gajo que foi condenado por roubar o Benfica FDXxxx

Já agora, esse projeto foi sonhado, pensado, imaginado, até lançada a primeira pedra, mas quando foi que foi executado e construído mesmo ????

Eu também imagino muita coisa. Tenham vergonha, pah, tenham vergonha.

Não foi executado nem construido porque a banca recusava emprestar dinheiro ao Vale e Azevedo. E por isso passamos mal durante uns anos.
Tivesse havido crédito e a história teria sido outra... ou se calhar não, dada a personagem.
Mas o Vilarinho e o Vieira fizeram isto e aquilo porque tinham crédito junto do BES. Se a torneira tivesse continuado fechada, não teria havido nem Seixal nem Luz 2003. Tão simples como isto.

Sabes porque uns tinham crédito e outros não ? Porque uns tinham credibilidade e outros não. Simples assim. Até porque Vilarinho e Vieira herdaram o Benfica de Vale e Azevedo, não foi de outro qualquer... Toda a gente sabe que os primeiros anos de mandato foram para pagar dívidas, chegar a acordos, sobreviver ao caos deixado pelo Vale.

Mas depois de tudo isto ainda há quem persista em defender Vale e Azevedo. Isto é trágico.

Vale E Azevedo por muito ladrão que fosse soube manter um Benfica livre da Oliveirinha, ao contrário dos mestres que perpetuaram uma cabala para tira-lo do poder como o Vira Vinhos e o Vigareira.
Vieira e Vilarinho foram os responsáveis máximos de terem permitido que um dos melhores treinadores de sempre que passaram por cá fosse ser campeão europeu no Porto. Os grandes culpados e os verdadeiros responsáveis do sofrimento que foi a década de 2000. Da minha parte levam ZERO respeito.

[paulomaia1972]

Com Fernando Gomes, o actual administrador da SAD porcina, a apadrinhar o acto, era então ministro das obras públicas ou algo do género. Coincidências diabólicas...
De facto, devia-se espetar com esta foto nas trombas de muitos Vieiristas.
Como aquele célebre candidato brasileiro* dizia "eu roubo mas faço". Vieira não tem nada de original, é uma cópia rasca, muito rasca...

*Governador e perfeito de São Paulo, Adhemar de Barros, nos final dos anos 50.

Infelizmente quem roubava mas fazia era o Vale E Azevedo. O Vigareira, nem isso!
Por muito que custe grande parte dos vieiristas em negação a admitir o Vale comparado com o Vira Vinhos e o Vigareira é de longe o melhor presidente do século 21.

Muito longe de eu desculpar alguém como o Vale Tudo, este foi um menino em comparação com o ditador.
Pelo menos era benfiquista, e ainda teve o mérito de sacar jogadores como o Poborsky e treinadores como Heynckes (na altura campeão europeu) e um jovem Mourinho.
O problema foi a sua nítida apetência para a vigarice.

Isso que é a conversinha...

E por cada Poborsky quantos jogadores que não tinham qualidade vinham ? Alguém se lembra quais eram os jogadores que jogavam ao lado de Poborsky ? Foram dos piores onzes da nossa história. Só se salvava o Preudhomme e mais um ou dois.

Em termos de Benfica ( que é o que realmente interessa ) o Vieira também trouxe jogadores tão ou mais influentes que o checo. Cardozo, Simão, Jonas e tantos outros... Que adianta trazer o Heynckes e não lhe dar um plantel a condizer ?

O Vieira tem muitos defeitos, mas ainda tem de fazer muita merda pra se comparar com o Vale e Azevedo..

Grande parte desses jogadores tiveram dedo direto do José Veiga, ao contrário daquilo que a cartilha quer passar para fora hoje em dia. Especialmente o Cardozo.

Sim, pode ser, mas a discussão é sobre dois presidentes específicos, pouco importa quem é o diretor desportivo ou o treinador. Eu aposto que ir buscar Mourinho ao Barcelona não foi ideia do Vale e Azevedo... Alguém o convenceu..

O Mourinho já tinha sido abordado anteriormente para ser adjunto, mas recusou porque só aceitava o cargo principal. O Vale E Azevedo teve a iniciativa de ir buscar o Mourinho quando mais ninguém teve, todo o mérito para ele. Tal como dou mérito ao Vieira pelo Jesus.
Trapattoni e Camacho (1ª passagem) foram obra do Veiga, ponto.

E quem contratou o Veiga ? Quem contratou o Jesus ? A última palavra,a responsabilidade principal não é do presidente ?

Quando se contratam flops a culpa é do presidente, quando se contratam craques a culpa é de todos menos do presidente... Paciência hein

Sabes quem é que queria despedir o Trapattoni a meio do ano e ir buscar o Camacho de volta?
Adivinha.
Sabes quem é que preferiu não comprar o Miccoli por 5M em 2006 e deu os mesmos 5M pelo Marcel?
Adivinha.
Sabes quem é que voltou a vetar a contratação do Miccoli já praticamente consumada em 2007?
Adivinha.
Sabes quem é que quis vender o Simão em Agosto de 2005 pelas costas do Veiga e à última hora foi impedido?
Adivinha.
Sabes quem é que ia buscar jogadores nas costas do diretor desportivo (ex Diego Sousa) e depois chegavam e nem sequer jogavam?
Adivinha.
Sabes quem é que vendeu o Simão à força toda e contra a vontade do diretor desportivo meses antes deste se cansar das merdas dele e o levar a demitir?
Adivinha.
Sabes quem é que contratou o Fernando Santos quando o Veiga tinha planeado um outro treinador para a nova época?
Adivinha.
E como isto há muitos.
O mérito de Vieira foi de ter trazido o Veiga, que por acaso era alguém a quase nunca dava ouvidos e mais tarde o Jesus na sua primeira passagem. Tudo o resto na sua maioria foi um zero à esquerda.
O Vieira andou a reboque do Veiga e do Jesus durante grande parte dos anos em que teve sucesso, porque de visão foi sempre um zero à esquerda.
O Vale não precisou de se aconselhar para ter uma visão a longo prazo a bem ou a mal, a aposta no Mourinho e o projecto do Seixal são a prova viva disso.
Meu rico Vale...

O Seixal é obra do Vieira, não deturpes as coisas.

Falam tanto do vigarista Vieira e depois vêm com Vales Veigas... Dignificaram muito o nome do Benfica, não haja dúvidas...

O Seixal é obra de quem teve a visão para fazer o projecto acontecer e de quem viu o potencial que teria para as gerações futuras. Esse alguém não foi Vieira, foi João Vale E Azevedo.

A obra não é de quem sonha, é de quem executa.

E o Mourinho foi um tiro no escuro. Tinha potencial ? Claro que sim. Mas nunca tinha treinado ninguém como treinador principal...

O Mourinho foi um sucesso, como foi o Guardiola, como foi o Zidane, mas não deixa de ser um tiro no escuro, como vai ser agora o Pirlo. Pode dar certo como deram esses que falei, podia ter dado errado como deram tantos outros... Tem o seu mérito sim, foi ele que apostou, mas não era um treinador que desse garantias de nada. Vinha com boas referências, mas sem provas.

uns são tiros no escuro outros têm luzes...

[RGouveia.SLB]

O emendar das declarações por parte do RC passadas pouquíssimas horas, é só mais um indicador do desnorte e amadorismo da tão propalada estrutura, depois de um mês de novela mexicana (neste caso, uruguaia) onde o Benfica foi permitindo que, passe a expressão, se criasse um monstro, ao deixar que se alimentasse tantas certezas e tanto fumo. Sem esquecer o papel dos cartilheiros que alimentaram todas essas certezas e ilusões.
Toda esta novela fede, caramba.

OUTubro

[Kampz]

O que me faz mais confusão neste tema do RC é que as declarações não são assim tão diferentes que justifiquem uma correção.

Nas primeiras diz que existe uma proposta e esperamos resposta, nas segundas complementa que já é uma proposta final e está muito longe do pretendido.

Mas na verdade ele não me parece ter corrigido nada, apenas complementou que não há mais margem negocial.

PS - Li, não ouvi.

[Cor_rubrum]

Com Fernando Gomes, o actual administrador da SAD porcina, a apadrinhar o acto, era então ministro das obras públicas ou algo do género. Coincidências diabólicas...
De facto, devia-se espetar com esta foto nas trombas de muitos Vieiristas.
Como aquele célebre candidato brasileiro* dizia "eu roubo mas faço". Vieira não tem nada de original, é uma cópia rasca, muito rasca...

*Governador e perfeito de São Paulo, Adhemar de Barros, nos final dos anos 50.

Epah, tenham vergonha na cara.

Isto devia dar amarelo. Defender um gajo que foi condenado por roubar o Benfica FDXxxx

Já agora, esse projeto foi sonhado, pensado, imaginado, até lançada a primeira pedra, mas quando foi que foi executado e construído mesmo ????

Eu também imagino muita coisa. Tenham vergonha, pah, tenham vergonha.

Eu não defendo o Vale, só estava a brincar com a situação.
Longe de mim!
Não percebeste nada do que escrevi, desculpa lá,  era "ironic mode"...
O Vale é uma página encerrada da nossa história, que felizmente ultrapassámos.
Devo acrescentar no entanto que percebia de futebol, ao contrário do bairrista das furnas.
Eu também tenho dúvidas se aquele projecto que ele tinha para o antigo estádio, não teria pernas para andar. Se houvesse uma realidade paralela, gostaria de imaginar o velho estádio todo coberto e embelezado. Já sei que é uma coisa indefensável à luz de todos os conceitos actuais, mas na altura pareceu-me uma grande ideia.

[Red Bullet]

Mas imaginando a hipótese do Cavani vir, qual era o sentido de dizerem hoje que o negócio caiu por terra?

Orelhas entra em acção...

E queimar a imagem do Cavani e do empresário pelo processo?

e se o negócio já estiver feito, e apenas falta o actor principal entrar em cena?

não é do cavani q eu estou as falar, esse é actor secundário, estou a falar do vieira.

Já estou para tudo

olha, hoje entrou mais um actor secundário para aumentar o drama: o Cui Rosta, falta o grande final com o Vuis Lieira com fumo a imitar nevoeiro e tudo!

[Cor_rubrum]

Ir buscar o Mourinho, quando era um imberbe adjunto do Barcelona, foi de génio.
Aqueles 3 a zero ao Sporting...
Depois o Vilarinho apostar no Toni - um grande senhor, apesar de tudo -em detrimento do Mourinho lixou-nos directa e indirectamente.O Porto foi campeão Europeu com Mourinho...
A história tem que ser contada com factos.

[slb_always]

Com Fernando Gomes, o actual administrador da SAD porcina, a apadrinhar o acto, era então ministro das obras públicas ou algo do género. Coincidências diabólicas...
De facto, devia-se espetar com esta foto nas trombas de muitos Vieiristas.
Como aquele célebre candidato brasileiro* dizia "eu roubo mas faço". Vieira não tem nada de original, é uma cópia rasca, muito rasca...

*Governador e perfeito de São Paulo, Adhemar de Barros, nos final dos anos 50.

Epah, tenham vergonha na cara.

Isto devia dar amarelo. Defender um gajo que foi condenado por roubar o Benfica FDXxxx

Já agora, esse projeto foi sonhado, pensado, imaginado, até lançada a primeira pedra, mas quando foi que foi executado e construído mesmo ????

Eu também imagino muita coisa. Tenham vergonha, pah, tenham vergonha.

Não foi executado nem construido porque a banca recusava emprestar dinheiro ao Vale e Azevedo. E por isso passamos mal durante uns anos.
Tivesse havido crédito e a história teria sido outra... ou se calhar não, dada a personagem.
Mas o Vilarinho e o Vieira fizeram isto e aquilo porque tinham crédito junto do BES. Se a torneira tivesse continuado fechada, não teria havido nem Seixal nem Luz 2003. Tão simples como isto.

Sabes porque uns tinham crédito e outros não ? Porque uns tinham credibilidade e outros não. Simples assim. Até porque Vilarinho e Vieira herdaram o Benfica de Vale e Azevedo, não foi de outro qualquer... Toda a gente sabe que os primeiros anos de mandato foram para pagar dívidas, chegar a acordos, sobreviver ao caos deixado pelo Vale.

Mas depois de tudo isto ainda há quem persista em defender Vale e Azevedo. Isto é trágico.

Vale E Azevedo por muito ladrão que fosse soube manter um Benfica livre da Oliveirinha, ao contrário dos mestres que perpetuaram uma cabala para tira-lo do poder como o Vira Vinhos e o Vigareira.
Vieira e Vilarinho foram os responsáveis máximos de terem permitido que um dos melhores treinadores de sempre que passaram por cá fosse ser campeão europeu no Porto. Os grandes culpados e os verdadeiros responsáveis do sofrimento que foi a década de 2000. Da minha parte levam ZERO respeito.

Se não gostas de Vieira, isso é completamente compreensível.

A maioria aqui não o suporta. É óbvio também que cometeu muitos erros, inclusive esse do Mourinho que apontas.

Agora o Vieira também teve alguns  acertos. Diria, até agora, que é um presidente mediano.

No entanto, uma coisa é detonar o Vieira, outra coisa é defender o Vale e Azevedo. Um vigarista condenado que roubou o clube e o deixou numa situação ainda pior do que o encontrou. Isso é muito sem noção. Nem vou comentar mais.... Vale e Azevedo foi de longe, mas de muito longe, o pior presidente que passou pelo glorioso. E até chegar a Vieira ainda tens que passar pelo Damásio. Qualquer benfiquista com bom senso sabe isto e nove em cada dez concordam com isto.

Defender Vale e Azevedo na altura dos acontecimentos por acreditar nele é uma coisa, defender hoje, depois de tudo o que se sabe é outra. E não é bonita não... ( Pra ser simpático )

[slb_always]

Ir buscar o Mourinho, quando era um imberbe adjunto do Barcelona, foi de génio.
Aqueles 3 a zero ao Sporting...
Depois o Vilarinho apostar no Toni - um grande senhor, apesar de tudo -em detrimento do Mourinho lixou-nos directa e indirectamente.O Porto foi campeão Europeu com Mourinho...
A história tem que ser contada com factos.

E já que gostas de factos, diz lá... Era com as equipes que Vale e Azevedo dava aos seus treinadores que o Mourinho ia ser campeão europeu ?