Luís Filipe Vieira (Presidente)

[slb_always]

Com Fernando Gomes, o actual administrador da SAD porcina, a apadrinhar o acto, era então ministro das obras públicas ou algo do género. Coincidências diabólicas...
De facto, devia-se espetar com esta foto nas trombas de muitos Vieiristas.
Como aquele célebre candidato brasileiro* dizia "eu roubo mas faço". Vieira não tem nada de original, é uma cópia rasca, muito rasca...

*Governador e perfeito de São Paulo, Adhemar de Barros, nos final dos anos 50.

Epah, tenham vergonha na cara.

Isto devia dar amarelo. Defender um gajo que foi condenado por roubar o Benfica FDXxxx

Já agora, esse projeto foi sonhado, pensado, imaginado, até lançada a primeira pedra, mas quando foi que foi executado e construído mesmo ????

Eu também imagino muita coisa. Tenham vergonha, pah, tenham vergonha.

Não foi executado nem construido porque a banca recusava emprestar dinheiro ao Vale e Azevedo. E por isso passamos mal durante uns anos.
Tivesse havido crédito e a história teria sido outra... ou se calhar não, dada a personagem.
Mas o Vilarinho e o Vieira fizeram isto e aquilo porque tinham crédito junto do BES. Se a torneira tivesse continuado fechada, não teria havido nem Seixal nem Luz 2003. Tão simples como isto.

Sabes porque uns tinham crédito e outros não ? Porque uns tinham credibilidade e outros não. Simples assim. Até porque Vilarinho e Vieira herdaram o Benfica de Vale e Azevedo, não foi de outro qualquer... Toda a gente sabe que os primeiros anos de mandato foram para pagar dívidas, chegar a acordos, sobreviver ao caos deixado pelo Vale.

Mas depois de tudo isto ainda há quem persista em defender Vale e Azevedo. Isto é trágico.

Vale E Azevedo por muito ladrão que fosse soube manter um Benfica livre da Oliveirinha, ao contrário dos mestres que perpetuaram uma cabala para tira-lo do poder como o Vira Vinhos e o Vigareira.
Vieira e Vilarinho foram os responsáveis máximos de terem permitido que um dos melhores treinadores de sempre que passaram por cá fosse ser campeão europeu no Porto. Os grandes culpados e os verdadeiros responsáveis do sofrimento que foi a década de 2000. Da minha parte levam ZERO respeito.

Se não gostas de Vieira, isso é completamente compreensível.

A maioria aqui não o suporta. É óbvio também que cometeu muitos erros, inclusive esse do Mourinho que apontas.

Agora o Vieira também teve alguns  acertos. Diria, até agora, que é um presidente mediano.

No entanto, uma coisa é detonar o Vieira, outra coisa é defender o Vale e Azevedo. Um vigarista condenado que roubou o clube e o deixou numa situação ainda pior do que o encontrou. Isso é muito sem noção. Nem vou comentar mais.... Vale e Azevedo foi de longe, mas de muito longe, o pior presidente que passou pelo glorioso. E até chegar a Vieira ainda tens que passar pelo Damásio. Qualquer benfiquista com bom senso sabe isto e nove em cada dez concordam com isto.

Defender Vale e Azevedo na altura dos acontecimentos por acreditar nele é uma coisa, defender hoje, depois de tudo o que se sabe é outra. E não é bonita não... ( Pra ser simpático )

Já tens um presidente condenado por roubo de camiões. Se os casos em tribunal lhe calham em condenação, vais ter aqui o pior presidente da história do clube. Falando de vidas pessoais, nenhum presidente viu o Benfica servir tanto para a sua ascensão com o ngl. Agora julgas as situações com te aprouver.

Se, se, se... Se for condenado sai do Benfica... Ainda assim não será pior que o Vale, quase de certeza.

Engraçado que o Vale apenas foi condenado depois de sair do Benfica. Tu dizes isso agora do Vieira, mas quando sair do Benfica e vires os processos a caírem todos em cima dele quero ver se não mudas de opinião. O Vale roubou cerca de 1,6M dos direitos televisivos do Benfica naquela altura. O Vieira com os Veras, Kanus e Arangos já deve ter enchido o dobro ou o triplo das comi$$õ€s.

Eu não mudo de opinião coisa nenhuma.

No máximo, eu mudo de um presidente mediano para um mau presidente. Se for condenado será sempre um mau presidente pois manchou o clube...

Agora o Vieira também sai com muita obra feita. Estádio novo ( e eu até sou crítico do estádio que acho feio por fora e que tinha que ter mais capacidade para adeptos, mais lugares ) , deixa um dos melhores centros de estágio do mundo, deixa uma tv, deixa alguns títulos, deixa recuperação financeira.

O Vale o que deixou ? Só destruição... O Vale e Azevedo foi um cancro no clube. Ainda bem que foi detectado a tempo...

[Iron Mask]

Não se vê na imagem mas quem cavou o buraco foi o Vieira.

[Trapattoni]

Com Fernando Gomes, o actual administrador da SAD porcina, a apadrinhar o acto, era então ministro das obras públicas ou algo do género. Coincidências diabólicas...
De facto, devia-se espetar com esta foto nas trombas de muitos Vieiristas.
Como aquele célebre candidato brasileiro* dizia "eu roubo mas faço". Vieira não tem nada de original, é uma cópia rasca, muito rasca...

*Governador e perfeito de São Paulo, Adhemar de Barros, nos final dos anos 50.

Epah, tenham vergonha na cara.

Isto devia dar amarelo. Defender um gajo que foi condenado por roubar o Benfica FDXxxx

Já agora, esse projeto foi sonhado, pensado, imaginado, até lançada a primeira pedra, mas quando foi que foi executado e construído mesmo ????

Eu também imagino muita coisa. Tenham vergonha, pah, tenham vergonha.

Não foi executado nem construido porque a banca recusava emprestar dinheiro ao Vale e Azevedo. E por isso passamos mal durante uns anos.
Tivesse havido crédito e a história teria sido outra... ou se calhar não, dada a personagem.
Mas o Vilarinho e o Vieira fizeram isto e aquilo porque tinham crédito junto do BES. Se a torneira tivesse continuado fechada, não teria havido nem Seixal nem Luz 2003. Tão simples como isto.

Sabes porque uns tinham crédito e outros não ? Porque uns tinham credibilidade e outros não. Simples assim. Até porque Vilarinho e Vieira herdaram o Benfica de Vale e Azevedo, não foi de outro qualquer... Toda a gente sabe que os primeiros anos de mandato foram para pagar dívidas, chegar a acordos, sobreviver ao caos deixado pelo Vale.

Mas depois de tudo isto ainda há quem persista em defender Vale e Azevedo. Isto é trágico.

Vale E Azevedo por muito ladrão que fosse soube manter um Benfica livre da Oliveirinha, ao contrário dos mestres que perpetuaram uma cabala para tira-lo do poder como o Vira Vinhos e o Vigareira.
Vieira e Vilarinho foram os responsáveis máximos de terem permitido que um dos melhores treinadores de sempre que passaram por cá fosse ser campeão europeu no Porto. Os grandes culpados e os verdadeiros responsáveis do sofrimento que foi a década de 2000. Da minha parte levam ZERO respeito.

Se não gostas de Vieira, isso é completamente compreensível.

A maioria aqui não o suporta. É óbvio também que cometeu muitos erros, inclusive esse do Mourinho que apontas.

Agora o Vieira também teve alguns  acertos. Diria, até agora, que é um presidente mediano.

No entanto, uma coisa é detonar o Vieira, outra coisa é defender o Vale e Azevedo. Um vigarista condenado que roubou o clube e o deixou numa situação ainda pior do que o encontrou. Isso é muito sem noção. Nem vou comentar mais.... Vale e Azevedo foi de longe, mas de muito longe, o pior presidente que passou pelo glorioso. E até chegar a Vieira ainda tens que passar pelo Damásio. Qualquer benfiquista com bom senso sabe isto e nove em cada dez concordam com isto.

Defender Vale e Azevedo na altura dos acontecimentos por acreditar nele é uma coisa, defender hoje, depois de tudo o que se sabe é outra. E não é bonita não... ( Pra ser simpático )

Já tens um presidente condenado por roubo de camiões. Se os casos em tribunal lhe calham em condenação, vais ter aqui o pior presidente da história do clube. Falando de vidas pessoais, nenhum presidente viu o Benfica servir tanto para a sua ascensão com o ngl. Agora julgas as situações com te aprouver.

Se, se, se... Se for condenado sai do Benfica... Ainda assim não será pior que o Vale, quase de certeza.

Engraçado que o Vale apenas foi condenado depois de sair do Benfica. Tu dizes isso agora do Vieira, mas quando sair do Benfica e vires os processos a caírem todos em cima dele quero ver se não mudas de opinião. O Vale roubou cerca de 1,6M dos direitos televisivos do Benfica naquela altura. O Vieira com os Veras, Kanus e Arangos já deve ter enchido o dobro ou o triplo das comi$$õ€s.

Eu não mudo de opinião coisa nenhuma.

No máximo, eu mudo de um presidente mediano para um mau presidente. Se for condenado será sempre um mau presidente pois manchou o clube...

Agora o Vieira também sai com muita obra feita. Estádio novo ( e eu até sou crítico do estádio que acho feio por fora e que tinha que ter mais capacidade para adeptos, mais lugares ) , deixa um dos melhores centros de estágio do mundo, deixa uma tv, deixa alguns títulos, deixa recuperação financeira.

O Vale o que deixou ? Só destruição... O Vale e Azevedo foi um cancro no clube. Ainda bem que foi detectado a tempo...

Se o Vale é um cancro o Vieira é o quê?
O Seixal como disse pela milésima vez foi obra do Vale E Azevedo e não do Vieira, podes ter a tua opinião pois estás no teu direito mas esta é a minha leitura.
O Estádio foi obra do bêbado que o enfiou à socapa. A TV serviu como meio de propaganda, mas dou lhe o mérito de ter posto um fim à parceria com a Oliveira em 2013, mas isso foi algo que o Vale E Azevedo já tinha feito durante o seu mandato.
Outro factor importante que é importante considerar na hora da comparação.
O Vieira teve 17 anos enquanto presidente mais 3 miseráveis como diretor desportivo.
O Vale E Azevedo teve 3 anos, apenas e só.

[MrKenny]

Mesmo depois dos dirigentes do Atlético de Madrid terem criticado os familiares / empresários do jogador por estarem a querer roubar o clube.

Por falta de aviso não foi. Ninguém é parvo!

Andarem de peito feito, incluindo a Vieira TV a falarem do Cavani como se já fosse nosso.

Que vergonha.
Que amadorismo.

Se o objetivo (ou pelo menos um deles) foi ter uma distração durante 40 dias para não se falar nas eleições do Benfica e na oposição, espero que tudo isto se vire com estrondo contra o NGL.

#OUTubro

[slb_always]

A propaganda é um espectáculo. "Cuidado que vem aí o vale e azevedo"

"Ainda assim não será pior que o Vale, quase de certeza."

Que padrões de exigência tão baixos, mesmo assim não há certeza, é melhor dizer "quase de certeza"

Devias te esclarecer melhor antes de dar abobrinha...

Estamos a discutir quem foi melhor ou pior presidente, Vieira ou Vale, não tem nada a ver com o futuro. E é, aliás pelo futuro, que ninguém conhece, que eu não posso ter certezas... Da próxima vez que me citares podes me marcar....


Os meus padrões de exigência são não votar em alguém que nunca ouvi falar ou ouvi muito pouco. Não vou votar em alguém só porque os notáveis gostam ou porque já estou farto do atual. Voto no que é melhor e portanto tenho que me informar melhor.

O que saiu de Noronha é muito pouco mas já muita gente sabe que vai votar nele.. woowww que padrão de exigência... Tadinhos

[Cor_rubrum]

Ranking dos piores presidentes da história do Benfica:
1º- LFV : pode parecer estranho, devido ao inédito tetra  e à imponência do Seixal, no entanto eu trocaria isso de bom grado pela honestidade e verticalidade de um Borges Coutinho, sem qualquer título ou obra feita, coisa que não aconteceu como devem saber...
2º -Vale: Alguns méritos arrasados por um postura despudorada em relação às finanças. E perdeu a guerra com o Pintinho...
3º -Damásio: a maior desilusão que tive, um período de pesadelo difícil de esquecer...

[Tongraça]

Boas pessoal tive a tarde toda sem ter possibilidade de vir ao fórum...
O que aconteceu com o Cavani para além da notícia na abola?
Houve algum comunicado por parte do Benfica? O que aconteceu ao Fireeagle? Por favor se puderem enviem PM, obrigado!!

O Fire disse que o negócio caiu, insultaram-no e ele respondeu à letra.

Podes dizer por PM o q se passou? Quem ofendeu o Fire? Que palermice

Ninguém ofendeu o Fireeagle.
Um user apenas o chamou de cartilheiro-mor. O que é, espantem-se, verdade.
As infos dele vêm directamente de Luis Filipe Vieira. Ele só confirma ou desmente informações aqui quando Luis Filipe Vieira dá ordem. Simples.

Gostam de saber das coisas de antemão? Porreiro. Eu também gosto.
Mas gosto mais de um Benfica sem bufaria e com os negócios devidamente protegidos.

Estás a ser injusto. Que eu tenha visto nunca fez propaganda pelo Vieira, pelo contrário.

E é preciso propaganda?
As infos dele saem do Vieira, quando o Vieira quer.
Isto não é cartilha? Lol.

Vêm do mesmo sítio que as minhas até porque o tempo é quase igual.
Não é cartilha.
Estamos aqui para dar infos.
No entanto, sujeitamos a levar amarelos e neste caso até merecia pois levei ao engano sem querer.

🕐   🚾

Deves ser daqueles que diz mal e depois manda PM.

Que a vida seja contigo

[slb_always]

Com Fernando Gomes, o actual administrador da SAD porcina, a apadrinhar o acto, era então ministro das obras públicas ou algo do género. Coincidências diabólicas...
De facto, devia-se espetar com esta foto nas trombas de muitos Vieiristas.
Como aquele célebre candidato brasileiro* dizia "eu roubo mas faço". Vieira não tem nada de original, é uma cópia rasca, muito rasca...

*Governador e perfeito de São Paulo, Adhemar de Barros, nos final dos anos 50.

Epah, tenham vergonha na cara.

Isto devia dar amarelo. Defender um gajo que foi condenado por roubar o Benfica FDXxxx

Já agora, esse projeto foi sonhado, pensado, imaginado, até lançada a primeira pedra, mas quando foi que foi executado e construído mesmo ????

Eu também imagino muita coisa. Tenham vergonha, pah, tenham vergonha.

Não foi executado nem construido porque a banca recusava emprestar dinheiro ao Vale e Azevedo. E por isso passamos mal durante uns anos.
Tivesse havido crédito e a história teria sido outra... ou se calhar não, dada a personagem.
Mas o Vilarinho e o Vieira fizeram isto e aquilo porque tinham crédito junto do BES. Se a torneira tivesse continuado fechada, não teria havido nem Seixal nem Luz 2003. Tão simples como isto.

Sabes porque uns tinham crédito e outros não ? Porque uns tinham credibilidade e outros não. Simples assim. Até porque Vilarinho e Vieira herdaram o Benfica de Vale e Azevedo, não foi de outro qualquer... Toda a gente sabe que os primeiros anos de mandato foram para pagar dívidas, chegar a acordos, sobreviver ao caos deixado pelo Vale.

Mas depois de tudo isto ainda há quem persista em defender Vale e Azevedo. Isto é trágico.

Vale E Azevedo por muito ladrão que fosse soube manter um Benfica livre da Oliveirinha, ao contrário dos mestres que perpetuaram uma cabala para tira-lo do poder como o Vira Vinhos e o Vigareira.
Vieira e Vilarinho foram os responsáveis máximos de terem permitido que um dos melhores treinadores de sempre que passaram por cá fosse ser campeão europeu no Porto. Os grandes culpados e os verdadeiros responsáveis do sofrimento que foi a década de 2000. Da minha parte levam ZERO respeito.

Se não gostas de Vieira, isso é completamente compreensível.

A maioria aqui não o suporta. É óbvio também que cometeu muitos erros, inclusive esse do Mourinho que apontas.

Agora o Vieira também teve alguns  acertos. Diria, até agora, que é um presidente mediano.

No entanto, uma coisa é detonar o Vieira, outra coisa é defender o Vale e Azevedo. Um vigarista condenado que roubou o clube e o deixou numa situação ainda pior do que o encontrou. Isso é muito sem noção. Nem vou comentar mais.... Vale e Azevedo foi de longe, mas de muito longe, o pior presidente que passou pelo glorioso. E até chegar a Vieira ainda tens que passar pelo Damásio. Qualquer benfiquista com bom senso sabe isto e nove em cada dez concordam com isto.

Defender Vale e Azevedo na altura dos acontecimentos por acreditar nele é uma coisa, defender hoje, depois de tudo o que se sabe é outra. E não é bonita não... ( Pra ser simpático )

Já tens um presidente condenado por roubo de camiões. Se os casos em tribunal lhe calham em condenação, vais ter aqui o pior presidente da história do clube. Falando de vidas pessoais, nenhum presidente viu o Benfica servir tanto para a sua ascensão com o ngl. Agora julgas as situações com te aprouver.

Se, se, se... Se for condenado sai do Benfica... Ainda assim não será pior que o Vale, quase de certeza.

Engraçado que o Vale apenas foi condenado depois de sair do Benfica. Tu dizes isso agora do Vieira, mas quando sair do Benfica e vires os processos a caírem todos em cima dele quero ver se não mudas de opinião. O Vale roubou cerca de 1,6M dos direitos televisivos do Benfica naquela altura. O Vieira com os Veras, Kanus e Arangos já deve ter enchido o dobro ou o triplo das comi$$õ€s.

Eu não mudo de opinião coisa nenhuma.

No máximo, eu mudo de um presidente mediano para um mau presidente. Se for condenado será sempre um mau presidente pois manchou o clube...

Agora o Vieira também sai com muita obra feita. Estádio novo ( e eu até sou crítico do estádio que acho feio por fora e que tinha que ter mais capacidade para adeptos, mais lugares ) , deixa um dos melhores centros de estágio do mundo, deixa uma tv, deixa alguns títulos, deixa recuperação financeira.

O Vale o que deixou ? Só destruição... O Vale e Azevedo foi um cancro no clube. Ainda bem que foi detectado a tempo...

Se o Vale é um cancro o Vieira é o quê?
O Seixal como disse pela milésima vez foi obra do Vale E Azevedo e não do Vieira, podes ter a tua opinião pois estás no teu direito mas esta é a minha leitura.
O Estádio foi obra do bêbado que o enfiou à socapa. A TV serviu como meio de propaganda, mas dou lhe o mérito de ter posto um fim à parceria com a Oliveira em 2013, mas isso foi algo que o Vale E Azevedo já tinha feito durante o seu mandato.
Outro factor importante que é importante considerar na hora da comparação.
O Vieira teve 17 anos enquanto presidente mais 3 miseráveis como diretor desportivo.
O Vale E Azevedo teve 3 anos, apenas e só.

Como é que o Seixal foi obra do Vale se foi construído com o dinheiro do Benfica do Vieira ? E depois disso já foi e vai voltar a ser ampliado... O Benfica do Vale não tinha nem dinheiro pra pagar aos jogadores....

O Vale e Azevedo rescindiu com a Olivedesportos ? Sim, mas como foi isso ? Rasgou contratos assinados. Olha que bonitinho. Hoje o Benfica assina um contrato, amanhã não gosta mais, rasga e não cumpre... Toda a gente sabe que tipo de pessoas fazem isso e como acaba em Tribunal. É ridículo, pura e simplesmente, defender isso como uma boa medida do Vale. Existem escrúpulos.

O Vale teve 3 anos apenas e só porque foi tão miserável, mas tão miserável que não lhe deram mais tempo e até o expulsaram de sócio..


Defendes o indefensável.

[Iron Mask]

A propaganda é um espectáculo. "Cuidado que vem aí o vale e azevedo"

"Ainda assim não será pior que o Vale, quase de certeza."

Que padrões de exigência tão baixos, mesmo assim não há certeza, é melhor dizer "quase de certeza"

Devias te esclarecer melhor antes de dar abobrinha...

Estamos a discutir quem foi melhor ou pior presidente, Vieira ou Vale, não tem nada a ver com o futuro. E é, aliás pelo futuro, que ninguém conhece, que eu não posso ter certezas... Da próxima vez que me citares podes me marcar....


Os meus padrões de exigência são não votar em alguém que nunca ouvi falar ou ouvi muito pouco. Não vou votar em alguém só porque os notáveis gostam ou porque já estou farto do atual. Voto no que é melhor e portanto tenho que me informar melhor.

O que saiu de Noronha é muito pouco mas já muita gente sabe que vai votar nele.. woowww que padrão de exigência... Tadinhos

Já te explicaram.

Não ouviste falar porque a ignorância apesar de ser relativamente fácil de debelar, há muita gente, tu incluído, que faz questão de se manter nela.

Quanto aos critérios da escolha de presidente toda a gente tem os seus. O meu primeiro critério é: ser benfiquista. Portanto parto para o segundo já com Vieira eliminado.

[Vermelho Infinito]

Até outubro só te vais enterrar. A saída está próxima, assim o espero.

[Trapattoni]

Com Fernando Gomes, o actual administrador da SAD porcina, a apadrinhar o acto, era então ministro das obras públicas ou algo do género. Coincidências diabólicas...
De facto, devia-se espetar com esta foto nas trombas de muitos Vieiristas.
Como aquele célebre candidato brasileiro* dizia "eu roubo mas faço". Vieira não tem nada de original, é uma cópia rasca, muito rasca...

*Governador e perfeito de São Paulo, Adhemar de Barros, nos final dos anos 50.

Epah, tenham vergonha na cara.

Isto devia dar amarelo. Defender um gajo que foi condenado por roubar o Benfica FDXxxx

Já agora, esse projeto foi sonhado, pensado, imaginado, até lançada a primeira pedra, mas quando foi que foi executado e construído mesmo ????

Eu também imagino muita coisa. Tenham vergonha, pah, tenham vergonha.

Não foi executado nem construido porque a banca recusava emprestar dinheiro ao Vale e Azevedo. E por isso passamos mal durante uns anos.
Tivesse havido crédito e a história teria sido outra... ou se calhar não, dada a personagem.
Mas o Vilarinho e o Vieira fizeram isto e aquilo porque tinham crédito junto do BES. Se a torneira tivesse continuado fechada, não teria havido nem Seixal nem Luz 2003. Tão simples como isto.

Sabes porque uns tinham crédito e outros não ? Porque uns tinham credibilidade e outros não. Simples assim. Até porque Vilarinho e Vieira herdaram o Benfica de Vale e Azevedo, não foi de outro qualquer... Toda a gente sabe que os primeiros anos de mandato foram para pagar dívidas, chegar a acordos, sobreviver ao caos deixado pelo Vale.

Mas depois de tudo isto ainda há quem persista em defender Vale e Azevedo. Isto é trágico.

Vale E Azevedo por muito ladrão que fosse soube manter um Benfica livre da Oliveirinha, ao contrário dos mestres que perpetuaram uma cabala para tira-lo do poder como o Vira Vinhos e o Vigareira.
Vieira e Vilarinho foram os responsáveis máximos de terem permitido que um dos melhores treinadores de sempre que passaram por cá fosse ser campeão europeu no Porto. Os grandes culpados e os verdadeiros responsáveis do sofrimento que foi a década de 2000. Da minha parte levam ZERO respeito.

Se não gostas de Vieira, isso é completamente compreensível.

A maioria aqui não o suporta. É óbvio também que cometeu muitos erros, inclusive esse do Mourinho que apontas.

Agora o Vieira também teve alguns  acertos. Diria, até agora, que é um presidente mediano.

No entanto, uma coisa é detonar o Vieira, outra coisa é defender o Vale e Azevedo. Um vigarista condenado que roubou o clube e o deixou numa situação ainda pior do que o encontrou. Isso é muito sem noção. Nem vou comentar mais.... Vale e Azevedo foi de longe, mas de muito longe, o pior presidente que passou pelo glorioso. E até chegar a Vieira ainda tens que passar pelo Damásio. Qualquer benfiquista com bom senso sabe isto e nove em cada dez concordam com isto.

Defender Vale e Azevedo na altura dos acontecimentos por acreditar nele é uma coisa, defender hoje, depois de tudo o que se sabe é outra. E não é bonita não... ( Pra ser simpático )

Já tens um presidente condenado por roubo de camiões. Se os casos em tribunal lhe calham em condenação, vais ter aqui o pior presidente da história do clube. Falando de vidas pessoais, nenhum presidente viu o Benfica servir tanto para a sua ascensão com o ngl. Agora julgas as situações com te aprouver.

Se, se, se... Se for condenado sai do Benfica... Ainda assim não será pior que o Vale, quase de certeza.

Engraçado que o Vale apenas foi condenado depois de sair do Benfica. Tu dizes isso agora do Vieira, mas quando sair do Benfica e vires os processos a caírem todos em cima dele quero ver se não mudas de opinião. O Vale roubou cerca de 1,6M dos direitos televisivos do Benfica naquela altura. O Vieira com os Veras, Kanus e Arangos já deve ter enchido o dobro ou o triplo das comi$$õ€s.

Eu não mudo de opinião coisa nenhuma.

No máximo, eu mudo de um presidente mediano para um mau presidente. Se for condenado será sempre um mau presidente pois manchou o clube...

Agora o Vieira também sai com muita obra feita. Estádio novo ( e eu até sou crítico do estádio que acho feio por fora e que tinha que ter mais capacidade para adeptos, mais lugares ) , deixa um dos melhores centros de estágio do mundo, deixa uma tv, deixa alguns títulos, deixa recuperação financeira.

O Vale o que deixou ? Só destruição... O Vale e Azevedo foi um cancro no clube. Ainda bem que foi detectado a tempo...

Se o Vale é um cancro o Vieira é o quê?
O Seixal como disse pela milésima vez foi obra do Vale E Azevedo e não do Vieira, podes ter a tua opinião pois estás no teu direito mas esta é a minha leitura.
O Estádio foi obra do bêbado que o enfiou à socapa. A TV serviu como meio de propaganda, mas dou lhe o mérito de ter posto um fim à parceria com a Oliveira em 2013, mas isso foi algo que o Vale E Azevedo já tinha feito durante o seu mandato.
Outro factor importante que é importante considerar na hora da comparação.
O Vieira teve 17 anos enquanto presidente mais 3 miseráveis como diretor desportivo.
O Vale E Azevedo teve 3 anos, apenas e só.

Como é que o Seixal foi obra do Vale se foi construído com o dinheiro do Benfica do Vieira ? E depois disso já foi e vai voltar a ser ampliado... O Benfica do Vale não tinha nem dinheiro pra pagar aos jogadores....

O Vale e Azevedo rescindiu com a Olivedesportos ? Sim, mas como foi isso ? Rasgou contratos assinados. Olha que bonitinho. Hoje o Benfica assina um contrato, amanhã não gosta mais, rasga e não cumpre... Toda a gente sabe que tipo de pessoas fazem isso e como acaba em Tribunal. É ridículo, pura e simplesmente, defender isso como uma boa medida do Vale. Existem escrúpulos.

O Vale teve 3 anos apenas e só porque foi tão miserável, mas tão miserável que não lhe deram mais tempo e até o expulsaram de sócio..


Defendes o indefensável.

E mesmo assim foi quem mais lutou contra o sistema e o pinto da costa naquela altura.
O mais engraçado é que o Vale E Azevedo ao contrário de Vieira tem um histórico superior contra o Porto em jogos para o campeonato tendo totalizado ZERO derrotas.
O dinheiro não era de Vieira, era do Benfica. O que o aperta pescoços fez foi apenas resumir a construção que tinha sido iniciada em 2000 sob visão do Vale, nada mais que isso.

[paulomaia1972]

Com Fernando Gomes, o actual administrador da SAD porcina, a apadrinhar o acto, era então ministro das obras públicas ou algo do género. Coincidências diabólicas...
De facto, devia-se espetar com esta foto nas trombas de muitos Vieiristas.
Como aquele célebre candidato brasileiro* dizia "eu roubo mas faço". Vieira não tem nada de original, é uma cópia rasca, muito rasca...

*Governador e perfeito de São Paulo, Adhemar de Barros, nos final dos anos 50.

Infelizmente quem roubava mas fazia era o Vale E Azevedo. O Vigareira, nem isso!
Por muito que custe grande parte dos vieiristas em negação a admitir o Vale comparado com o Vira Vinhos e o Vigareira é de longe o melhor presidente do século 21.

Muito longe de eu desculpar alguém como o Vale Tudo, este foi um menino em comparação com o ditador.
Pelo menos era benfiquista, e ainda teve o mérito de sacar jogadores como o Poborsky e treinadores como Heynckes (na altura campeão europeu) e um jovem Mourinho.
O problema foi a sua nítida apetência para a vigarice.

Isso que é a conversinha...

E por cada Poborsky quantos jogadores que não tinham qualidade vinham ? Alguém se lembra quais eram os jogadores que jogavam ao lado de Poborsky ? Foram dos piores onzes da nossa história. Só se salvava o Preudhomme e mais um ou dois.

Em termos de Benfica ( que é o que realmente interessa ) o Vieira também trouxe jogadores tão ou mais influentes que o checo. Cardozo, Simão, Jonas e tantos outros... Que adianta trazer o Heynckes e não lhe dar um plantel a condizer ?

O Vieira tem muitos defeitos, mas ainda tem de fazer muita merda pra se comparar com o Vale e Azevedo..

Grande parte desses jogadores tiveram dedo direto do José Veiga, ao contrário daquilo que a cartilha quer passar para fora hoje em dia. Especialmente o Cardozo.

Sim, pode ser, mas a discussão é sobre dois presidentes específicos, pouco importa quem é o diretor desportivo ou o treinador. Eu aposto que ir buscar Mourinho ao Barcelona não foi ideia do Vale e Azevedo... Alguém o convenceu..

O Mourinho já tinha sido abordado anteriormente para ser adjunto, mas recusou porque só aceitava o cargo principal. O Vale E Azevedo teve a iniciativa de ir buscar o Mourinho quando mais ninguém teve, todo o mérito para ele. Tal como dou mérito ao Vieira pelo Jesus.
Trapattoni e Camacho (1ª passagem) foram obra do Veiga, ponto.

E quem contratou o Veiga ? Quem contratou o Jesus ? A última palavra,a responsabilidade principal não é do presidente ?

Quando se contratam flops a culpa é do presidente, quando se contratam craques a culpa é de todos menos do presidente... Paciência hein

Sabes quem é que queria despedir o Trapattoni a meio do ano e ir buscar o Camacho de volta?
Adivinha.
Sabes quem é que preferiu não comprar o Miccoli por 5M em 2006 e deu os mesmos 5M pelo Marcel?
Adivinha.
Sabes quem é que voltou a vetar a contratação do Miccoli já praticamente consumada em 2007?
Adivinha.
Sabes quem é que quis vender o Simão em Agosto de 2005 pelas costas do Veiga e à última hora foi impedido?
Adivinha.
Sabes quem é que ia buscar jogadores nas costas do diretor desportivo (ex Diego Sousa) e depois chegavam e nem sequer jogavam?
Adivinha.
Sabes quem é que vendeu o Simão à força toda e contra a vontade do diretor desportivo meses antes deste se cansar das merdas dele e o levar a demitir?
Adivinha.
Sabes quem é que contratou o Fernando Santos quando o Veiga tinha planeado um outro treinador para a nova época?
Adivinha.
E como isto há muitos.
O mérito de Vieira foi de ter trazido o Veiga, que por acaso era alguém a quase nunca dava ouvidos e mais tarde o Jesus na sua primeira passagem. Tudo o resto na sua maioria foi um zero à esquerda.
O Vieira andou a reboque do Veiga e do Jesus durante grande parte dos anos em que teve sucesso, porque de visão foi sempre um zero à esquerda.
O Vale não precisou de se aconselhar para ter uma visão a longo prazo a bem ou a mal, a aposta no Mourinho e o projecto do Seixal são a prova viva disso.
Meu rico Vale...

O Seixal é obra do Vieira, não deturpes as coisas.

Falam tanto do vigarista Vieira e depois vêm com Vales Veigas... Dignificaram muito o nome do Benfica, não haja dúvidas...

O Seixal é obra de quem teve a visão para fazer o projecto acontecer e de quem viu o potencial que teria para as gerações futuras. Esse alguém não foi Vieira, foi João Vale E Azevedo.

A obra não é de quem sonha, é de quem executa.

E o Mourinho foi um tiro no escuro. Tinha potencial ? Claro que sim. Mas nunca tinha treinado ninguém como treinador principal...

O Mourinho foi um sucesso, como foi o Guardiola, como foi o Zidane, mas não deixa de ser um tiro no escuro, como vai ser agora o Pirlo. Pode dar certo como deram esses que falei, podia ter dado errado como deram tantos outros... Tem o seu mérito sim, foi ele que apostou, mas não era um treinador que desse garantias de nada. Vinha com boas referências, mas sem provas.

uns são tiros no escuro outros têm luzes...

É verdade. Como é verdade que quando foi buscar o Jesus a maioria aqui não gostou e era contra.. Deve ter sido uma luz tbm...

Não o meu caso, mas não tinha apostado nele após o naufrágio de 2013 e muito menos agora.
O Benfica não precisa de Jorge Jesus, já LFV não é bem assim...

[slb_always]

A propaganda é um espectáculo. "Cuidado que vem aí o vale e azevedo"

"Ainda assim não será pior que o Vale, quase de certeza."

Que padrões de exigência tão baixos, mesmo assim não há certeza, é melhor dizer "quase de certeza"

Devias te esclarecer melhor antes de dar abobrinha...

Estamos a discutir quem foi melhor ou pior presidente, Vieira ou Vale, não tem nada a ver com o futuro. E é, aliás pelo futuro, que ninguém conhece, que eu não posso ter certezas... Da próxima vez que me citares podes me marcar....


Os meus padrões de exigência são não votar em alguém que nunca ouvi falar ou ouvi muito pouco. Não vou votar em alguém só porque os notáveis gostam ou porque já estou farto do atual. Voto no que é melhor e portanto tenho que me informar melhor.

O que saiu de Noronha é muito pouco mas já muita gente sabe que vai votar nele.. woowww que padrão de exigência... Tadinhos

Já te explicaram.

Não ouviste falar porque a ignorância apesar de ser relativamente fácil de debelar, há muita gente, tu incluído, que faz questão de se manter nela.

Quanto aos critérios da escolha de presidente toda a gente tem os seus. O meu primeiro critério é: ser benfiquista. Portanto parto para o segundo já com Vieira eliminado.

Não é que eu não ouvi falar dele. É que eu ainda não o ouvi falar o suficiente pra ter uma opinião minimamente sustentada sobre ele.

A ignorância tem vários níveis. Quando me chamas ignorante e nada sabes sobre mim, revelas qual é o teu...

O Vale e Azevedo também era benfiquista, assim como o Damásio. Mais uma vez, esses critérios andam curtinhos...

[rcoelho]

estava aqui a seguir a vossa discussão..... é interessante estarem a comparar as virtudes e defeitos do Vale e Azevedo com o Vieira....

....é que tirando o Damásio, o Vale e Azevedo é o unico presidente a quem podemos comparar o vieira....

....e terá o mesmo destino.... se Jonas quiser

[Saveloy]

O que me faz mais confusão neste tema do RC é que as declarações não são assim tão diferentes que justifiquem uma correção.

Nas primeiras diz que existe uma proposta e esperamos resposta, nas segundas complementa que já é uma proposta final e está muito longe do pretendido.

Mas na verdade ele não me parece ter corrigido nada, apenas complementou que não há mais margem negocial.

PS - Li, não ouvi.

O que ele fez foi o que se queria aqui - gerir expectativas e tentar que as pessoas não ficassem com esperanças infundadas.

Mas claro, da maneira que as coisas estão agarram-se a tudo para continuar a acreditar.